Условия, относящиеся к защите:общественно полезная цель, вред причиняется только посягающему, соответствие защиты характеру и степени посягательства

· Единственной целью причинения вреда посягающему со стороны обороняющегося должна быть защита, а не иные цели (месть, расправа и т.д) Допускается защита лишь правоохраняемых интересов. Нельзя ссылаться на состояние необходимой обороны, если защищается хотя и личный, но противоправный интерес.

· Вред при НО причиняется только посягающему лицу-лицу, которое непосредственно совершает действия, нарушающие законные интересы личности, общества или государства (ограничение свободы, нанесение материального ущерба, причинение вреда здоровью посягающему и даже лишение его жизни), при этом не имеет значения личность посягающего и характер его взаимоотношений с обороняющимся. При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.

· Не должно быть явного несоответствия характеру и степени общественной опасности посягательства. Под явным несоответствием оборонительных действий характеру и степени посягательства понимается очевидность для обороняющегося, что в данном конкретном случае посягательство может быть отражено иными, менее экстремальными средствами. В противном случае будет превышение пределов НО

Превышением пределов необходимой обороны (ч.2 ст.37) -умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. При превышении пределов необходимой обороны посягающему причиняется излишне тяжкий вред, который со всей очевидностью не вызывался необходимостью. Если лицо осуществляло запоздалую оборону, осознавая, что посягательство уже завершено, оно должно быть привлечено к уголовной ответственности на общих основаниях.

Превышение пределов необходимой обороны возможно только в случае совершения посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или непосредственной угрозой применения такого насилия.

Если лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения, превышение пределов необходимой обороны исключается. Данное положение распространяется не на все посягательства, а только на случаи совершения нападения, т.к. нападение всегда связано с особой психотравмирующей ситуацией и, как следствие, не всегда адекватной реакцией защищающегося.

Мнимая оборона-причинение вреда лицу при отсутствии с его стороны реального общественно опасного посягательства вследствии заблуждения обороняющегося-это вид фактической ошибки.

Причинение вреда при мнимой обороне квалифицируется следующим образом:

1)если обстоятельства, при которых субъект осуществлял активные оборонительные действия, давали основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения из-за внезапности нападения или других обстоятельств, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны; при этом, если субъект превысил пределы допустимости необходимой обороны. При этом причинение им вреда может быть:

а) соответствие характеру и опасности «нападения», то есть правомерной НО;

б)превышение пределов НО, влекущим УО, если применяемые способы защиты были недопустимы в условиях соответствующего реального посягательства.

2) если же обороняющееся лицо должно было и могло правильно оценить действия другого лица (т.е понять отсутствие с его стороны реального общественно опасного посягательства), то оно подлежит УО за причинение вреда по неосторожности.

3)Когда обстановка происходящего не давала лицу абсолютно никаких оснований считать чьи-то действия нападением, а оно действовало исключительно под влиянием самовнушения (страха)

За мнимую оборону –на общих основаниях.

Понятие крайней необходимости. Условия правомерности крайней необходимости. Понятие превышения пределов крайней необходимости. Ответственность за превышение пределов крайней необходимости.

Крайняя необходимость- вынужденное причинение лицом вреда правоохраняемым интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей человеку, его правам и интересам, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другим путем.

Согласно ч. 1 ст. 39 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости.

Крайняя необходимость представляет собой своеобразную коллизию правоохраняемых благ: в жертву приносится одно благо за счет спасения другого.

Акт крайней необходимости является правом граждан, но не обязанностью. Однако в некоторых случаях состояние крайней необходимости может стать и обязанностью лица, наделенного служебными полномочиями и обязанного в конкретных ситуациях принимать меры (пожарных, врачей, сотрудники полиции, МЧС и т.д.).

Источники (причины)опасности причинения вреда правоохраняемым интересам (жизни, здоровья, правам и свободам, собственности, безопасности общества и государства):

-В результате действия стихийных сил природы;

-в следствии выхода из-под контроля человека ввиду неисправности или нарушения правил эксплуатации и использования различных источников повышенной опасности(отказ тормозов и т.д);

-особое физиологическое состояние организма человека(в результате голода или приступа он может оказаться на краю гибели-завладение лекарств для спасения больного)

Условия правомерности акта крайней необходимости делятся на условия, относящиеся к грозящей опасности, и на условия защиты от нее.

1. Условия правомерности, относящиеся к характеристике грозящей опасности. 1) опасность может угрожать различным правоохраняемым интересам; 2) опасность может проистекать из различных источников; 3) опасность является действительной; 4) опасность является наличной.

1. Опасность при крайней необходимости может угрожать различным правоохраняемым интересам. Правоохраняемые интересы -личность и права данного лица или иных лиц, охраняемые законом интересы общества или государства. На деле перечень правоохраняемых при крайней необходимости интересов гораздо шире. Так, в отношении личности охраняются ее жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, свобода, равенство, право на неприкосновенность жилища, на личную или семейную тайну, на собственность, на свободу экономической деятельности и т.д. Объектами, на которые может быть направлена при крайней необходимости опасность в отношении интересов общества или государства, могут служить общественный порядок, порядок управления, стабильность окружающей среды, экологическая безопасность, государственная безопасность, обороноспособность, правосудие, правомерная деятельность органов власти или их должностных лиц и т.д.

2. Опасность при крайней необходимости может исходить из различных источников.. Опасность может происходить: — от действий человека, как противоправных (умышленных и неосторожных), так и невиновных, безразличных с точки зрения права (например, опасность, вызванная лицами, захватившими заложников, или опасность, возникшая в силу неосторожного нарушения водителем правил дорожного движения, или опасность, создавшаяся в силу случайно оказавшегося у невменяемого или малолетнего оружия или взрывного устройства, и т.п.); — от специфического состояния человека, в том числе от состояния его здоровья (опасности, вызванные, например, обезвоживанием организма человека, или длительным голоданием, или родами, инвалидностью, приступом болезни, невменяемостью или малолетством и т.п.); — от сил природы — природных катаклизмов (опасности, вызванные или связанные с землетрясениями, обвалами, наводнениями, селями, ураганами, ливнями, градами, снегопадами, грозами, затоплениями, лавинами, смерчами, штормами, цунами и т.п.); — от сил техногенного характера (опасности, связанные или вызванные использованием различных технических устройств и приспособлений, применением различных технических и технологических процессов — физического, химического, биологического, радиоактивного или иного характера); — от животных, кроме случаев спровоцированного человеком на- падения, которое расценивается по правилам о необходимой обороне (опасности, связанные или вызванные нападением диких или домашних животных на человека, на его имущество или имущество, напри- мер, юридического лица); — от эпидемий или эпизоотий (опасности, связанные с быстрым распространением инфекционных заболеваний, в том числе заболеваний животных); — от несчастных случаев, происшествий, чрезвычайных ситуаций различной природы и характера (опасности, вызванные, напри- мер, лесными пожарами, массовыми беспорядками, крушениями поездов, авиакатастрофами и т.д.); — от коллизии двух обязанностей, когда врач, например, одно- временно вызван к двум больным и помочь реально успевает только одному из них, и т.д.

3. Опасность является наличной: опасность непосредственно угрожает правоохраняемым интересам. Она существует сейчас, а не в отдаленном будущем и еще не исчезла, не устранена. Именно поэтому необходимо ее устранение, а сама ситуация называется крайней необходимостью. Если опасность только предвидится и является в определен- ной мере абстрактной или же в силу каких-либо причин она исчерпала себя, состояние крайней необходимости не возникает.

4. Опасность является действительной. Она - не плод воображения, а существует в реальной действительности. Если лицо ошибочно полагало, что существует реальная опасность правоохраняемым интересам, и имело все основания так полагать, причиненный им для устранения «опасности» вред будет признан правомерным при соблюдении других условий его правомерности (налицо казус). В противном случае действия лица расцениваются по правилам о фактической ошибке и влекут уголовную ответственность.

2. Условия правомерности, относящиеся к защите от грозящей опасности. 1) причинение вреда — единственное средство устранения грозящей опасности; 2) вред причиняется третьим лицам; 3) не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

1. Причинение вреда — единственное средство устранения грозящей опасности. Законодатель подчеркивает, что опасность не могла быть устранена иными средствами. Причинение меньшего вреда правоохраняемым интересам для предотвращения вреда большего — единственный выход в сложившейся ситуации; и поведение причиняющего вред носит, таким образом, вынужденный характер. Если опасность могла быть устранена не только путем причинения вреда правоохраняемым интересам, но и каким-либо другим способом, например путем обращения за помощью к представителям специальных служб, путем оставления места опасности, путем самоликвидации источника опасности (догорающий пожар), состояние крайней необходимости не возникает и причиненный правоохраняемым интересам вред квалифицируется на общих основаниях. В то же время и в состоянии крайней необходимости у лица может быть несколько вариантов поведения, связанных с выбором одного из возможных нескольких видов меньшего вреда. Например, для того чтобы оказать помощь пострадавшему в аварии или от руки преступника лицу, истекающему кровью, оказывающий помощь мог: взломать аптечный киоск и осуществить первую медицинскую помощь самостоятельно; отвезти пострадавшего на чужом автомобиле в близлежащую больницу; нарушить неприкосновенность чужого жилища, взломав дверь, и вызвать необходимую помощь по телефону. Во всех приведенных вариантах оказания помощи она связана с причинением вреда другим правоохраняемым интересам. Здесь, однако, не требуется, чтобы лицо выбирало из возможных вариантов тот, который связан с наименьшим причинением вреда; достаточно, чтобы вред предотвращенный был больше вреда, фактически причиненного.

2. Вред в крайней необходимости причиняется третьим лицам. Понятие «третьих лиц» здесь в достаточной степени условно, поскольку охватывает интересы не только физических лиц, но и интересы общества и государства. Главное, что это лица, не связанные с грозящей опасностью, посторонние к ней. Опасность возникла помимо их воли; зачастую этим лицам даже не было известно о возникновении опасности. Они никак не виновны в ней; именно поэтому законодатель разрешает в исключительных условиях — условиях крайней необходимости — причинение их интересам только меньшего вреда, чем тот, который предотвращен. Если вред причиняется лицам, вызвавшим своими действиями опасность, сложившаяся ситуация может быть оценена с позиций не- обходимой обороны или причинения вреда лицу, совершившему преступление.

3. Не должны быть превышены пределы крайней необходимо сти. Понятие превышения пределов крайней необходимости дано в части 2 ст. 39 УК РФ: «Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда». Таким образом, признаками превышения пределов крайней необходимости выступают следующие: — причиненный вред явно не соответствовал характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам устранения вреда, поскольку причиненный вред был равен или более значителен, чем вред предотвращенный; — причиненный вред носил умышленный характер. Соответственно, чтобы все условия правомерности крайней необходимости были соблюдены, помимо рассмотренных выше, нужно установить, что причиненный вред оказался меньше вреда предотвращенного. В силу прямого указания закона он не может быть не только больше, но даже равным тому вреду, который удалось предотвратить. Таким образом, для спасения человеческой жизни максимально допустимым будет причинение тяжкого вреда здоровью третьего лица; для устранения опасности тяжкого вреда здоровью человека — причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью третьего лица или ему же имущественного ущерба и т.д. при наличии, разумеет- ся, других условий правомерности крайней необходимости. Несоблюдение условий правомерности крайней необходимости означает превышение пределов крайней необходимости. Согласно ч. 2 ст. 39 УК им признается причинение вреда, явно не соответствующее характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Действия лица, в результате которых охраняемому правом благу был причинен равный или более значительный вред, не являются общественно полезными и не считаются совершенными в состоянии крайней необходимости. Однако лицо не всегда может предвидеть действительного соотношения причиненного и предотвращенного вреда из-за сильного душевного волнения или другим причинам.

Превышение пределов КН -причинение вреда явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых эта опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Необходимая оборона и крайняя необходимость: сравнительная характеристика.

Date: 2016-05-25; view: 1057; Нарушение авторских прав