Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Условия правомерности, относящиеся к характеристике причиненного при задержании вреда и обстоятельствам самого задержания





Таких условий пять:

1) лицо должно осознавать, что задерживает именно лицо, совершившее преступление;

2) целями задержания являются доставление лица органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений;

3) задержание осуществляется путем причинения этому лицу вреда;

4) иными средствами задержать лицо, совершившее преступление, не представлялось возможным;

5) при задержании не было допущено превышения необходимых для этого мер.

1. Лицо должно осознавать, что задерживает именно лицо, совершившее преступление.

Задержание с причинением вреда допустимо только в том случае, если нет сомнений, что задерживаемое — именно то лицо, которое совершило преступление. Источник происхождения знаний об этом значения не имеет. Проще всего, когда лицо задерживается при наличии уголовно-процессуальных оснований для задержания, установленных в статье 91 УПК РФ:

— когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

— потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

— когда на этом лице или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Могут быть и иные данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления, но задержание при этом возможно лишь в том случае, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, или когда не установлена его личность.

При оценке действий по задержанию лица, совершившего преступление, с причинением ему вреда возможны следующие варианты:

• в том случае, если задерживающий добросовестно заблуждается в личности задерживаемого, имея основания полагать, что именно он совершил преступление, хотя на деле это не соответствует действительности, следует признать его действующим в условиях извиниельной ошибки; причинение вреда задерживаемому здесь может быть признано правомерным при наличии других условий правомерности его причинения. Имеет место невиновное причинение вреда (казус);

• если при задержании с причинением вреда лицу, якобы совершившему преступление, задерживаемый проявил неосторожность и по обстоятельствам дела при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был осознать свою ошибку, но не сделал этого, он привлекается к уголовной ответственности по правилам о фактической ошибке — за неосторожное причинение вреда;

• наконец, если не было достаточных оснований полагать, что именно задерживаемое лицо совершило преступление, и тем не менее этому лицу с целью задержания был причинен вред, задерживающий привлекается к уголовной ответственности за причинение указанного вреда на общих основаниях, т.е. за совершение умышленного преступления.

Здесь же следует разрешить вопрос о том, должен ли был задерживающий осознавать, действительно ли лицо, совершившее преступление, является его субъектом, или оно не подлежит уголовной ответственности, например, в силу невменяемости или не достижения возраста уголовной ответственности. Поскольку указанные обстоятельства относятся к категории специальных познаний, в частности познаний в области уголовного законодательства, которыми не обладают и не обязаны в совершенстве обладать широкие массы населения, требовать от задерживающего их осознания было бы неверно. Достаточно общего осознания того, что именно задерживаемое лицо совершило преступление.

2. Целями задержания являются доставление лица органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений.

На эти цели непосредственно указано в статье 38 УК РФ. Лицо не может преследовать при задержании других целей, таких, например, как целей расправы с задерживаемым, мести ему за совершенное преступление, стремления проучить за неблаговидное поведение и т.п. Законных целей задержания две, и они обе должны присутствовать: Цель доставления задержанного органам власти и цель пресечения возможности совершения им новых преступлений. Соответственно и вред, причиненный при задержании, должен быть только таким, какой достаточен для достижения указанных целей.

Под органами власти, в которые должен быть доставлен задерживаемый, следует понимать любые органы законодательной, исполнительной или судебной власти, в том числе в лице их представителей — должностных лиц.

Следует заметить в то же время, что иногда, в исключительных случаях, задержать преступника можно только путем лишения его жизни, и тогда одновременное достижение обеих указанных в законе целей задержания фактически невозможно. Тем не менее, этот факт не исключает применения статьи 38 УК РФ.

3. Задержание осуществляется путем причинения вреда лицу, совершившему преступление.

Анализ этого условия правомерности осуществляется по двум направлениям:

1) подчеркивается, что вред не может быть причинен третьим лицам;

2) дается характеристика возможного при задержании вреда.

Правомерный вред может быть причинен только лицу, совершившему преступление. Недопустимо причинение в процессе задержания этого лица вреда третьим лицам. Такой вред квалифицируется на общих основаниях или по правилам о крайней необходимости, при наличии ее признаков.

Содержание допустимого при задержании вреда может быть различным:

· он может выражаться в причинении ущерба собственности задерживаемого (например, в повреждении или уничтожении его автомобиля, мотоцикла или лодки)

· в ограничении его свободы (связывании, запирании)

· в нанесении ему ударов

· причинении телесных повреждений различной степени тяжести

· в исключительных случаях — в лишении задерживаемого жизни

Цели задержания состоят в доставлении лица органам власти и в пресечении возможности совершения им новых преступлений. При невозможности достижения по каким-либо причинам первой цели задержания далеко не всегда разумно, целесообразно и полезно для общества отказаться от достижения и второй цели задержания. Запрет на лишение жизни преступников типа Чикатило, на счету у которых десятки загубленных жизней и которых правоохранительная система не может задержать на протяжении нескольких, иногда многих лет, при условии, что нет иной, кроме лишения жизни, возможности их задержать, позволит им в очередной раз уйти от ответственности и совершить новые преступления. Разумеется, лишение жизни лица, совершившего преступление, при его задержании должно оставаться крайней мерой и признаваться правомерным только при наличии исключительных обстоятельств.

4. Иными средствами, кроме причинения вреда, задержать лицо, совершившее преступление, не представлялось возможным.

Причинение вреда при задержании является вынужденной и необходимой мерой. Лицо не имеет иных средств для задержания; оно поставлено конкретной обстановкой в такую ситуацию, когда может задержать лицо, совершившее преступление, только причинив ему вред.

Если имелись другие средства для задержания, например, возможно было обращение к находившимся рядом работникам полиции, причинение вреда лицу, совершившему преступление, для его задержания неправомерно и должно влечь уголовную ответственность на общих основаниях, хотя и с применением обстоятельств, смягчающих наказание.

5. При задержании не должно быть допущено превышение необходимых для этого мер.

Причинение вреда при задержании должно быть адекватно, в определенной степени соразмерно характеру и степени совершенного лицом преступления и обстановке задержания. Как и при необходимой обороне, о соразмерности в данном случае можно говорить с изрядной долей условности. Вред, причиненный при задержании, может быть примерно равным вреду, который причинен преступлением, совершенным задерживаемым, может быть меньше этого вреда или превосходить его и при этом признаваться правомерным с учетом обстоятельств задержания.

Вопрос о соразмерности или несоразмерности вреда и соответственно о превышении или не превышении пределов необходимых мер решается таким образом:

— в зависимости от примерной сопоставимости характера и последствий преступления, совершенного задерживаемым, с причиненным ему при задержании вредом;

— с учетом обстановки задержания, в характеристику которой входит характеристика задерживаемого и задерживающего (их пол, возраст, физические данные, психическое и психологическое состояние и т.п.); количество тех и других; наличие у них оружия и его характеристика; место и время задержания и т.д.

Следует в то же время заметить, что, хотя должен учитываться комплекс обстоятельств, в их числе приоритет обычно отдается установлению примерного соответствия характера и степени общественной опасности преступления, совершенного задерживаемым, и вреда, причиненного последнему. Поэтому о соразмерности нельзя вести речь ни при каких обстоятельствах задержания, если лицо совершило, например, кражу, причинив, таким образом, имущественный ущерб, а ему при задержании был причинен тяжкий вред здоровью.

В этом случае имеет место превышение необходимых для задержания мер, понятие которых дается в части 2 ст. 38 УК РФ: «Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда». Таким образом, признаками превышения необходимых для задержания мер одновременно выступают:

— явное несоответствие причиненного задерживаемому вреда характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления;

— явное несоответствие причиненного вреда обстоятельствам задержания;

— умышленный характер причиненного вреда.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление - применение таких мер, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и обстановке задержания. В результате задерживаемому причиняется чрезмерный вред, не вызываемый тяжестью совершенного им преступления и обстановкой задержания.

Уголовный закон предусматривает специальную ответственность за убийство, совершенное при превышении необходимых для задержания мер (ч. 2 ст. 108 УК РФ), и за причинение при этих обстоятельствах тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 114 УК РФ), отнеся первое преступление к категории преступлений средней тяжести; другие — к категории небольшой тяжести.

Отличие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, от необходимой обороны.

  причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление Необходимая оборона
  лицо само решает, осуществлять ли ему свое право на задержание лица, совершившего преступление и свое право на необходимую оборону
Основание преступление, совершенном задерживаемым лицом об общественно опасном посягательстве
  Закон подчеркивает, что вред причиняется лицу, совершившему преступление, т.е. окончившему осуществлять преступную деятельность на момент задержания В противном случае имеет место общественно опасное посягательство и возможно применение института необходимой обороны.
  Причинение вреда при задержании должно быть адекватно, в определенной степени соразмерно характеру и степени совершенного лицом преступления и обстановке задержания. Как и при необходимой обороне, о соразмерности в данном случае можно говорить с изрядной долей условности. Вред, причиненный при задержании, может быть примерно равным вреду, который причинен преступлением, совершенным задерживаемым, может быть меньше этого вреда или превосходить его и при этом признаваться правомерным с учетом обстоятельств задержания.

Физическое или психическое принуждение, понятие и виды.

Статья 40 УК РФ регламентирует три вида обстоятельств, влияющих на преступность или непреступность деяния:

1) физическое принуждение, в результате которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием) - непреодолимое;

2) физическое принуждение, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями - преодолимое;

3) психическое принуждение - преодолимое.

Физическое принуждение представляет собой насильственное воздействие на лицо с помощью применения к нему физической силы, ударов, нанесения телесных повреждений или побоев, применения пыток, связывания или иного насильственного ограничения его свободы с целью добиться от этого лица нужного воздействующему поведения, в том числе нужного бездействия.

Степень интенсивности физического воздействия может быть разной; при одной из них лицо может потерять способность руководить своими действиями; при другой — сохранить эту способность. Соответственно действия (бездействие) лица, совершенные под воздействием физического принуждения, будут оценены по-разному.

В части 1 ст. 40 УК РФ устанавливается: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)». В этом случае физическое принуждение признается непреодолимым, а действия лица, находящегося под таким принуждением, лишенными свободы воли и выбора варианта поведения. Лицо не только не может быть признано виновным в совершении какого-либо действия (бездействия), но и собственно действующим с позиции уголовно-правовой теории сто рассматривать едва ли возможно, поскольку действие (бездействие) в уголовном праве — это волевой акт. Классическими примерами непреодолимого физического принуждения, исключающими уголовную ответственность для лиц, находящихся под их воздействием, являются следующие: связывание сторожа склада, для того чтобы он не помешал совершению хищения; запирание врача, чтобы он не оказал медицинскую помощь нуждающемуся в ней.

Разновидностями непреодолимого физического принуждения признаются в праве:

· гипнотическое воздействие,

· а также применение в отношении лица наркотических или сильнодействующих веществ, лишающих лицо возможности руководить своими действиями.

Совершение этим лицом под влиянием гипноза, наркотиков или сильнодействующих средств каких-либо деяний, внешне подпадающих под конкретное преступление, например под кражу, уничтожение имущества, убийство и т.д., не является преступлением и не влечет уголовной ответственности для этого лица. Исполнителем преступления признается и привлекается к ответственности лицо, которое применило физическое принуждение к другому лицу.

Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 УК РФ, т.е. с учетом положений о крайней необходимости (ч. 2 ст. 40 УК РФ).

Примерами причинения вреда под воздействием преодолимого физического принуждения являются: выдача коммерческой тайны в результате применения пыток; передача имущества предприятия под влиянием нанесенных телесных повреждений; совершение кражи под воздействием побоев; дача заведомо ложных показаний под воздействием причиненного вреда здоровью средней тяжести; причинение тяжкого вреда здоровью или убийство другого человека под физическим принуждением в виде пыток или истязания и т.д. Во всех приведенных случаях решение вопроса о преступности или непреступности причиненного вреда зависит от наличия условий правомерности со- стояния крайней необходимости и, прежде всего, от того, был ли при- чиненный вред меньше, больше или равен вреду предотвращенному, т.е. вреду, в котором выразилось или могло выразиться физическое принуждение.

Если вред, причиненный лицом под воздействием преодолимого физического принуждения, был меньше того вреда, который ему причинен или мог быть причинен, при наличии других условий правомерности крайней необходимости лицо уголовной ответственности не подлежит. Если указанный вред был равен или больше вреда, который причинен лицу в результате физического принуждения, лицо подлежит уголовной ответственности за превышение пределов крайней необходимости при условии умышленного причинения вреда.

Психическое принуждение представляет собой воздействие на лицо, выражающееся в виде угроз любого характера или содержания, способных изменить поведение этого лица, с целью добиться нужного для воздействующего действия или бездействия этого лица. Психическое принуждение может выражаться, например, в угрозах убийством, причинением вреда здоровью любой степени тяжести, уничтожением или повреждением имущества, разглашением личной или семейной тайны, привлечением к уголовной ответственности, понижением в должности и т.п.

Вред, причиненный под воздействием психического принуждения, также оценивается по правилам крайней необходимости. Если он меньше того вреда, которым угрожали лицу, при наличии других условий правомерности крайней необходимости лицо уголовной ответственности не подлежит. В противном случае оно привлекается к уголовной ответственности с применением обстоятельств, смягчающих наказание.

23. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Обоснованный риск. Исполнение приказа или распоряжения.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния — это сознательные, волевые (активные) общественно полезные и целесообразные действия лица, сопряженные с причинением какого-либо вреда (или его реальной угрозы) другим интересам, но в силу отсутствия общественной опасности и их полезности признаваемые уголовным законом правомерными, исключающими преступность деяния, а следовательно, и уголовную ответственность лица за причиненный вред.

Признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния:

· они имеют отношение к деяниям, внешне похожим на преступления, причиняющим существенный вред правоохраняемым интересам;

· они служат общественно полезным целям — защите других правоохраняемых интересов — или приводят к нейтральному для права результату;

· они должны точно отвечать условиям их правомерности, жест- ко регламентированным в законе;

· отступление от указанных условий меняет правовую природу этих обстоятельств, превращая их в обстоятельства, смягчающие наказание

Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния:

· необходимая оборона

· причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

· крайняя необходимость

· физическое или психическое принуждение

· обоснованный риск

· исполнение приказа или распоряжения.

Понятие обоснованного риска. Условия обоснованности (правомерности) риска. Значение этого института.

В статье 41 УК РФ регламентируется: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели» — и далее определяется обоснованный и необоснованный риск.

Анализ уголовного законодательства позволяет выделить следующие условия правомерности обоснованного риска.

1. Риск предпринят для достижения общественно полезной цели.

Общественно полезной должна быть признана такая цель, которая при ее претворении в жизнь принесет пользу, благоприятную отдачу обществу или государству, в том числе в лице интересов конкретного предприятия, группы людей, объединенных по каким-либо признакам (например, страдающих одним заболеванием, работающих на каком-либо вредном производстве, проживающих в какой-либо экологически неблагополучной местности и т.п.), или интересов всех граждан.

Общественно полезная цель может выражаться в укреплении правопорядка в конкретном регионе и конкретными средствами, в борьбе с преступностью, в достижении новых результатов в какой-либо научной или научно-технической области, в создании новейших технологий, в стремлении открыть новое средство борьбы с конкретным заболеванием, в желании получить экономическую выгоду в хозяйственной деятельности и т.д.

Следует заметить, что общественно полезная цель, к которой стремится рискующий, должна быть достаточно конкретной и в принципе достижимой, принимая во внимание имеющиеся в этой области разработки и попытки решения проблемы. Причинение вреда в результате абстрактного риска на пользу общества должно влечь уголовную ответственность на общих основаниях.

Недопустим риск с причинением вреда правоохраняемым интересам для достижения полезной, но сугубо личной цели; он также влечет уголовную ответственность на общих основаниях.

2. Общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием).

Риск является в данной ситуации вынужденным; у рискующего нет более вариантов поведения для достижения общественно полезной цели. Это положение жестко зафиксировано в части 2 ст. 41 УК РФ, где определено, что риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием).

Если общественно полезная цель могла быть достигнута без риска, но лицо тем не менее выбрало рискованный путь — путь причинения вреда, оно привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях.

3. Риск состоит в возможном причинении вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Риск при достижении общественно полезной цели может быть связан с причинением вреда правоохраняемым интересам. Вред при риске является вероятным, иногда даже высоковероятным. Однако причинение вреда при оправданном риске не может быть стопроцентным, иначе само понятие риска неприменимо; о риске, который предполагает многовариантность разрешения проблемы, в данной ситуации говорить будет нельзя.

Вред в обоснованном риске является его побочным продуктом; он может наступить и может быть предотвращен специально предпринятыми для этого действиями.

Вред при обоснованном риске причиняется правоохраняемым интересам; законодатель указывает, что это интересы, охраняемые уголовным законом. Соответственно к таким интересам можно отнести интересы личности (ее жизнь, здоровье, свободу, имущественные, социальные и иные права), интересы общества и государства (интересы общественной безопасности и общественного порядка, правосудия, порядка управления, интересы военной службы и т.п.),

4. Лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения возможного вреда.

Это условие правомерности обоснованного риска означает, что лицо осознавало возможность причинения вреда в результате его действий по достижению общественно полезной цели и сделало достаточно для того, чтобы вред не был причинен. Законодатель не требует, чтобы лицо предприняло все возможные для предотвращения вреда меры, поскольку в большинстве случаев это просто невозможно. Закон должен быть рассчитан на «среднего» человека со «средними» возможностями, а вовсе не на гениев.

В то же время предпринятые меры должны быть конкретными, способными предотвратить наступление вредных последствий. Непринятие никаких предупреждающих возможный вред мер или принятие мер только «для галочки», т.е. мер, никак не влияющих на причинение вреда, в случае наступления последнего влечет уголовную ответственность на общих основаниях.

Вопрос о достаточности или недостаточности предпринятых мер решается в каждом конкретном случае с участием специалистов; про- ведение соответствующей экспертизы здесь является обязательным.

5. Риск может выражаться в любом вреде, но не может быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

В качестве условия правомерности обоснованного риска, в отличие от крайней необходимости, законодатель не оговаривает соотношения вреда причиненного и вреда предотвращенного в результате достижения общественно полезной цели, не требует, чтобы причиненный вред был меньше вреда, который мог бы наступить при недостижении этой цели. Соответственно причиненный при обоснованном риске вред может быть меньше, равен или даже больше вреда предотвращенного, при наличии других условий правомерности риска. Хотя из смысла закона, из того, что лицо, рискуя, стремится к общественно полезной цели, причиненный вред, как правило, должен быть меньше вреда предотвращенного.

Однако риск никогда не будет признан правомерным, если он был заведомо сопряжен с угрозой:

— для жизни многих людей;

— экологической катастрофы;

— общественного бедствия.

Это прямо подчеркивается в части 3 ст. 41 УК РФ.

Анализируя приведенное положение закона, можно сделать следующие выводы. Для признания риска необоснованным достаточно:

1) чтобы он был связан с угрозой причинения опасного вреда. Под угрозой при этом следует понимать такое состояние, когда наступление вреда реально; когда имеются объективные основания опасаться его причинения. В то же время это не означает, что вред должен наступить обязательно;

2) чтобы рискующее лицо осознавало, что в результате его действий может наступить опасный вред. Закон подчеркивает заведомость возможного опасного вреда. Заведомость, в свою очередь, предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вреда. Лицо не может предвидеть неизбежность вреда, в противном случае нельзя говорить о состоянии риска. Предвидя неизбежное наступление опасного, вреда и все-таки осуществляя порождающие его действия, лицо совершает умышленное преступление без смягчающих обстоятельств.

Волевое отношение рискующего к возможному опасному вреду остается за рамками решения вопроса об обоснованности или необоснованности риска. Он может сознательно допускать наступление опасных последствий, либо относиться к ним безразлично, либо без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывать на их предотвращение: все эти моменты будут учтены при привлечении его к уголовной ответственности за причинение вреда при необоснованном риске. Небрежность как вид неосторожной формы вины здесь, видимо, исключается, поскольку закон говорит о «заведомости» наступления вреда — она свидетельствует не о рискованных действиях лица, а о совершении им неосторожного преступления, с риском не связанного.

Рассмотрим теперь понятия опасного вреда, исключающего обоснованный риск. Угроза для жизни многих людей трактуется в праве неоднозначно. Проблема состоит в определении минимального количества понятия «многие люди». Исходя из ценности защищаемого блага — жизни, следует, видимо, согласиться с мнением тех авторов, которые определяют термин «многие» минимально, считая достаточной для необоснованного риска угрозу для жизни двух и более лиц.

Понятие экологической катастрофы может быть выведено из положений, содержащихся в статье 358 УК РФ. Под ней следует понимать массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов и совершение иных подобных действий.

Общественное бедствие представляет собой такое нарушение состояния защищенности общества от внешних, внутренних, экологических угроз, при котором наступили негативные последствия для общественного благополучия и общественного спокойствия. К состоянию общественного бедствия относят обычно наводнения, землетрясения, обвалы, крушения поездов и т.п.

Исполнение приказа или распоряжения. Ответственность за совершение преступления во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения.

Уголовный кодекс в статье 42 УК устанавливает: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение».

Таким образом, ситуация, описанная в законе, включает в себя:

· обязательный для исполнения приказ или распоряжение, отданный одним лицом;

· действия во его исполнение, выразившиеся в причинении вреда правоохраняемым интересам, предпринятые другим лицом;

· правовую оценку действий первого и второго лица

Следует обратить внимание, что только действия лица, выполняющего приказ или распоряжение, могут быть расценены с позиции обстоятельства, исключающего преступность деяния в рамках статьи 42 УК РФ. Действия лица, отдающего приказ или распоряжение, квалифицируются в зависимости от того, был ли отданный приказ (распоряжение) законным, незаконным или преступным. Они могут подпадать под другое обстоятельство, исключающее преступность деяния, например под крайнюю необходимость или обоснованный риск, и тогда вопрос об ответственности лица решается с учетом условий правомерности названных институтов уголовного закона.

Если же признаки, исключающие преступность деяния, в действиях лица, отдавшего незаконный приказ или распоряжение, отсутствуют, это лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях, в том числе за посредственное причинение вреда.

Для того чтобы исполнение приказа или распоряжения исключало преступность деяния, оно должно соответствовать следующим условиям правомерности.

1. Приказ или распоряжение были обязательными для исполнения конкретным лицом.

Приказ, равно как и распоряжение, отличаясь между собой сферами их действия, в которой возможны, оба представляют обязательное для исполнения подчиненными лицами требование совершить определенное действие или воздержаться от него, отданное наделенными такими полномочиями органами или должностными лицами, а равно руководителями, не отнесенными законом к категории должностных лиц.Приказ и распоряжение — это, таким образом, обязательное для исполнения властное указание; причем приказы распространены в военной и военизированной среде, среди военнослужащих, в том числе работников милиции, федеральной службы безопасности и т.п.; распоряжения — в гражданской среде, которая не ограничивается органами управления, но включает в себя трудовые отношения, существующие на любом предприятии и в любой организации.

Анализируемое условие правомерности исполнения приказа или распоряжения означает, что отданный приказ (распоряжение) был безусловно обязателен для лица, которое его выполнило, причинив вред правоохраняемым интересам.

2. Приказ (распоряжение) был незаконным, что и повлекло при его исполнении причинение вреда правоохраняемым интересам.

Отданный надлежащим лицом или органом приказ (распоряжение) являлся незаконным по форме (реже) или по существу. Приказ (распоряжение) мог противоречить Конституции России, любому федеральному закону, указу или распоряжению Президента Российской Федерации, постановлению Правительства России, ведомственному нормативному акту, приказу или распоряжению вышестоящего органа или должностного лица.

Именно незаконность приказа повлекла при его исполнении наступление вреда правоохраняемым интересам. Последние законода-тель трактует широко, указывая лишь, что это интересы, охраняемые уголовным законом. Содержание и характер причиненного вреда законом также не ограничены — он может быть любым.

3. Лицо, исполнявшее приказ или распоряжение, не осознавало их незаконный характер.

Напротив, лицо действовало в соответствии с исполнительской дисциплиной, полагая, что исполняемый им приказ (распоряжение) вполне легитимен, законен. И в конкретном случае не было обстоятельств, которые могли бы с очевидностью свидетельствовать о незаконности приказа или распоряжения.

При наличии всех трех условий правомерности лицо, исполнившее незаконный приказ или распоряжение путем причинения вреда интересам, охраняемым уголовным законом, к уголовной ответственности не привлекается: в его действиях имеет место обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Иначе, если лицо, исполняющее приказ или распоряжение, заведомо осознает их незаконный характер. Такая ситуация зафиксирована в части 2 ст. 42 УК РФ: «Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность»

Date: 2016-05-25; view: 942; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.007 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию