ВОПРОС 16 Типы институциональных соглашений: рынок, гибрид, фирма. Современные парадигмы теории фирм и экономической организации

Выделяется три типа институциональных соглашений: рынок, гибридные соглашения и фирма. Они функционируют в институциональной среде.

Рынок( рыночное управление — классический контракт ) Преимущество рынка усматривается в обеспечиваемых им сильных стимулах, а также эффекте, обозначаемом как «агрегирование спроса». В первом случае в качестве стимула будет выступать мотив прибыли, тогда как в последнем случае — административный приказ. Мотив прибыли и обозначается как сильный стимул, поскольку в отличие от приказа предполагает личную заинтересованность. Агрегирование спроса означает удовлетворение большого числа потребителей, что позволяет реализовать экономии от масштаба и разнообразия т. е производить с минимальными средними издержками. Агрегирование спроса в сочетании с сильными стимулами сообщает рынку абсолютное преимущество в издержках производства по сравнению с альтернативными способами организации. Основной недостаток рынка как способа организации заключается в его слабой адаптивной способности применительно к трансакциям, предполагающим необходимость долгосрочных связей. Последние приобретают тем большее значение, чем сильнее степень специфичности активов. Кроме того, при усилении специфичности активов остается меньше возможностей агрегирования спроса и, соответственно, ослабляется абсолютное преимущество рынка в производственных издержках. Таким образом, чем сильнее специфичность активов, тем больше сравнительные недостатки рынка в плане связанных с ним управленческих издержек и меньше его преимущество в производственных издержках.

Фирма ( объединенное управление — отношенческий контракт ) В противоположность рынку фирма заключает в себе наибольшие адаптивные возможности, поскольку наделяет правом принимать решения одну из сторон трансакции. Легкая адаптация связана с отсутствием необходимости согласования действий и интересов. Вместе с тем недостатки фирмы по сравнению с рынком заключаются в невозможности агрегирования спроса и слабых стимулах. Это связано с тем, что внутрифирменное производство означает удовлетворение потребностей только одного потребителя и, следовательно, делает маловероятным реализацию экономий от масштаба и/или разнообразия, а стимулы, определяемые приказами, исключают личную заинтересованность. По мере усиления специфичности активов сравнительные недостатки фирмы в отношении производственных издержек будут ослабляться, а ее преимущества в плане адаптации будет приобретать большее значение

Гибрид( трех- и двустороннее управление ) В определенный момент сумма производственных и управленческих издержек при внутрифирменном производстве и изготовлении на рынок примерно одна и та же. Это значит, что при данной специфичности активов по совокупности преимуществ и недостатков рынок и фирма являются равноценными структурами управления. Вместе с тем дополнительным источником эффективности могло бы быть сочетание преимуществ рынка и фирмы в рамках некоей промежуточной формы-гибрида. При определенной степени специфичности активов она могла бы обладать преимуществами как рынка, так и фирмы. В качестве гибрида могут выступать контрактные отношения, относящиеся к разновидности трех- и двустороннего управления. Гибрид, подобно рынку, мог бы обеспечить преимущества агрегирования спроса и сильных стимулов. В рамках гибрида с большей легкостью может совмещаться ориентация производства как на удовлетворение потребностей данного контрагента, так и на рынок. При этом сохраняются сильные стимулы, поскольку в рамках гибрида решения принимаются на основании взаимных соглашений, а не административного приказа. Недост: Однако каждое из преимуществ рынка и фирмы в рамках гибрида проявляется слабее. Поскольку же значимость этих преимуществ определяется степенью специфичности активов, то гибрид может быть наиболее подходящей структурой управления только при определенном значении этого фактора.Резюмируя вышесказанное, следует сказать, что по мере усиления степени специфичности активов рынок как структура управления должен будет заменяться гибридом, а последний — фирмой.

О теориях фирмы. Фирма является одним из основных элементов рыночного хозяйства, а теория фирмы – важной составной частью экономической теории. Разные экономисты приводят различные причины возникновения и существования фирм. К. Маркс рассматривал фабрики как итог развития кооперации и разделения труда, основанного на системе машин. Ф. Найт анализирует фирму как институт эффективного распределения риска, основываясь на понятиях уклонения от риска и издержек приобретения информации, при этом прибыль является вознаграждением за устранение неопределенности. Концепция Р. Коуза связана с затратностью использования рынка (наличием трансакционных издержек), что заставляет вырабатывать отношенческие «фирмообразные» контракты и координировать действия на основе распоряжений предпринимателя и административного контроля. А. Алчиян и Х. Демсец разработали теорию групповой (бригадной) организации, критиковали концепцию административного контроля по причине неконтролируемости действий и отлынивания работников и предлагали осуществлять мотивацию через «остаточный доход». Концепция О. Харта связана с неполнотой контрактов и угрозой вымогательства. Подход О. Уильямсона (выбор дискретных институциональных альтернатив) в развитие идеи Р. Коуза объясняет появление фирмы необходимостью уменьшения трансакционных издержек.

Таким образом, в настоящее время выделяется несколько теорий, каждая из которых описывает фирму, концентрируя внимание на одном или нескольких аспектах или принципах деятельности: производстве, обмене, типе рациональности, принятии решений

и т.д.

Date: 2016-05-25; view: 2567; Нарушение авторских прав