Время становиться собой

Итак, первый вопрос, на который нам предстоит найти ответ, что означает «быть самим собой»? Не осознав смысла этого понятия, двигаться дальше по пути поиска себя и собственного предназначения просто невозможно.

Каждый из нас, общаясь с окружающими людьми, постоянно говорит «Я»: Я знаю, Я думаю, Я хочу. И каждый раз произнося «Я», что именно каждый подразумевает под этим «Я»? Казалось бы, вопрос бессмысленный – «самого себя и подразумевает»! Ведь каждый из нас знает кто он, как его зовут, знает свою биографию, родителей, имеет друзей и занимает определённое положение на работе; чтобы подтвердить «Я» человека достаточно посмотреть в его паспорт, заглянуть в диплом или права, показать визитку с должностью, поинтересоваться о нём у знакомых – и вы получите вполне исчерпывающую информацию о том, «кто же этот человек». Так что же тут искать, думать, размышлять – всё же до предельного ясно: человек – это его «паспортные и биографические данные».

Возможно, что кто-то так и считает, и этого ему вполне достаточно. Но всё чаще что-то внутри человека яростно протестует против такого подхода, что-то кричит и требует большего: почему-то человек считает, что то, что вписано в анкеты и документы – не всё, что он есть. Что он есть что-то большее, чем социальное лицо, функция, должность: каждый человек имеет свой внутренний мир, свои мечты, надежды, чувства, мысли – и они не вписываются ни в его биографию, ни в дипломы. Человек обладает внутренним миром, но он «нигде не учтён». А ведь в первую очередь, когда говорится «Я», каждым из нас имеется ввиду именно эта составляющая часть жизни человека, а не сухое свидетельство о рождении, выданное государственным учреждением. Человек хочет, чтобы его воспринимали с его чувствами, интересами, мыслями, мечтами, надеждами и относились к нему не как к «винтику», а как к личности: человек хочет, чтобы в нём видели именно его «внутреннее содержание», а не только должность, профессию или счёт в банке.

Только при таком понимании столь часто повторяемые в последнее время фразы «обрести себя», «стать собой», «понять самого себя» начнут проявлять свой истинный смысл, ведь до сих пор приходится слышать мнение, что «быть собой» – это, прежде всего, проявлять такие-то качества (например, твёрдость или настойчивость) или же – достигать определённых результатов, «реализовываться в жизни». Позволю себе не согласиться с этими общепринятыми определениями, поскольку, в этом случае, мы говорим о человеке всего лишь, как о социальное единице, о его умении заявлять свою позицию и представлять себя в обществе.

Однако внутренняя суть человека не может зависеть от мнения других членов общества, так как по самому определению «быть самим собой» она является принадлежностью исключительно самого человека. Такой угол зрения на индивидуальное осознание своего внутреннего мира, думаю, позволит читателю и в дальнейшем не путать понятие «быть собой» и – «соответствовать социальным нормам», «проявлять определённые качества». Качества, характер, который проявляет человек – это следствие его внутреннего мира, можно сказать проекция в мир общества, но не в коем случае не наоборот.

*****

Сегодня произошло так, что человек полностью ассоциирован со своим социальным образом и сознанием, по сути именно оно для него первично, и поэтому он всё меньше понимает самого себя – свой внутренний мир, свои чувства, не поддающиеся «количественному» объективному наблюдению. В действительности же «быть собой» значит – понимать собственные желания и следовать им: понять себя истинного, а уже «себя настоящего» проявить в мире людей. Казалось бы – всё настолько просто! Да не тут-то было: если социальное лицо человека сформировано чётко и вполне ему понятно, то в области представления внутреннего мира и своего настоящего Я у человека полный хаос. Проще говоря, сегодняшний человек имеет крайне туманное представление и полную путаницу о том, что же он есть на самом деле, и что представляет собой его внутренний мир, какие задачи решает, где берёт начало и чему служит.

Такая ситуация с «внутренним миром» и собственными, то есть берущими начало в этом «внутреннем мире», желаниями человека появилась не случайно – подобное отношение к самому себе сформировано нашей культурой. Действительно, как отличить то, что хотите именно вы, от того, что является «навязанным» – культурой, модой, окружающими – желанием? Кроме того, не следует забывать, что на формирование псевдожеланий и социального образа человека общество бросает колоссальный ресурс: средства массовой информации, книги, фильмы, эстрада создают в сознании людей некий «идеальный образ жизни» современного «успешного человека», «сильной личности». Культивируется мнение, что именно такая «социально успешная личность» является собой. А посредством привлечения внимания к недостижимому для большинства образу жизни эстрадных звёзд, фильмам о «богатых и успешных», у обывателя складывается впечатление, что это именно та модель жизни, достижение которой позволит ему тоже полностью «быть собой настоящим» и даст ему счастье. Таким образом, человек в поисках себя ориентируется не на свой внутренний мир и собственный желания, склонности, а руководствуясь сознанием, ищет ответ на вопрос о «вспоминании самого себя» в мире внешнем – стремится достигнуть той модели жизни, которую, как морковку, подвешивает перед ним общество, и всю жизнь к ней стремится. А может это вообще «дорога противоположного направления»…

Конечно, нет ничего плохого в том, чтобы стремиться жить идеальным с точки зрения социальной успешности образом жизни – и это даже здорово, но только в том случае, если это является осознанным выбором собственной жизни и не отнимает у человека, по сути, себя самого, его внутреннюю индивидуальность: если подобный образ жизни является личным, а не навязанным, выбором человека.

Только представьте, например, что было бы действительно необходимо человеку, если бы он оказался один на необитаемом острове, на котором нет необходимости бороться за пропитание? Чем бы начал заниматься человек после того, как обустроился бы на этом острове и сделал бы все необходимые дела? Что именно он делал бы тогда, когда осознал, что больше никому и ничем не обязан, перестал бы блуждать в воспоминаниях, осознав, что ни тех мест, ни тех людей он никогда больше не увидит?

Итак, у такого человека было бы несколько выходов в сложившейся ситуации. Первое и самое простое решение: продолжая надеяться, что мимо проплывёт корабль и заберёт его «назад» в привычное общество, стараться постоянно занимать себя какими-то делами – что-то мастерить, сеять, приручать животных…. В общем, модель Робинзона Крузо. Только при этой модели в момент, когда человек всё-таки осознаёт, что уже никакой корабль не приплывёт, придёт тоскливое ощущение бессмысленности собственных дел и, в итоге, человек умрёт «от безысходности».

Второй вариант, пожалуй, стал бы ещё более лёгким – достаточно просто «расслабиться и одичать», то есть вообще ничего не делать, а жить как живётся, «в согласии с природой». Но этот путь, как известно, ведёт к полной деградации сознания, чего человек мыслящий не может допустить ради самого же себя.

И есть ещё третий вариант – взглянув на сложившуюся ситуацию под иным углом зрения, пойти не по «горизонтали», а по «вертикали» осознания. Это значит, прежде всего, принять ситуацию такой, какой она является на самом деле и использовать создавшиеся условия жизни с максимальной для себя эффективностью: начать создавать вокруг себя собственный мир исключительно для себя одного, полностью отдавшись власти собственной фантазии и проявляя в реальность все свои творческие возможности. Более того, создавая свой мир, не зацикливаться на материальных предметах и делах, а пойти любым из существующих путей обретения духа, таких как медитация, например. Вспомните, ведь для того, чтобы пройти именно этим путём – осознать себя вдали от общества – монахи древности уходили в леса и проводили долгие годы в полном одиночестве.

В одном из своих интервью певица Мадонна как-то отметила, «что благодарна своим родителям за то, что когда они её в детстве наказывали, то запирали одну без игрушек в пустой комнате», и ей пришлось «научиться самой себя развлекать». Именно эта способность «быть интересной себе» явилась первичной – а богемный образ жизни пришёл уже после, но никак не наоборот: он сформирован согласно внутреннему образу и представлению о полноценной жизни, и является сугубо индивидуальным. Человек же почему-то стремится пройти в обратном порядке: сначала достигнуть всего, то есть скопировать чужую модель успеха, а потом уже стать интересным себе. Именно умение «развлекать себя», да ещё так, чтобы это было вам самим интересно, чтобы по интенсивности эмоций это чувство не уступало тем развлечениям, которые может предложить вам социум – является первым шагом к обретению себя. Каждый человек обладает собственным внутренним миром, но мало кто способен получать радость и спокойствие от нахождения в нём, тем более, знает, как с ним обращаться: иными словами, сегодня человек замещает свой внутренний мир миром внешним, социальным.

Парадоксально, но как только вы приобретаете данную способность «получать радость от собственного внутреннего мира», вы впервые получаете то, что именуется «свободой выбора». Небезызвестно, что человек запада больше всего боится скуки, потому что отсутствие активных действий или эмоций полностью вскрывает все его социальные страхи. Поэтому обычный человек, по большей части утративший навыки обращения со своим внутренним миром, является рабом социума, полностью зависящим от его индустрии развлечений и собственной включённости в его жизненно-развлекательный ритм. Поэтому, если вам удалось не нуждаться в «социальном допинге» для активизации ваших эмоций, то вы получаете право выбора – вы можете участвовать в любых социальных мероприятиях, но они более не довлеют над вами. Другими словами, вы можете «войти и выйти» из них, когда вам заблагорассудиться, то есть – становитесь хозяином самого себя в ситуациях, а не наоборот. Снимаются зависимости от кого-либо и впервые появляется то, что можно назвать осознанностью собственных действий и желаний. Только поняв, что значит «самому себя развлекать», став, таким образом, независимым от обусловленностей общественной жизни, можно продолжать движение по пути к обретению себя.

Таким образом, сегодня произошло то, что можно назвать замещением внутреннего мира человека его социальной жизнью – жизнь внешняя стала настолько значима, что вытеснила жизнь внутреннюю на «задворки», сделав её, по сути, бесполезным придатком социальной деятельности. Внутреннее же Я человека неразрывно связано с его внутренней жизнью, не подвластной нормам, и именно внутренний мир «фантазий и желаний» формирует социальный образ человека, а не наоборот. Когда современный человек говорит «Я хочу», «Я знаю», то в первую очередь, говорит от лица социальной единицы, сформированной «подгонкой» поведения и образа человека под общественные нормы и правила жизни, и только во вторую очередь подразумевает себя самого – своё внутреннее Я в своём собственном внутреннем ментальном мире.

Навыки «жизни в самом себе» в наше время практически утрачены, человек не имеет о собственном мире, его устройстве и структуре практически никаких представлений, тем более, не совсем понимает его роль в своей физической жизни и тот смысл, который он несёт. Поэтому современный человек только интуитивно понимает, что это за мир, и что он есть на самом деле, воспринимает его как отдельные мечты, спонтанные желания – то есть не видит его целостным.

Между тем, основа внутреннего мира – это уровень осознанности внутреннего Я человеком. Каждое мгновение человек, знает он о том или нет, проецирует свою внутреннюю реальность в мир социальный, внешний и, по сути, сам создаёт событийные цепочки своей жизни. Если внутренний мир хаотичен, то и в жизни человек погружен в хаос «непредвиденных событий». Но трансляция внутреннего мира во внешний происходит не сама по себе, а через «призму» Я человека: даже самое мирное желание, проведённое через призму неосознаваемого, и потому излишне социализированного Я человека, способно вызвать в повседневной жизни человека цепочку неприятных для него событий.

При всём при этом, следует учесть, что внутреннее Я человека может себя позиционировать только посредством физического сознания и тела: сегодня это максимально сформированная структура. Человек попадает в эту ловушку и для того, чтобы себя позиционировать, делает ставку именно на сознание, чётко знающее правила и нормы общества. А ловушка состоит в том, что при излишней погруженности в объективное сознание, происходит перенос индивидуальности человека с его «внутренней жизни» на его социальные функции – его социальное лицо. Привыкнув мыслить таким образом – как проявленная социальная единица – человек привык считать и своё социальное лицо своим Я. Но это не более чем привычка! Когда данный перенос отношения с внутреннего на внешнее произошёл, то сознание обрело реальную власть: обман состоит в том, что сознание человека считает реальностью только внешний физический мир – всё что не опредмечено, является с его точки зрения нереальным, в том числе и его нематериальное Я. Таким образом, лишив внутренний мир права быть реальным, отправив его в мир грёз и фантазий, человек отправил в мир грёз и забытья своё настоящее Я – личность, которой он является с рождения – заменив её массой документов, дипломов, свидетельств. Так обстоят дела сегодня.

Но дело в том, что и внутренняя жизнь человека, его внутренний мир является не менее реальным, чем мир предметный – вопрос в том, с какой позиции рассматривать само понятие «реальность»: различие состоит только в тех формах энергии, в которых существуют эти внешние и «внутренние» миры. Лишив человека реальности собственного мира, человека лишили и реальности его личного, данного с рождения, Я – сделали перенос его настоящей индивидуальности в «Я» социальное, физическое.

Безусловно, что каждый человек имеет своё индивидуальное «внутреннее Я», свой внутренний мир, а значит – и собственное чувственное состояние, присущее ему изначально, предназначение и смысл жизни. Именно Я человека обладает пониманием своего предназначения, как сегодня говорят, миссии на Земле, но не в коем случае, не проекция его индивидуальности в физическую реальность, полностью подчинённую законам социума и решающую задачу адаптации человека в обществе.

Но давайте чуть задумаемся – столь ли нереально в человеке его личное Я, только ли ему одному изолированно принадлежит его внутренний мир: может это его сугубо личная галлюцинация, вымысел? Не будем забывать, что существует такое понятие, как «бессознательное человека» и связанные с его проявлением феномены: бессознательные поля всех людей и окружающего их пространства, также не являющиеся принадлежностью мира материи, плотно взаимосвязаны между собой и, по сути, так или иначе влияя друг на друга, попадая на одну территорию действий, являются единым целым. Таким образом, возникает некоторый разрыв логики «объективного мира»: то, что является «личной фантазией» человека, в действительности имеет взаимосвязь и с «фантазиями» других людей; другое дело, происходит этот процесс по собственным не-физическим законам. Поэтому, мы уже не можем рассматривать внутренний мир человека с его истинным Я изолированно: внутренние миры, при этом различные по наполнению, присутствуют у каждого.

Таким образом, у каждого человека вполне реально, но часто в неосознаваемой форме, существует его уникальный внутренний мир, который обладает своей сутью и своим предназначением – но при этом находящийся в непрерывной связи с внутренними мирами других людей, на уровне бессознательных полей он также плотно взаимосвязан с окружающим пространством. Можно сказать, что у внутреннего Я человека идёт собственная жизнь, которая имеет свою суть, смысл. Часто проявление этого мира, личного Я человека называют проявлением «Сущности человека». Мы же в дальнейшем, когда будем говорить о истинном, настоящем Я, находящемся в собственном внутреннем «тонком» мире человека, будем называть его Сущность ю. Таким образом, когда мы говорим «Я хочу» в действительности говорим «Я, как Сущность, хочу», или «Моя Сущность хочет» – таким образом, мы отделяем социальное лицо, полученное вследствие воспитания, обучения, опыта жизни в физическом мире, от себя настоящего.

*****

Мы регулярно в отношении себя употребляем термины «сознание» и «мышление»: наиболее распространённая ошибка состоит в том, что обычный человек не видит принципиальной разницы между привычной для него, нередко единственно известной, формой мышления – сознанием и осознанностью. Но если не понять разницы, то все попытки говорить о собственном Я и внутреннем мире будут тщетны. В связи с этим, встаёт вопрос – а что же в действительности из себя представляет то, что мы называем умом или сознанием, которое знакомо нам с «сознательного возраста», и которое мы раньше считали своим собственным Я, но при этом чувствовали что это – «не весь Я»?

Сознание предназначено для жизни человека в физической реальности и его главная функция – «навигация» человека в физическом мире с целью биологического выживания. Если рассматривать аппарат мышления человека с позиции функциональности, то можно выделить три основных уровня: оперативная, тактическая и стратегическая навигация в окружающем мире.

Оперативная функция – это не более чем координация движений человека: нужна для того, чтобы движения человека были точными, и он мог, грубо говоря, переступить лужу при ходьбе, сесть точно на стул. То есть, это навигация физического тела и его частей – рук, ног – в реальном физическом мире.

Под термином «сознание» чаще всего подразумевают тактическую функцию мышления. Задача этого уровня состоит в том, чтобы решать текущие задачи защиты и выживания человека в текущий временной момент – то есть решать краткосрочные задачи. Для решения задач биологического выживания на этом уровне накапливается максимальное количество информации об окружающем именно физическом пространстве, способах охоты и видах пищи. А если учесть, что человек пребывает не в естественной природной среде обитания, а в социуме – который и есть его повседневная среда обитания – то информация уже накапливается та, которая необходима для выживания в условиях человеческой общности. Наличие данной информации необходимо потому, что знание окружающего пространства позволяет делать краткосрочные прогнозы и предпринимать наиболее эффективные «охотничьи» шаги, но опять же – не более чем для добывания пищи: такой своеобразный способ адаптации. И если в естественной среде обитания нужно кушать в буквальном смысле слова, то роль пищи в обществе несёт на себе социальная атрибутика – машины, деньги, квартиры – за которыми и идёт «охота». Чем более запасов накоплено, тем больше гарантий выжить – и тем увереннее человек может себя чувствовать. Способ же «охоты», добывания пропитания в нашем обществе – это профессионализм и профессиональные знания: не следует переоценивать их роль в жизни человека.

Этот уровень нередко называют умом. Интеллект – как накопленное максимальное количество информации – а также логика, объективность, причинно-следственные связи являются неотъемлемыми составляющими ума. Но подчеркну ещё раз: ум способен решать только физические краткосрочные задачи с целью «обеспечения теплом и пищей» биологического существа человека. Общество же на сегодняшний день полностью погружено именно на уровень ума, который достиг гиперразвития, и возможно, именно этим продиктована не малая часть проблематики западной цивилизации.

Но если ум, развитием которого так гордится современный человек – всего лишь знание о том, где и каким способом взять пищу, – то, спрашивается, что выполняет роль «жизненного компаса» – стратегической навигации в жизни? Животное, к примеру, может быть великолепным охотником, эффективно добывать себе пищу в избытке и – погибнуть при неожиданном природном катаклизме: умение обеспечивать своё тактическое выживание не является гарантией завтрашнего дня. Десятилетняя успешная карьера и достижение её пика не гарантирует того, что человек не окажется на борту «Титаника» или не купит билет на самолёт, который разобьётся. Можно сказать, что речь идёт о неком даре предвидения или интуиции, как это примитивно принято определять в обществе.

В действительности, за стратегическую навигацию отвечает третий уровень мышления – то, что называется разумом. Интуиция, творческие озарения, идеи, гениальность, талант – это его следствия; точно так же как интеллект и логика – следствие ума. Бывают люди умные, а бывают разумные, то есть, первые руководствуются в жизни тактическим умом, а вторые – разумом. Нередко человека разумного называют «наделённым жизненной мудростью». Так вот, эта «мудрость» присутствует в каждом из людей, но за счёт излишней развитости ума, голос разума современный человек практически не слышит и путает логику, интеллект и разум.

А ведь связь Проводника и Сущности происходит именно посредством разума. Можно сказать, что разум – это некая антенна, которая настраивается на внутреннее Я человека.

Таким образом, мы выделили три уровня мышления – оперативное, тактическое и стратегическое. Каждое из них, безусловно, крайне важно. Но важнее их связанность, баланс. Если человек не сможет двигаться, то вряд ли он сможет выжить физически; если человек будет дезадаптирован к обществу, то он просто себя не прокормит; если же человек будет обделён разумом, то он напринимает такие решения и наделает такого, последствия чего его же и подведут к гибели – он будет не в состоянии понимать последствия того, что делает. И фраза одного из ярких деятелей религии «не превратил ли Бог мудрость мира сего в безумие» относится именно сюда: к сверхразвитому уму и катастрофичной атрофации аппарата разума. Но повторюсь, имеет значение именно баланс всех трёх функций, а не то, к чему в разные эпохи призывают те или иные «школы»: либо отказаться от ума и погрузиться в разум, либо усилить ум и отказаться от разума. Последствия, кстати, последнего, общество в текущий исторический этап и проживает.

Следует также отдавать себе отчёт в том, что эти три уровня мышления не более чем аппарат, обеспечивающий физическое выживание человека. Ни внутреннее Я – Сущность – ни внутренний мир этим аппаратом не являются. Они соотносятся также, как компьютер и обрабатываемая им информация: информация воспринимается при помощи компьютера, но не является его частью. Сущность посылает сигнал, который воспринимает разум человека и «перерабатывает» в некое состояние: обрабатывает и переводит в «физические коды», говоря языком техники. Этот обработанный сигнал поступает на ум человека как команда к действию; ум, в свою очередь, использует весь свой интеллектуальный потенциал для выполнения этой команды – определяет спектр требующих решения задач и находит способ их решения с учётом окружающей действительности. И когда ум определил, что и как делать, запускается функция «оперативная» – человек действует фактически.

Таким образом, понятие разум является не просто общим понятием или, как нередко говорят, следующим шагом развития ума – «сверхумом», а – отдельным «устройством», ничего общего не имеющего с умом. Его основная задача – точность сонастройки на внутреннее Я человека, качество обработки сигнала и передача его уму. Ну, как бы мы того не хотели, руль автомобиля – это не совершенная степень развития двигателя: это в принципе разные устройства. Между тем, огромная часть людей игнорирует наличие «руля» и для движения в жизни пытается использовать только «мотор», если продолжить метафору автомобиля. Чем это, как правило, заканчивается, думаю, объяснять не надо.

Таким образом, разум человека является проводником Сущности в мир физической энергии. От того, насколько восприимчив человек к своей Сущности, зависит и то, сможет ли он выполнить возложенную на него свою высшую задачу или нет; проживёт ли он свою жизнь, будет ли действительно собой, зависит только от качества разума. А если учесть, что именно мышление управляет действиями человека – является «пультом управления» его физическим телом – то в социуме именно посредством Социального лица Сущность и проявляется. И качество её проявления зависит именно от сбалансированности и простроенности всех трёх уровней мышления.

Поэтому мы можем сказать, что Социальное лицо человека – это то, посредством чего Сущность действует в мире материи и обществе, является как бы её Проводником. Естественно, что подобный Проводник появляется в мире не просто так, а с собственной миссией, предназначением, смыслом. По этой причине физическое тело человека и его сознание – как единое целое – мы называем Проводником: тем, что проводит Сущность, внутреннее Я человека в физическую реальность и посредством которого внутреннее Я способно действовать в материи. Таким образом, человек – это единение Сущности и Проводник а (Рис. 1).

*****

Итак, Проводник в нашей реальности выполняет возложенное на него Сущность ю предназначение. Первое, через что он действует – это через те смыслы и идеи, которые он транслирует окружающим. Тот образ жизни, который Проводник ведёт, является также его языком – он как бы наглядно создаёт мир и смысл того мира, к которому принадлежит его Сущность: он посредством собственного образа жизни проводит главную эмоцию своего внутреннего мира – мира Сущности. И конечно, вступая во взаимодействия с людьми, Проводник таким «невербальным» образом передаёт им тот смысл, которым наполнен его внутренний мир и который, соответственно, должен быть протранслирован вовне.

Думаю, в жизни вы не раз сталкивались с тем, что Проводник (физическое тело) и его Сущность (внутреннее наполнение) кажутся совершенно различными. Бывает так, что от внешне совершенно «ужасного» человека веет таким добром, что становится не важна его внешность и хочется с ним общаться; и наоборот – от внешне привлекательного человека исходит такой холод и презрение, что даже находиться рядом с ним неприятно.

Если говорить о способах взаимосвязи «внутренней» и «внешней» индивидуальностей, то естественно, что Сущность человека и его Проводник «разговаривают» между собой языком ощущений, причём во внешний мир проявляются именно «эмоции» этого своеобразного «диалога» – именно эту «внутреннюю» «эмоциональную окраску» и чувствует собеседник или, например, животные. И если Проводник действует жёстко в отношении Сущности – например, потакая каким-то социальным догмам и правилам, идёт против своих истинных ценностей и внутренних желаний, то есть начинает действовать волевыми методами – то он тем самым подавляет Сущность. Последняя, в свою очередь, образно говоря, начинает задыхаться и умирать. Именно это столь негативное отношение Проводника к собственной Сущности и чувствуют окружающие люди, воспринимая его как жёсткого, холодного, бессердечного и т.д. Понятен и обратный процесс: человек, у которого обмен ощущениями между Проводником и Сущностью гармоничен, то есть они сонастроены друг на друга, воспринимается окружающими как добрый, жизнерадостный и самодостаточный.

И в том и в другом случае всё, что может сделать Сущность для Проводника – это только «подсказать» правильный выбор в соответствии с собственным желанием; и только в том случае конечно, если Проводник его «услышит». Именно эту особенность Сущности «давать подсказки» называют интуицией. Но Сущность человека не может повлиять на сознание методом принуждения: сознание должно научиться чутко «прислушиваться» к подсказкам бессознательного. На необходимость данного подхода к своему внутреннему Я не раз указывали классики психологии, отмечая, что «если человек научится «слушать» голос бессознательного, тогда… это путь к развитию индивидуальности».*

______________________________________________________________________

*К. Юнг «Алхимия снов. Четыре архетипа»

Если Проводник способен стать независимым от внешних факторов и воздействий, то есть умеет слышать Сущность и действовать в соответствии с её желаниями, то Сущность человека – его внутренняя индивидуальность – начинает всё больше принимать участие в жизненных выборах и решениях. В этом случае наступает момент, когда Проводник максимально соединяется с Сущностью – и это именно тот момент, когда человек становится собой и начинает управлять своей жизнью.

Существует такое изречение: «если бы тот ребёнок, которым вы являлись сами много лет назад, увидел бы вас теперь – он мог бы вами гордиться»? Я хочу перефразировать это изречение: «Куда ушел тот ребёнок, которым вы были много лет назад?». Могу сказать, что этот ребёнок, вы в первые годы жизни – и есть ваша Сущность, вы сами. *

_____________________________________________________________________

* Прошу читателя не путать, приводимую аналогию со знаменитым соотношением Э.Берна «ребёнок-родитель», подразумевающую, что человек «хранит в себе набор состояний Я, повторяющих состояния Я его родителей». Однако его понимание «Я-ребенка», как «источника интуиции, творчества, спонтанных побуждений и радости» (Э. Берн «Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений») как нельзя более точно определяет «характеристики» нашего истинного внутреннего Я. Прим. автора

Вы были собой, пока не начали социализироваться – изучать, соблюдать и следовать идеалам и нормам общества. Именно в детстве все ваши желания, фантазии, мысли были действительно вашими. В момент, когда вы повзрослели, и ваше сознание вышло из-под опеки родителей и начало самостоятельно принимать решения – заботу о связи с вашей Сущностью -ребёнком взяло на себя именно ваше сознание, Проводник.

А теперь представьте, что ваша собственная Сущность выглядит, как вы в раннем детстве, а ваш Проводник -«родитель», которому доверена забота о Сущности -ребёнке, вы сегодня. Может быть тогда вы лучше поймёте состояния, настроения своего «ребёнка», почувствуете, как относитесь к собственной Сущности, что она хочет, и что её больше всего беспокоит в вашей сегодняшней жизни. При обучении «прислушиваться» к себе чрезвычайно полезно вспомнить своё детство – свои желания, мечты и то, что, по вашему мнению, вы недополучили по каким-то причинам: мороженое, воздушные шарики, игрушки… И сегодня, просто позвольте себе всё это для самого себя, компенсируйте не реализованные тогда желания сейчас – зайдите в ближайший магазин и просто так купите «гору» конфет и шоколада: возможно, отдавая себе-ребёнку то, что он недополучил, вам будет проще глубже почувствовать свою Сущность.

Однако, отнеситесь к чувствованию своей Сущности не просто как к игре, а осознайте то, что стать самим собой и прожить свою судьбу – не соседей, начальника, родителей, друзей, а собственную судьбу – это и есть главная жизненная задача человека на этой Земле.

Date: 2016-05-25; view: 329; Нарушение авторских прав