Глава 10. Управление Советов - Триумф самоорганизации и самоуправления России

После завершения Гражданской войны для правящей партии насущным стал вопрос восстановления экономики и начала социалистического строительства. 14 марта 1921 года X съезд ставшей уже к этому времени единолично правящей РКП(б), отменив политику «военного коммунизма», принял «Новую экономическую политику», которая ставила цель восстановление народного хозяйства и последующий переход к социализму. Декретом ВЦИК от 21 марта 1921 года продразвёрстка была отменена и заменена натуральным продналогом, который был примерно вдвое ниже. Столь значительное послабление дало определённый стимул к развитию производства, уставшему от войны крестьянству

Главное содержание НЭПа — замена продразвёрстки продналогом в деревне (при продразвёрстке изымали до 70 % зерна, при продналоге — около 30 %), использование рынка и различных форм собственности, привлечение иностранного капитала в форме концессий и проведение денежной реформы (1922—1924 г.г.), в результате которой рубль стал конвертируемой валютой. В сфере управления произошёл решительный переход от командно-административных методов и субъект-объектных схем «военного коммунизма» к предоставлению достаточных свобод в принятии решений по самым разнообразным вопросам трудовым ассоциациям и иным объединениям социально активных тружеников. НЭП ввёл в практику управления постклассические схемы, утверждающие принципы самоупорядочения, самоорганизации и самоуправления как основания коммуникации создания социалистического общества.

Возврат к товарно–денежным отношениям в определённой мере решал проблемы финансовой стабилизации, а, следовательно, и достижения сбалансированного государственного управления. Стратегия управления государством, нацеленная на выживание в условиях тотальной блокады, определила первенство СССР в составлении балансов производства и распределении продуктов. Новая экономическая политика предполагала государственное регулирование смешанной экономики с использованием в управлении плановых и рыночных механизмов. В основе НЭПа лежали идеи В. И. Ленина о теории воспроизводства и денег, принципах ценообразования, финансов и кредита. НЭП позволил быстро восстановить народное хозяйство, разрушенное Первой мировой и Гражданской войнами. НЭП рассматривался как временная политика, направленная на создание условий для строительства социализма.

Главная политическая цель НЭПа - снять социальную напряжённость, укрепить социальную базу советской власти в виде союза рабочих и крестьян. Экономическая цель - предотвратить дальнейшее усугубление разрухи, выйти из кризиса и восстановить хозяйство. Социальная цель — обеспечить благоприятные условия для включения в практику управления самых широких народных масс, что необходимо для построения социалистического общества, в условиях изоляции и политической и экономической блокады страны. Кроме того, НЭП был нацелен на восстановление нормальных внешнеполитических связей, на преодоление международной изоляции. Уже в выступлении 17 октября 1921 г Ленин был вынужден признать, что в известной мере была проведена реставрация капитализма, что его восстановление было необходимо для выживания большевизма, и пределы дальнейшего отступления неизвестны.

Восстанавливаются нормальные товарно-денежные отношения. В июле 1921 г. был утвержден раз­решительный порядок открытия торговых заведений. Посте­пенно отменялись государственные монополии на различ­ные виды продукции и товаров. Для мелких промышленных предприятий был установлен упрощённый поря­док регистрации и были пересмотрены допустимые размеры ис­пользования наёмного труда (с десяти работников в 1920 г. до двадцати работников на одно предприятие в 1921 г.). Осуществлялась денационализация мел­ких и кустарных предприятий.

В связи с введением нэпа вводились определённые правовые гарантии для частной собственности. Так, 22.05.1922 г. ВЦИК издал декрет «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых её законами и защищаемых судами РСФСР». Затем постановлением ВЦИК от 11.11.22 г. с 1.01.23 г. был введён в действие Гражданский кодекс РСФСР, который, в частности предусматривал, что каждый гражданин имеет право организовывать промышленные и торговые предприятия[223].

Задачей первого этапа денежной реформы, реализуемой в рамках одного из направлений экономической политики государства, была стабилизация валютно-кредитных отношений СССР с другими странами. После проведения двух деноминаций, в результате которых 1 млн руб. прежних денежных знаков был приравнен к 1 р. новых совзнаков, было введено параллельное обращение обесценивающихся совзнаков для обслуживания мелкого товарооборота и твёрдых червонцев, обеспеченных драгоценными металлами, устойчивой иностранной валютой и легко реализуемыми товарами. Червонец приравнивался к старой десятирублевой золотой монете, содержавшей 7,74 г чистого золота.

Умелое сочетание плановых и рыночных инструментов управления экономикой, обеспечивавшее рост народного хозяйства, резкое снижение бюджетного дефицита, увеличение запасов золота и иностранной валюты, а также активный внешнеторговый баланс позволили в течение 1924 г. осуществить второй этап денежной реформы по переходу к одной устойчивой валюте. Отменённые совзнаки подлежали выкупу казначейскими билетами по фиксированному соотношению в течение полутора месяцев. Между казначейским рублём и банковским червонцем установили твёрдое соотношение, приравнивавшее 1 червонец к 10 рублям. В обращении находились банковские и казначейские билеты, а золотые червонцы использовались, как правило, в международных расчётах. Их курс в 1924 г. стал выше официального золотого паритета по отношению к фунту стерлингов и доллару.

Развивалось финансирование капитальных вложений и долгосрочное кредитование. После гражданской войны капитальные вложения финансировались в безвозвратном порядке или в виде долгосрочных ссуд. Для инвестирования промышленности в 1922 г. были созданы акционерное общество «Электрокредит» и Промышленный банк, преобразованные затем в «Электробанк» и «Торгово-промышленный банк СССР». Долгосрочное кредитование местного хозяйства осуществляли местные коммунальные банки, преобразованные с 1926 г. в Центральный коммунальный банк (Цекомбанк). Сельскому хозяйству предоставляли долгосрочные кредиты государственные кредитные учреждения, кредитная кооперация, образованный в 1924 г. Центральный сельскохозяйственный банк, кооперативные банки — Всекобанк и Украинбанк. Тогда же был создан Внешторгбанк, осуществлявший кредитно-расчётное обслуживание внешней торговли, куплю-продажу иностранной валюты.

Для управления системой сельского хозяйства вводился Продналог, который был первоначально установлен на уровне примерно 20 % от чистого продукта крестьянского труда (то есть для его уплаты требовалось сдать почти вдвое меньше хлеба, чем при продразвёрстке), причём впоследствии его намечалось снизить до 10 % урожая и перевести в денежную форму. 30 октября 1922 г. был принят новый Земельный кодекс РСФСР. Он «навсегда отменял право частной собственности на землю», недра, воды и леса в пределах РСФСР. Сдача земли в аренду разрешалась на срок не более одного севооборота (при трёхполье - три года, при четырёхполье - четыре года и т. д.). При этом предусматривалось, что «никто не может получить по договору аренды в своё пользование земли больше того количества, какое он в состо­янии дополнительно к своему наделу обработать силами свое­го хозяйства»[224].

Однако даже такая половинчатая реформа дала положительные результаты, и к 1926 году продовольственное снабжение значительно улучшилось. Благосостояние крестьян в целом по сравнению с довоенным уровнем повысилось в 4 раза, число бедных и богатых уменьшилось, доля середняков возросла до 85-90 % % общего объёма селян.

Стране требовались деньги - на содержание армии, на восстановление промышленности, на поддержку мирового революционного движения. В стране, где 80 % населения составляло крестьянство, основная тяжесть налогового бремени легла именно на него. Но крестьянство было не настолько богатым, чтобы обеспечить все потребности государства.

Так, в 1925 году виднейший руководитель Советской власти Н.И. Бухарин призвал крестьян: «Обогащайтесь, накапливайте, развивайте своё хозяйство!»[225], но уже через несколько недель отказался от своих слов. Возможность личного обогащения и нарастание имущественной дифференциации воспроизводили социальные противоречия НЭПа и усиливали антинэповские настроения низовой и средней части партийного руководства.

Радикальные преобразования произошли и в промышленности. Главки были упразднены, а вместо них созданы тресты — объединения однородных или взаимосвязанных между собой предприятий, получившие полную хозяйственную и финансовую независимость, вплоть до права выпуска долгосрочных облигационных займов. Уже к концу 1922 г. около 90 % промышленных предприятий были объединены в 421 трест, причём 40 % из них было централизованного, а 60 % — местного подчинения. Тресты сами решали, что производить и где реализовывать продукцию. Предприятия, входившие в трест, снимались с государственного снабжения и переходили к закупкам ресурсов на рынке. Всесоюзный Совет Народного Хозяйства, потерявший право вмешательства в текущую деятельность предприятий и трестов, превратился в координационный центр. Его аппарат был резко сокращён. Именно в то время появился хозяйственный расчёт, при котором предприятие (после обязательных фиксированных взносов в государственный бюджет) имеет право само распоряжаться доходами от продажи продукции, само отвечает за результаты своей хозяйственной деятельности, самостоятельно использует прибыли и покрывает убытки[226].

Стали возникать синдикаты — добровольные объединения трестов на началах кооперации, занимавшиеся сбытом, снабжением, кредитованием, внешнеторговыми операциями. К концу 1922 г. 80 % вошедшей в тресты промышленности было объединено в 23 всесоюзных производственных синдиката, которые действовали почти во всех отраслях промышленности, сосредоточив в своих руках основную часть оптовой торговли. Правление синдикатов избиралось на собрании представителей трестов, причём каждый трест мог передать по своему усмотрению большую или меньшую часть своего снабжения и сбыта в ведение синдиката.

Восстановлены товарно-денежные отношения. Реализация готовой продукции, закупка сырья, материалов, оборудования производилась по рыночным каналам оптовой торговли. Возникла широкая сеть товарных бирж, ярмарок, торговых предприятий. Организация труда строилась на принципах самоуправления и материального стимулирования, пришедших на смену внеэкономическому принуждению «военного коммунизма»[227].

В промышленности и торговле возник частный сектор. Ряд государственных предприятий был денационализирован. Широко практиковалась сдача предприятий в аренду, где преимуществом пользовались трудовые артели. Среди арендованных фабрик были и такие, где трудилось 200—300 человек. На долю негосударственного сектора в целом в период нэпа приходилось около пятой части промышленной продукции, более половины розничной торговли и некоторая часть оптовой торговли.

Бурно развивалась трудовая самоорганизация в кооперации всех форм и видов. Роль производственных кооперативов в сельском хозяйстве была незначительна (в 1927 г. они давали только 2 % всей сельскохозяйственной продукции и 7 % товарной продукции), зато простейшими первичными формами - сбытовой, снабженческой и кредитной кооперации — было охвачено к концу 1920-х более половины всех крестьянских хозяйств. К концу 1928 г. непроизводственной кооперацией различных видов, прежде всего крестьянской, было охвачено 28 млн. человек (в 13 раз больше, чем в 1913 г.). В обобществлённой розничной торговле 60-80 % приходилось на кооперативную и только 20-40 % - на собственно государственную, в промышленности в 1928 г. 13 % всей продукции давали кооперативы. Существовало кооперативное законодательство, кредитование, страхование.

Взамен обесценившихся совзнаков времён гражданской войны в 1922 г. был начат выпуск новой денежной единицы -червонца, имевшего золотое содержание и курс в золоте (1 червонец = 10 дореволюционным золотым рублям = 7.74 г чистого золота). В 1924 г. быстро вытеснявшиеся червонцами совзнаки вообще прекратили печатать и изъяли из обращения; в том же году был сбалансирован бюджет и запрещено использование денежной эмиссии для покрытия расходов государства; были выпущены новые казначейские билеты — рубли (10 рублей = 1 червонцу). На валютном рынке как внутри страны, так и за рубежом червонцы свободно обменивались на золото и основные иностранные валюты по довоенному курсу царского рубля (1 американский доллар = 1.94 рубля[228].

Самым важным итогом НЭПа стали выдающиеся хозяйственные успехи, которые были достигнуты на основании принципиально новых, неизвестных дотоле истории общественных отношений. В промышленности ключевые позиции занимали государственные тресты, в кредитно-финансовой сфере — государственные и кооперативные банки, в сельском хозяйстве — мелкие крестьянские хозяйства, охваченные простейшими видами кооперации. Совершенно новыми оказались управленческие и экономические функции государства; коренным образом изменились цели, принципы и методы правительственной экономической политики. Если ранее центр прямо устанавливал в приказном порядке натуральные, технологические пропорции воспроизводства, то теперь он перешёл к регулированию цен, управляя косвенными, экономическими методами сбалансированный рост экономики и качества жизни.

Значительные темпы роста экономики, однако, были достигнуты лишь за счёт возвращения в строй довоенных мощностей: страна лишь к 1927 г достигла предвоенных экономических показателей 1913года (Напомню, что пик экономического развития Российской империи пришёлся на 1916 г. Этих высот страна вновь достигла лишь к 1957 г.). Потенциал для дальнейшего роста экономики оказался крайне низким. Частный сектор не допускался на «командные высоты в экономике», иностранные инвестиции не приветствовались, да и сами инвесторы особо не спешили в Россию из-за сохраняющейся нестабильности и угрозы национализации капиталов. Государство же было неспособно только из своих средств производить долгосрочные капиталоёмкие инвестиции.

НЭП утвердил возможность действовать во всех жизненно важных сферах на основаниях самоупорядочения, самоорганизации и самоуправления. В 1924-1929 гг СССР демонстрирует глобальный переход к постклассическим схемам управления и утверждение свободной ассоциации тружеников в качестве единицы общества, действующей на основании собственных гносеологических схем, собственных ресурсов и под собственную ответственность[229].

Формирование новых коммуникаций в управлении обществом и производством не было результатом революционной стихии. Новации были предметом научного анализа, что позволяло исследователям теоретически конструировать управление по-социалистически и создавать концепции опережающего характера, позволяющие сочетать свободную энергию народных масс и научное творчество. Центром развития управленческой мысли в СССР становится Институт красной профессуры, директором которого был М.Н. Покровский. В этом вузе работали А.А. Богданов, С.Г. Струмилин, В.А. Базаров, А. Н. Савин, П. И. Лященко, Н.П. Грацианский, С.В. Бахрушин, П.Б. Струве, Е.Я. Марр, А.М. Деборин^, Н. И. Бухарин, В. П. Волгин, В. И. Невский, Н. М. Лукин, А.В. Луначарский, Е.И. Преображенский, Пальмиро Эрколли (Тольятти) и иные теоретики социалистического строительства в СССР.

Одним из наиболее ярких теоретиков управления и самоорганизации, работавших в ИКП, был Александр Александрович Богданов (1873 – 1928 гг). Уже в написанной в 1897 г работе «Краткий курс экономической науки» он заявил о себе как об оригинальном теоретике и выдвинул ряд положений своей будущей концепции "подвижного равновесия" экономики. В 1907 г совместно с И. И. Скворцовым-Степановым он пишет капитальный труд "Курс политической экономии". В 1913 г. А.А. Богданов опубликовал брошюру «Между человеком и машиной», в которой критически проанализировал систему управления Ф. Тейлора.

А.А. Богданов поставил перед наукой управления задачу триединой организации – вещей, людей и идей. Эта наука, по мнению теоретика, должна систематизировать огромный организационный опыт человечества и вооружить руководителей и управленцев знанием организационных законов. Разработка фундаментальных методологических проблем теории организации заняла целое десятилетие. Исходя из анализа сущности организации, А. А. Богдановым была выдвинута идея о необходимости системного подхода к ее изучению и изучению управления.

Фундаментальный труд «Тектология: всеобщая организационная наука» увидел свет в 1922 г в эпоху величайшего «кризиса форм» - научных, социальных, экономических, культурных и политических. А.А. Богданов воочию увидел срыв «цивилизованного» человечества на «пути Каина», а как ученый-провидец - угрозу самоуничтожения. В своих записях видный советский кибернетик Г.Н. Поваров отмечает, что тектология Богданова предвосхитила кибернетику Норберта Винера и общую теорию систем Л. Фон Берталанфи. Оригинальность предложения Богданова заключается в объединении всех социальных, биологических и физических наук, рассматриваемых им как системы коммуникаций и поиска организационных принципов, лежащих в основе всех типов систем[230].

В обществе будущего наука, идеология и производство станут единым целым, что позволит человечеству, некогда разделенному на соперничающие группы и классы, стать самим собой

Сформулированная А. А. Богдановым парадигма тектологии явилась одной из первых концепций научного учения об организации и управлении. В ней автор дал общее описание процессов возникновения и распада организаций. В отличие от Ф. Тейлора и его последователей, рассматривавших организацию именно как замкнутую систему, находившуюся в неизменном окружении, Александр Александрович отмечал взаимосвязь организации с внешней средой. В своем фундаментальном труде Богданов по существу сформировал целостное представление об организационной науке в управлении, сформулировал ее основные принципы и закономерности и объяснил механизм их проявления, показал роль и значение организации и самоорганизации в системе факторов прогресса.

Он дифференцировал науку и искусство организации, считая, что организационное искусство существовало всегда. Предметом этой науки являются, по мнению его, общие организационные принципы и законы, по которым протекают процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира: в психических и физических комплексах, в природе, в работе стихийных сил и в сознательной деятельности людей. Эти процессы действуют в технике (организация вещей), в экономике (организация людей), в идеологии (организация идей)[231].

Пути стихийно-организационного творчества природы и методы сознательно-организационной работы человека могут и должны подлежать научному обобщению. А.А. Богданов высказал идею о необходимости системного подхода к изучению организационной науки, дал характеристику системы и ее элементов, показав, что организационное целое оказывается больше простой суммы его частей. Богданов считал необходимым рассмотрение всякого целого, всякой системы элементов в ее отношении к среде и каждой части в ее отношении к целому.

Основными в тектологии являются понятия об элементах и их сочетании. Элементами являются активности – сопротивления всех возможных родов. Сочетания сводятся к трем типам комплексов: комплексы организационные, дезорганизационные и нейтральные. Они различаются по величине практической суммы их элементов.

Формирующий механизм управления включает в себя такие компоненты, как, «конъюгация» (соединение комплексов), ингрессия (вхождение одного комплекса в другой) и дезингрессия (распад комплекса).

Организационная деятельность человека, в какой бы сфере она ни осуществлялась, заключается в соединении и разъединении каких-нибудь комплексов. Соединение комплексов как первичный элемент составляет основание механизма тектологии, обозначенное биологическим термином конъюгация. В этот термин автор вкладывал следующее: это и сотрудничество, и всякая иная коммуникация, и плавление металлов, и обмен товарами между предприятиями и многое другое. Соединение комплексов, ведущее к организационному кризису, разрыву технологической границы между ними и возникновению какой-то качественно новой связки -ингрессии. Наряду с соединением комплексов часто имеет место и разделение, распад организационный кризис системы, только иного типа.

Модель организационного устройства Богданова носит универсальный характер и применяется им к познанию безграничного диапазона процессов и явлений, происходящих как в природе, так и в обществе[232].

А.А. Богданов выдвинул следующие научно-организационные принципы тектологии:

1. Всякое организованное целое есть система активностей, развертывающихся в определенной среде в непрерывном взаимодействии с ней. Отсюда и общество представляет систему «человеческих активностей» в природной среде в борьбе с ее сопротивлениями.

2. Каждая часть организационной системы находится в определенном функциональном отношении к целому. Так, в обществе каждая отрасль его хозяйства, каждое предприятие, каждый работник выполняют свою определенную функцию[233].

Издавая в 1917 г. 2-й том «Тектологии» с характерным подзаголовком «Механизм расхождения и дезорганизации», А.А. Богданов не принял «военно-коммунистической революции» своих прежних соратников-большевиков, предостерегал от «гражданской войны с расточением лучших сил народа», а позднее грустно констатировал «потоки крови», «гибельное разорение». Однако, отказавшись вернуться в число «вождей» своей бывшей партии, ставшей партией власти, он не устранился от тяжести положительной организационной работы. Охотное включение в деятельность стихийно возникшего Пролеткульта дало трибуну для распространения идей всеобщей организационной науки и позволило создать стране систему научной организации труда.

А.А. Богданов внес огромный вклад в теорию организации и управления. Основные его идеи нашли отражение в работах: «Очерки всеобщей организационной науки», «Организационная наука и хозяйственная планомерность» (Труды первой Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства, 1923) и «Всеобщая организационная наука (тектология)».

А.А. Богданов при поддержке Н.И. Бухарина инициировал создание в стране системы научной организации труда. Его доклад «Организационная наука и хозяйственная планомерность»[234], открывший Первую Всероссийскую инициативную конференцию по НОТ 20 января 1921 г, вызвал восторженные отзывы виднейшего специалиста по статистике и социологии труда С.Г. Струмилина и организатора Центрального научно-технического клуба профсоюзов (в прошлом - секретаря редакции журнала «Производительные силы России») С.С. Раецкого. Однако для директора Центрального института труда – одного из главных советских идеологов НОТ А.К. Гастева[235] и О.А. Ерманского тектологический подход был слишком преждевременным и абстрактным. Экономист П.С. Керженцев раскритиковал тектологию, примитивно толкуя «закон минимума» как «призыв равняться по наиболее слабому звену». В целом позиция власти (за исключением Н.И. Бухарина) к идеям А.А. Богданова была отрицательной и в документах XVI съезда ВКП(б) было заявлено, что «богдановщина – идеалистическая фальсификация марксизма, смыкающаяся с реакционной буржуазной наукой». Функциональные идеи этого замечательного ученого и человека энциклопедических знаний были отвергнуты и властный субъект впал в очередное онтологическое заблуждение.

Уже в 60-е годы, такие отечественные теоретики управления, как М.И. Сетров[236], И.В. Блауберг[237], Г.Г. Малиновский, А. Л. Тахтаджян и др. радикально переоценили теоретическое наследие А.А. Богданова и отношение к тектологии как таковой. В 1972 г. академик А. Л. Тахтаджян в обширной статье изложил основные идеи тектологии, сравнил ее с общей теорией систем Л.фон Берталанфи (в пользу А. А. Богданова) и обогатил новыми категориями, установленными биологической систематикой, теорией эволюции и кибернетикой: субсистема, ограничение разнообразия, гетерогенные и гомогенные системы, матричный и эмергентный отбор, тригеррный эффект, принцип гетеробатмии (внутрисистемной структурной разноступенчатости) и т.д. [238]

Следует отметить, что, по некоторым современным оценкам, А. А. Богданов разработал наиболее полно теорию динамического экономического равновесия, лежащую в основе современных представлений об оптимальном перспективном планировании, и внес заметный вклад в принципы построения межотраслевого баланса. Принципы наименьших и подвижного равновесия и другие тектологические правила не потеряли своей актуальности для теории и практики управления и сегодня.

Труды А.А. Богданова, равно как и многих иных гениальных отечественных теоретиков и практиков, до сих пор не востребованы в России. Не исключено, что именно игнорирование отечественного положительного опыта и является главной причиной неуспеха постиндустриальных трансформаций. (В этот позорный список можно включить и выдающиеся труды теоретика управления философа Б.П. Вышеславцева (1877 – 1954 г.г.), которые до сих пор плохо известны как в научных кругах, так и среди представителей верховного властного субъекта[239]).

На это же время приходится расцвет научного акмэ выдающегося русского теоретика управления экономиста Николая Дмитриевича Кондратьева (1892-1938 г.г.) – автора Теории больших экономических циклов. В 1920-е гг. он обратил внимание на то, что в долгосрочной динамике некоторых экономических индикаторов наблюдается определенная циклическая регулярность, в ходе которой на смену фазам роста соответствующих показателей приходят фазы их относительного спада с характерным периодом этих долгосрочных колебаний порядка 45-60 лет ^[2] Такие колебания были обозначены им как большие или длинные циклы, впоследствии названные Й. Шумпетером в честь российского ученого кондратьевскими циклами. Многие исследователи стали называть их также длинными волнами, или кондратьевскими волнами, иногда К-волнами [240].

Характерный период волн — 50 лет с возможным отклонением в 10 лет (от 40 до 60 лет). Циклы состоят из чередующихся фаз относительно высоких и относительно низких темпов экономического роста. Многие экономисты не признают существования таких волн. Н. Д. Кондратьев выделил четыре эмпирические закономерности в развитии больших циклов:

I. Перед началом повышательной волны каждого большого цикла, а иногда в самом начале ее наблюдаются значительные изменения в условиях хозяйственной жизни общества. Изменения выражаются в технических изобретениях и открытиях, в изменении условий денежного обращения, в усилении роли новых стран в мировой хозяйственной жизни и т. д. Указанные изменения в той или иной степени происходят постоянно, но, по утверждению Н. Д. Кондратьева они протекают неравномерно и наиболее интенсивно выражены перед началом повышательных волн больших циклов и в их начале.

II. Периоды повышательных волн больших циклов, как правило, значительно богаче крупными социальными потрясениями и переворотами в жизни общества (революции, войны), чем периоды понижательных волн. Для того чтобы убедиться в этом утверждении, достаточно посмотреть на хронологию вооружённых конфликтов и переворотов в мировой истории.

III. Понижательные волны этих больших циклов сопровождаются длительной депрессией сельского хозяйства.

IV. Большие циклы экономической конъюнктуры выявляются в том же едином процессе динамики экономического развития, в котором выявляются и средние циклы с их фазами подъема, кризиса и депрессии.[241] Исследования и выводы Н.Д. Кондратьева основывались на эмпирическом анализе большого числа экономических показателей различных стран в длительных промежутках времени, охватывавших ста лет. В качестве показателей-индикаторов учёный использовал индексы цен, стоимость государственных долговых бумаг, колебания номинальной зарплаты, показатели внешнеторгового оборота, добычи угля, золота, производства свинца, чугуна и т. д.. Не смотря на то, что временные ряды исследованных экономических показателей, хотя и дают определеннее отклонения от средней величины в разные периоды экономической коммуникации, но характер этих отклонений, как по отдельному показателю, так и по корреляции показателей, позволяет выделение строгой цикличности. Этот факт позволял построение долгосрочных программ развития на основании принципов планомерности. Но оппоненты из околовластных кругов указывали на отступления Н. Д. Кондратьева от марксизма, в частности использование им для объяснения циклов «количественной теории денег».

Управленцы и экономисты во всём мире для уточнения сущности периода, прошедшего после промышленной революции обычно выделяют следующие кондратьевские циклы - волны:

• 1 цикл — с 1803 до 1841-43 гг. (отмечены моменты минимумов экономических показателей мировой экономики)
• 2 цикл — с 1844-51 до 1890-96 гг.
• 3 цикл — с 1891-96 до 1945-47 гг.
• 4 цикл — с 1945-47 до 1981-83 гг.
• 5 цикл — с 1981-83 до ~2018 г. (прогноз)
• 6 цикл — с ~2018 до ~ 2060 (прогноз) [242].

Открытие Н. Д. Кондратьева позволило в условиях постиндустриализма привнести в коммуникационные процессы возможность гармоничного сочетания потенциала самоупорядочения и самоорганизации рыночного хозяйства с тенденциями планомерности и детерминации государственного и муниципального управления[243].

До средины тридцатых годов Россия оставалась крестьянской страной. В связи с быстрым ростом крес­тьянских артелей и кооперативов оказались востребованы идеи теоретиков и практиков организационно-производственной школы Н. П. Макарова, А.Н. Минина, А.А. Рыбникова и др. Лидером этой школы стал выдающийся экономист Александр Васильевич Чаянов (1888-1937 г.г.). В работах "Организа­ция крестьянского хозяйства" (1925), "Краткий курс кооперации" (1925) он исследовал семейно-трудовое крестьянское хозяйство, нацеленное на удовлетворение по­требностей членов семьи. Он доказал, что исследование крестьянского мелкотоварного хозяйства важ­но для эффективного управления аграрным сектором не только в России, но и других стран со слабым развитием рыночных отношений. Основными инструментами управления он видел организационный план и трудопотребительский баланс крестьянского хозяйства.

Организационный план, или субъективное отображение земледельцем системы целей и средств хозяйственной деятельности, вклю­чал выбор направленности хозяйства, сочетание его отраслей, увязку трудовых ресурсов и объемов работ, разделение потребляемой и продаваемой на рынке продукции, баланс денежных поступлений и расходов. Концепция трудопотребительского баланса исходила из того, что крестьянин стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту общего дохода, соответственно производства и потребления, равновесию производственных и природных факторов, равномер­ному распределению труда и дохода в течение всего года[244].

Распространенной в советской экономической литературе схеме "кулак — середняк — бедняк" А.В. Чаянов противопоставлял собственную классификацию, включающую шесть типов хозяйств: 1) капиталис­тические, 2) полутрудовые, 3) зажиточные семейно-трудовые, 4) бед­няцкие семейно-трудовые, 5) полупролетарские, 6) пролетарские. Чаянов выдвинул план разрешения социальных противоречий в деревне через кооперативную коллективизацию различных типов хозяйств (со 2-го по 5-й) и кооперативный кредит.

Путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сектора А.В. Чаянов видел в массовом распространении кооперации, коммуникационные связи которой используют преимущества самоупорядочения и самоорганизации, утверждая её антикапиталистическое и антибюрократическое содержание. Он выступал против огосударствления кооперативов. Выгодность ко­операции, по его мнению, выражена в относительно низких ценах на продукцию и в дополнительном доходе её членов. Исследователь полагал, что к кооперативам должны отходить те виды деятельности, технический оптимум которых превосходит возможнос­ти отдельного крестьянского хозяйства. Он исходил из того, что ин­дивидуальные крестьянские хозяйства способны вести эффектив­ную обработку почвы и животноводство. Остальные виды деятель­ности подлежат постепенному и добровольному кооперированию.

Летом 1917 г. учёный выдвинул план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность трудового крестьянства, введение трудовой собственности на землю (без права купли-про­дажи участков), передача государству помещичьих хозяйств и име­ний, введение единого сельхозналога для частичного изъятия диффе­ренциальной ренты. А.В. Чаянов выступал против уравнительного наде­ления крестьян землёй. Он исходил из двойственного критерия аг­рарного переустройства: повышения производительности труда и демократизации распределения национального дохода[245].

Важнейшим вкладом в развитие парадигмы управления стала теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий. Оптимум имеется там, где "при прочих равных условиях себестоимость получаемых про­дуктов будет наименьшая".* Оптимум зависит от природно-климатических, географических условий, биологических процессов. Все элементы себестоимости в земледелии Чаянов разделил на три груп­пы: 1) уменьшающиеся при укрупнении хозяйств (административные расходы, издержки по использованию машин, построек); 2) увеличи­вающиеся при укрупнении хозяйств (транспортные издержки, потери от ухудшения контроля за качеством труда); 3) не зависящие от размеров хозяйств (стоимость семян, удобрений, погрузочно-разгрузочные работы). Оптимум сводится к нахождению точки, в которой сумма всех издержек на единицу продукции будет минимальной[246].

В работах В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, А.А. Богданова, А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, С.Г. Струмилина, С.С. Раецкого и иных теоретиков управления послереволюционной поры была создана постклассическая парадигма, учитывающая национальные особенности России, специфику экономики и социальных отношений, сложившихся в результате победы пролетарской революции. Острый дефицит высококвалифицированных кадров, свободных финансовых ресурсов и передовых технологий не позволяли эффективно использовать теоретические постулаты. Наибольшие препятствия в движении по избранному пути создавала международная изоляция СССР, длившаяся до средины тридцатых годов.

Но реально мыслящие предприниматели США и некоторых европейских стран гораздо раньше приступили к работе в СССР. Официально дипломатические отношения СССР и США установили лишь в 1933 г. Генри Форд Старший (1863-1947 г.г.) сделал это на 11 лет раньше! В 1919 г, по инициативе Советского бюро в Нью-Йорке, Г. Форд заключил сделку о продаже Советской России тракторов "Фордзон" (в общей сложности с 1921 по 1927 гг СССР приобрел более 24 тыс. тракторов "Фордзон"). В 1923 г с помощью специалистов «Общества автомобилей Форда» на Путиловском заводе был выпущен первый серийный советский трактор - «Фордзон-Путиловец» - адаптированный для производства и работы в условиях нашей страны. 31 мая 1929 с компанией Форда был подписан договор о технической помощи Советскому Союзу в строительстве автозаводов сроком на 9 лет. Для строительства завода полного цикла был избран Нижний Новгород (будущий Горьковский автомобильный завод, ГАЗ). По соглашению производственная мощность завода должна была обеспечивать выпуск 100 тыс. грузовых и легковых машин ежегодно; советские автостроители могли пройти стажировку на заводе Г. Форда в Дирборне, под Детройтом. По утверждениям самого Генри Форда Старшего, его компания в общей сложности с 1921 по 1927 гг поставляла в СССР 85% всех грузовых автомашин, легковых автомобилей и тракторов[247].

Компания Г. Форда приняла участие в строительстве Горьковского автозавода (1929—1932 гг.), реконструкции Московского завода АМО в годы первой пятилетки и осуществляла подготовку персонала для обоих заводов. При поддержке специалистов из «Форд моторс» на основании соглашения заключенного между Правительством СССР и фирмой Форда в СССР было направлено 10 образцовых сельскохозяйственных отрядов, оснащенных самыми передовыми сельхоз машинами, технологиями и посевным материалом. Сотрудничество с Г. Фордом проходило и в сфере постижения эффективных методов управления крупным производством, относящихся к разряду постклассической парадигмы.

Самоуправление и самоорганизация стали нормой советской жизни. На промышленных или сельскохозяйственных предприятиях, в высших учебных заведениях, в сфере органов управления, по месту жительства, везде и повсюду важнейшие организационные вопросы, в том числе и замещения вакансий руководящих лиц, решались на общих собраниях. Нормы непосредственного народоправства поощряла и регламентировала Конституция СССР, принятая в 1924 г.

Не смотря на расцвет самоорганизации и самоуправления, общая регламентация жизни государства по-прежнему проводилось бюрократическим аппаратом правящей ВКП(б) и Советов, который не контролировался в достаточной степени ни гражданами, ни рядовыми партийцами, ни производителями. Отсутствие демократизма в процессе принятия решений, касающихся ценообразования, стало «ахиллесовой пятой» рыночной социалистической экономики и сыграло роковую роль в судьбе НЭПа[248]. Во второй половине 1920-х годов начались действия по свёртыванию НЭПа. Были ликвидированы синдикаты в промышленности, административно вытеснялся частный капитал, создавались хозяйственные наркоматы, жёсткая централизованная система управления экономикой. В октябре 1928 года началось осуществление Первого пятилетнего плана развития народного хозяйства: большевистское руководство страны взяло курс на форсированную индустриализацию и коллективизацию. Хотя официально НЭП никто не отменял, к тому времени он был уже фактически свёрнут. Юридически НЭП был прекращён только 11 октября 1931 года, когда было принято постановление о полном запрете частной торговли в СССР[249].

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1. Охарактеризуйте особенности управления государством и экономикой во время НЭПа?

2. Какими управленческими технологиями правительство большевиков активизировало экономику страны и преодолело послевоенную разруху?

3. Назовите вклад в развитие теории управления Н.Д. Кондратьева?

4. Устарела ли парадигма управления, раскрытая А.А. Богдановым в работе «Всеобщая организационная наука (тектология)»?

5. Назовите особенности артельного движения как национальной формы самоорганизации промышленного труда?

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Могла ли страна после событий 1917 года избежать Гражданской войны?

2. Почему Г.Форд Старший признал Советский Союз на 11 лет раньше правительства США?

3. Могла ли страна накопить необходимые инвестиции для индустриализации только за счёт развития сельского хозяйства и лёгкой промышленности?

4. Завершится ли 5-й цикл экономического развития (1981-83 до ~2018 г. г.) как предсказывал Н.Д. Кондратьев в 2018 году?

5. Была ли альтернатива в революционной России Советскому Союзу?

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

1. Причины расцвета самоуправления России в 20-е годы ХХ Века.

2. Управление государственной собственностью в годы НЭПа.

3. Государственное строительство в России после завершения Гражданской войны.

4. НЭП как инструмент преодоления разрухи и начала индустриализации страны.

5. Артельное управление в промышленности и сельском хозяйстве.

6. Вклад Н.Д. Кондратьева в развитие теории управления.

7. Развитие теории экономического управления в работах А.В. Чаянова.

8. Универсальный характер парадигмы тектологии А.А. Богданова.

9. Результаты НЭПа.

10. Управление развитием Сибири после Гражданской войны.