Моральная мотивация как ценность этики И. Канта

И. Кант считал наиболее важной из философских наук этику. Главный вопрос его этического учения: в чём состоит сущность морали? (В чём противоположность нравственного и безнравственного? Чем отличается человек моральный от человека, действующего аморально?) Отвечая на этот вопрос, Кант разграничивал действия человека на те, которые осуществляются «по склонности», и на действия «по долгу».

При этом Кант замечал, что существуют такие действия, которые человек совершает по иным причинам. Они не вписываются в эту классификацию. Есть такие действия, которые человек совершает «по принуждению». Если человека подстерегает вор и требует отдать деньги, то такое действие нельзя расценивать иначе, чем действие «по принуждению».

Какова отличительная особенность поведения «по принуждению»? Такое действие совершается, когда человек не может воспользоваться свободой выбора поступить так или иначе. Свойством же поступать «по долгу» или «по склонности» является свобода воли человека.

Часто люди могут быть свободными в этом смысле. Однако Кант жёстко разграничивает между собой понятия «обязанность» и «склонность». Когда человек выбирает какое-либо предпочтительное в данный момент действие на основе склонности, то оно не имеет никакого отношения к морали.

Обязанность есть нечто, что человек должен делать независимо от его склонности сделать что-либо иное. Кант утверждал, что человек действует нравственно только в тех ситуациях, когда подавляет склонности и поступает так, как обязан поступить. К примеру, часто человек совершает какое-то действие, потому что боится не делать этого (платит долг, потому что не хочет оказаться в тюрьме и т. п.). И только тогда, когда человек осознаёт, что он должен уплатить, только в этом случае он совершает нравственный поступок. Таким образом, моральность, по Канту, тесно связана с долгом и обязанностью. Нравственное действие всегда требует от человека определённых волевых усилий, осознания чувства долга.

Позиция Канта отличает его от утилитаристов, которые оценивали моральность действия по результатам. В отличие от них он считал, что сущность морального нужно искать в мотивах деятельности. Человек морален, когда действует из чувства долга. Кант выразил это в знаменитой фразе: «Возможно, ничто в этом мире, и даже вне его, нельзя представить безоговорочно добрым, кроме доброй воли».

Кант разделял действия на благоразумные, за которыми кроется какой-либо умысел, и нравственные. Если я нахожусь в затруднительном положении, не зная, как поступить: дать обещание, что смогу выполнить нечто, с намерением не выполнять это или отказаться от обещания вовсе? Используя ложь как увёртку, я не поступлю благоразумно, так как ложь всё равно раскроется, и я потеряю доверие по отношению к себе со стороны других людей.

Однако если я прибегну к правде, чтобы не нанести себе вред в будущем, то всё равно моя правдивость не может рассматриваться как нравственное действие. Поскольку правдивость, совершаемая только в силу долга, является нравственным действием. Итак, нравственным является действие, совершаемое из уважения к долгу, нравственным является человек, поступающий исходя из долга.

Этим не ограничивается учение Канта о морали. Кант ставит вопрос: существует ли возможность определить, в чём заключается долг человека в той или иной ситуации? И отвечает на этот вопрос утвердительно. Необходимо каждый поступок человека оценивать под углом зрения: что было бы, если бы он стал всеобщим правилом поведения? Хочешь ли ты, чтобы поступок, совершённый тобою, был позволен всем? Вот почему обман, даже если он выгоден, удобен, не может быть ни при каких условиях нравственным поступком.

Кант ввёл понятие «категорический императив», который позволяет на вышеизложенную мысль взглянуть иначе. Он различает категорический и гипотетический императив. Гипотетический императив, выступая руководством к действию, исходит из принципа: если вы хотите того-то и того-то, то вы поступаете так-то и так-то.

Категорический императив не даёт никаких предписаний на случай «если». Он безоговорочно предписывает поступать весьма определённо: «…поступай только так, чтобы при этом ты мог желать, чтобы твой образ действий стал всеобщим», которым должны руководствоваться люди независимо от их происхождения, положения и пр.

Эта общеобязательность категорического императива заключена в следующей формулировке: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству». Относиться к нему иначе – значит считать другого просто вещью. При этом в любом конфликте нужно рассматривать каждое лицо как равнозначную сторону.

Итак, категорический императив Канта представлен в виде объективно необходимого закона. Иначе говоря, каждое действие, чтобы стать общепринятым, должно пройти проверку. Если оно проходит такую проверку всеобщностью, то оно нравственно. Согласно Канту, категорический императив является всеобщим общеобязательным принципом, которым должны руководствоваться все люди.

Контрольные вопросы

1. Что общего в трактовке моральных ценностей Платона и Канта?

2. Можно ли рассматривать долг как высшуюморальнуюценность?

3. Какие точки зрения известны вам в решении проблемы: как соотносятся между собой «цель – средство – результат»?

4. Какое из классических учений о морали представляется более интересным? Правомерен ли сам вопрос?

5. Дайте анализ аксиомы этической теории И. Канта, представленной следующими идеями:

– моральный закон основан на абсолютной необходимости;

– нравственные нормы абсолютны, категоричны, их нельзя нарушать ни при каких обстоятельствах.

СОВРЕМЕННАЯ ЭТИКА

Классические теории морали являлись ответом на вопрос: в чём состоит правильная жизнь? Ответы на этот вопрос обращены к отдельному человеку, который в повседневной жизни сталкивается с проблемой: как жить, как жить среди других людей. В классических теориях предлагались конкретные ответы, которые были понятны всем, к кому они были обращены: стремись к пользе, удовольствиям, счастью и т. п.

Однако с конца ХIХ – ХХ вв., именно это время является временем формирования современной этики, начинается процесс становления нового подхода, утрачивающего нормативный характер классической этики. Философы этого периода, занимающиеся исследованием этических проблем, не ставят задачу дать «жизненные рекомендации», их позиции перестают быть «назиданиями», «практическими руководствами к действию».

Одним из основополагающих направлений современной этики является философский анализ проблем морали. В этом смысле можно определить современную этику как область философского знания, анализирующую моральные проблемы. В рамках этого направления существуют различные этические концепции.

Ф. Ницше о морали

Позиция Ф. Ницше, немецкий философ, (1844 – 1900 гг.) отличается от всех других мыслителей тем, что он утверждал мораль через её критику. Если все другие моралисты занимались оправданием морали, теоретически её обосновывали, то Ницше стал рассматривать этические ценности в философском ключе, ставя в ранг проблем само их существование.

Такой подход, с его точки зрения, обусловлен тем, что в Европе существует «много разных моралей», которые можно включить в такие две разновидности: мораль господ и мораль рабов. При этом мораль рабов не имеет никакого отношения к действительной морали. Характеризуя мораль рабов, он выявляет её истоки. Ими являются античная философия и христианство. Мораль рабов в Европе стала господствующей.

Для неё характерны такие черты:

– претензия на идеал, абсолютную истину, что позволяет каждому человеку смириться с оценками себя как несовершенного существа, не способного выйти за эти рамки;

– «стадность» морали, выражающаяся в том, что она охраняет только общество («стадо»), «стадную общественность», а не отдельную личность;

– репрессивность морали по отношению к человеку, так как она предъявляет одинаковые нормы, которые усредняют всех людей;

– мораль обрекает человека на то, что он должен постоянно «делить себя на две части», постоянно «копаться» в самом себе, чтобы найти в себе самом одного человека, который испытывает чувство вины, недоволен собой, и другого – стремящегося обрести добродетельные намерения. В этом случае мораль существует не на практическом уровне, а является областью намерений человека. И именно в этом проявляется лицемерная (фарисейская) сущность рабской морали.

Сам Ницше называет свою позицию «имморализмом». Имморализм – философская позиция, претендующая выйти за рамки существующих моральных ценностей. Критика Ницше направлена не на мораль саму по себе. Он критикует общепринятые нормы поведения. Считает, что существуют и должны существовать «высшие морали». Поэтому позицию Ницше можно оценить как моральный нигилизм, осуществляемый с моральной точки зрения. Если Ницше и критикует мораль, то эту критику осуществляет, прибегая к таким категориям этики как «любовь к человеку», «сострадание» и утверждая, что он не отрицает сострадание, а утверждает сострадание «более высокое и дальновидное». Критика традиционной морали осуществляется им в аспекте исторического взгляда на феномен морали. Он считает, что пришло время возвращения к аристократизму в морали. Аристократизм в морали, по мнению Ницше, является наивысшим выражением добродетельного в человеке. Он проявляется в огромной воле, готовности к огромной ответственности, склонности и привычке к справедливости, правдивости, бесстрашию и пр. Таким образом, Ницше выступает не против морали, он утверждает в гуманистическом смысле более высокую мораль, чем традиционная.

Рассмотрим особенности той морали, которую утверждает Ф. Ницше. Аристократическая мораль отличается от рабской морали следующими особенностями:

– носителем её является сверхчеловек, из природы которого она органично «вытекает»;

– благодаря ей преодолевается абсолютная противоположность между добром и злом.

Сверхчеловек, согласно позиции Ф. Ницше, – это совершенный человек, наделённый волей и являющийся таковым не благодаря воспитанию, а в силу присущей ему от рождения жизненной силы. Для Ницше сверхчеловек – это идеал, являющийся носителем новой морали. Сверхчеловек является добродетельным не в силу принуждения, а в силу своей природы, условий жизни, положения. Ницше свойственно понимание морали как системы ценностей, зависящих от условий жизни. Исследователи творчества Ницше отмечают его заслугу в том, что он первым в истории этических учений показал историческую основу фундаментальных понятий морального сознания, таких как «долг», «справедливость», «добро», «зло», «ответственность», «совесть». Он первым обозначил психологическую основу, мотив морали, глубоко скрытый не только от других людей, но и от самого морализирующего человека. Мотив морали он назвал рессентимент (от фр. – злопамятство, злоба). Это понятие занимает центральное место в ницшеанской теории морали. С помощью его Ницше объясняет «природу» декларируемых ценностей морали, часто за которыми стоят эмоции злобы, зависти, отчаяния, мести действительно униженного человека. Не умея утвердиться в жизни, слабый человек с уязвлённым достоинством переворачивает многое «с ног на голову». В частности, шкалу ценностей, начиная отождествлять «слабость» с «хорошим», «добрым». Иными словами, человеческая униженность начинает выдаваться за моральную добродетель.

Как было уже отмечено, проблема добра и зла в классической морали являлась центральной. При этом мораль и добро рассматривались как тождественные. Ницше утверждает иную позицию в трактовке добра и зла. Ницшеанский сверхчеловек находится по ту сторону добра и зла. Мораль сверхчеловека открыта творчеству, совершенствованию. Она лишена слабости, стадности, лицемерия и утверждает достоинство человека.

Контрольные вопросы

1. Отрицает ли Ницше мораль?

2. Каково содержание понятия «рессентимент»?

3. В каких работах Ницше рассматриваются проблемы морали?

4. За что Ницше критикует христианскую мораль?

5. Каковы особенности аристократической морали?

6. Каковы принципы рабской морали?

Date: 2016-05-24; view: 518; Нарушение авторских прав