Развитие политической мысли XV-XVII веков

Стяжательская (или иосифлянская) позиция представлена основателем этого направления мысли Иосифом Волоцким (1439–1515)–одним из значительных деятелей своей эпохи, творчество которого оказало большое влияние не только на формирование учений о государстве и праве, но и непосредственно на процесс строительства русской государственности [4].

В течение своей жизни Иосиф Волоцкий менял политическую ориентацию, что сильно отразилось на содержании его позиции. Вначале, приблизительно в конце XV –первых годах XVI в., ему были по душе мнения оппозиции княжеского режима, и поводом для этого выступили планы по секуляризации, выдвинутые Иваном III. Волоцкий поддерживал и защищал экономически могущественную монастырскую организацию. В теории, причиной появления монастырского стяжания стали призывы использовать его на «благие дела» (строить церкви и монастыри, кормить монахов, подавать бедным и т.д.). Впоследствии победа «стяжателей» на Церковном Соборе 1503 г. усилила иосифлянства и определила, каким образом будут взаимодействовать между собой государство и церковь.

Главным учением в иосифлянской теории становится учение о власти. Волоцкий тяготеет к давно устоявшимся взглядам сущности власти, но вносит инициативу отделить представление о власти как о «Божьем даре» от факта ее реализации главой государства. Государь исполняет Божью волю, будучи при этом обычным человеком, делающим, как и все люди на земле, ошибки, из-за которых может погибнуть не только царь, но и его подданные, ибо «за государьское согрешение Бог всю землю казнит». Поэтому не всё время следует слепо верить и внимать царю или князю. Власть не подвергнется спорам только тогда, если ее носитель предпочтёт своим личным желаниям служение своему народу и обеспечение блага подданных. Если же он, взявши бразды правления, над собой «имат царствующие страсти и грехи, сребролюбие, гнев, лукавство и неправду, гордость и ярость, злейши же всех неверие и хулу, таковый царь не Божий слуга, но диавол» и ему можно «не токмо не покоритися», но и пойти против его воли, как это не раз делали апостолы и мученики «иже от нечестивых царей убиены была и повелению их не покоришася». Такой «злочестивый царь», который не заботится «о сущих под ним», не царь есть, но мучитель [4].

Таким образом, Иосиф впервые в русской политической литературе открыл возможность обсуждать и критиковать личность и действия правителя. Развитие критических положений наводило на мысли и об осуждении одного или другого вождя как деспота, которому люди могут не подчиниться, но и свергнуть царя-тирана.

Эти положения Иосиф трактовал как базовые, когда противостоял великокняжеской власти, защищая права церкви на имущество. Тогда же Волоцкий говорил о теории о превосходстве духовной власти над светской. Царю нельзя запамятовать, что он имеет не все полномочия в государстве, ибо «церкови подобает поклонятися паче, нежели царем или князем и друг другу».

Но после Соборов 1503–1504 гг., когда Иван III сменил курс на крепкий союз с церковью, а значит, и с главенствующими в ней иосифлянскими иерархами, шаг за шагом стала изменяться и политическая позиция Волоколамского игумена и возглавляемого им направления. Теперь Иосиф хочет осуществить другие цели: увековечить и возвеличить правителя и доказать необходимость полного и абсолютного подчинения его авторитету. Но Иосиф не отказывается от мысли, что «царь естеством подобен всем человекам», но подтверждает факт его избранничества Богом, который по своему усмотрению лишает обычных смертных дара критиковать государя, получившего «скипетр царствия» от Бога. Волоцкий восхваливает личность государя, поставив её в сравнение с Богом. Единственное, в чем был ограничен царь, так это в том, что перед ним стоит задача – соблюдать пределы, поставленные перед государем божественными заповедями и государственными законами («Царь в заповедях и правдах ходяше»). В главные функции царской власти было включено содействие церкви в искоренении ереси.

Труды Волоцкого несли особое значение в политической мысли России XV–XVI вв. Волоцкий был первым политическим деятелем, который показал, что из-за многочисленных нарушений и недочётов, царская власть может потерять всякий священный характер. Обсуждение проблемы о правомерности власти и методов её осуществления была весьма плодотворна. Оно стало фундаментом, где позднее основались демократические традиции в русской политической мысли, осуждавшие любое присутствие тирании в государственной власти [4].

Автор теории «Москва–третий Рим» входил в круг иосифлян. Эта теория продвигала главные иосифлянские идеи о природе царской власти, ее назначении, взаимоотношении с подданными и церковной организацией.

Исходя из теории, история человечества явит собой историю властвования трех великих всемирных государств, судьба которых вершилась Богом. Первым государством был Рим, которое сгубило язычество. Византия была захвачена турками по причине греко-католической унии 1439 г. Звание Третьего Рима заняла Москва - обитель православия. Москва будет им до предсказанного Богом конца света - «а четвертому не быти». Московский князь - «высокопрестольный», «вседержавный», «богоизбранный» - унаследует власть великих государств.

Во время царствования Ивана IV, идея «Москва - третий Рим» была фундаментом всех социальных теорий, политических ориентаций и религиозных чаяний Московского государства. Эту идею Иван Грозный брал на вооружение для созданной неограниченной власти монарха и искоренения церковного влияния на власть светскую. При Иване церковь всё больше контролируется государством. В 1559 году в ходе опричнины мученически умирает митрополит Филарет. Его обличение Ивана Грозного было чуть ли не последним всенародным обличением государства церковью. После инцидента с Филаретом церкви приходится замолчать на длительное время.

Есть схожие моменты с идеями Филарета у мыслей политического соперника Ивана Грозного - князя Андрея Курбского. Курбский заклинал боярство и народ дать отпор опричнине. «Где лики пророков, обличавшие неправды царей? Кто отстоит обидимую братию?» - обращался князь Курбский, критиковавший тиранию Ивана IV, в первую очередь церкви, но в ответ Курбский получал лишь молчание.

Многие изменения в развитие политической мысли в России вносит «Уложение 1649 года», принятое в царствование Алексея Михайловича. Первый момент: «Уложение» установило крепостное право, сделав рабов из крестьян. Уложение 1649 года упрочило союз царя и среднего служилого дворянства, которое было фундаментом новообразовавшегося абсолютизма. Второй момент: церковь потеряла много возможностей в политической и экономических сферах, так как «Уложение» заставляла церковь оставить контроль над государством.

Уложение 1649 года также ударило и по высшим, и по низшим слоям общества. Здесь, новый порядок трактовался тем, что крепостные крестьяне должны служить дворянам, дворяне - царю, царь - Русской земле.

В то же время, во главе становится бюрократическое государство, идёт в ход система приказов как органов публичной власти.

Изданная при Алексее Михайловиче «Табель о рангах» (хотя считается, что она издана Петром 24 января 1722 г.) имела своей целью контролировать все население государства, всем дать и определить место в служебной иерархии. Все люди должны были попасть под «атрибутацию», они не могли жить вне приказов «Табели о рангах» и даже думать о такой возможности. Таким образом, при табели была возможна преемственность между средневековой Московией и Россией династии Романовых.

В этот же период и в ближайшем последующем времени на Руси распространились так называемые еретические движения, в которых нашли олицетворение оппозиционные феодализму выступления, борьба народных масс против феодальной эксплуатации в России, носившие религиозную окраску.

Еретики выдвигали требования: отменить полномочия церкви, касаемо сбора мзды за проводимые мероприятия и обряды. Также инакомыслящие требовали запрета на обогащение церкви, весьма нелестно отзывались о строительстве храмов за баснословные средства, и продвигали в массы аскетический образ жизни.

Политические мысли того времени находили свое отражение в идеологии, где тут и там полыхали крестьянские восстания Ивана Болотникова (1606-1609 гг.) и Степана Разина (1667-1672 гг.). Болотников, Разин и другие повстанцы верили в «доброго царя», хотевшего дать крестьянам свободу. Эта вера была в пух и прах разбита жестокостью самодержавия, не проявлявшего милосердия к восставшим.

Позднее, народ продвигал мысли об избрании царя «всей земли». Эта идея родилась на волне активности и патриотизма простого народа во времена шведско-польского вторжения, поражения интервентов и пика национального самосознания. Эти идеи соперничали со старыми традициями веры в божественное происхождение царской власти, но дали рождение русской соборности и общинности, что в значительной степени предопределило построение политических отношений в России в дальнейшем.

В новом принципе «глас народа - глас Божий» получило объединение теологического и мирского видения власти. Соборность предполагала, в первую очередь, коллективистское «Мы» в противовес эгоцентричному «Я», исключала несогласие, а тем более оппозицию, вела к авторитарности. Соборность, общинность укреплялась в России многие столетия, являлась питательной почвой для авторитаризма.

В веках политическая мысль России питалась манихейством, характерным для русского религиозного мышления. Мысль об абсолютности, равносильности и непримиримости добра и зла, дала возможность делить всех людей на своих и чужих, друзей и врагов. В манихействе исключалась возможность власти выступать в роли объединяющего фактора на приемлемой для всех основе.

Патриарх Никон обвиняет своих противников в поклонение Антихристу. На этой базе базировалось противостояние государства и его граждан, враждебные отношения людей друг к другу. Именно в манихействе заключался большой деструктивный потенциал бунтов, восстаний, революций.

В допетровскую эпоху русская политическая мысль развивалась в согласии с развитием государственности. На Руси не было реформации в том виде, в каком она прошла в Европе. Не произошло и перемещения эпицентра политических воззрений на человека, его естественные права, поскольку православие несло с собой идею полного подчинения человека церкви. Не стоял остро и вопрос о верховенстве двух ветвей власти: церковь не только не претендовала на всевластие, но, как правило, признавала власть князя, царя и поддерживала ее. В средневековой Руси сложилась манихейская традиция перепадов в позициях, ненависти к противникам [4].

Также, на данном этапе необходимо отметить И.С. Пересветова – русского философа права, писателя-публициста и одного из самых ярких представителей русской общественно-политической мысли середины XVI века. Идеолог дворянства; известен сочинениям против бояр.

Политические мысли И.С. Пересветова нашли отражение в таких работах, как: «Сказание о Магмет-салтане», «Большая челобитная». Свои мысли Пересветов толкует, отталкиваясь от исторического опыта Византии и Турецкой империи. В качестве ключевых слов политико-правовой теории Ивана Пересветова выступают понятия «правда» и «вера».

«Правда» – та вещь, в соответствии с которой следует жить, совершать поступки, управлять, судить, наказывать; это и добрые дела, и совокупность определенных представлений о мире. Близкими по смыслу к «правде» выступают такие слова, как мораль, справедливость, право и др. «Вера» – это система религиозных догматов, религия; истина и правила поведения.

Правда – основной инструмент в жизни любого государства. Прочность государства зависит от того, каким образом здесь соблюдается правда. Преобладание в государстве лжи и лукавства влечет за собой его гибель.

Русскому государю необходимо учиться на ошибках Византии. Во-первых, государь не должен умножать полномочия среди вельможей. Богатые и лживые, они подвергают сомнению мудрость его, унижают царский меч. Во-вторых, государь должен быть. В-третьих, люди, живущие в рабстве, слабы духом в бою.

Магмет-салтан собирал со всего царства деньги в казну. Он давал вельможам денег из своей казны столько, сколько они себе заслужили. Он учредил в царстве суд, а судебную пошлину ложил себе в казну, чтобы судьи не искушались. Турецкий государь назначил по городам своих судей из верных ему людей и навел порядок в своем войске. Государство не теряет сил, если воины с коней не слезают.

Магмет-салтан был неправославным, но ему удалось угодить Богу. Он добился великой правды в своей родине, чем душевно обрадовал Бога. Русское государство слабеет из-за лени и богатства вельмож. Но благодаря великому царю Ивану Грозному будет в Русском государстве нескончаемая мудрость.

Иван Пересветов прямо связывает судьбу православной христианской веры с судьбой Русского государства.

Светская по своему характеру политико-правовая теория Пересветова уходила своими корнями в русскую православную идеологию. Понятие «правда», в сущности, лишено религиозного содержания – оно трактуется им как сугубо светское, не связанное с какой-либо религией. Поэтому и оказывается возможным осуществление правды неправославным и даже нехристианским государем. Однако Иван Пересветов все же надеется, что правда соединится с христианской верой, и произойдет это не где-нибудь, а в Русском православном государстве. [6]

Еще один политический деятель - Юрий Крижанич (годы жизни около 1617 — 12 сентября 1683) поддерживал унию католической и православной церквей и за единство славянских народов.

Крижанич прибыл в Москву в 1659. В 1661 году его обвинили в поддержке униатов и отправили в ссылку в Тобольск на 16 лет. В Тобольске Крижанич написал свои основные труды: «Политика», «О божественном Провидении», «Толкование исторических пророчеств», «О святом крещении», «Грамматическое изыскание о русском языке (идея всеславянского языка)». [5]

В 1663 году Крижанич начал писать на общеславянском языке главный труд своей жизни — трактат «Разговоры о владетельстве» или «Политика». В своем труде, Крижанич провёл подробный анализ экономического и политического положения России, характеризует роль торговли, ремесел и земледелия, подчеркивает роль армии для сохранения государственной независимости. Крижанич описывает необходимость культурного развития, выступает против преклонения перед иностранцами.

Книга Крижанича обращена ко всем славянам, но прежде всего к русскому монарху. Именно монархия, по мнению философа, является более идеальной формой правления, которая сможет обеспечить единство народа и государственную стабильность. Царя он считает наместником Бога на Земле и обращаясь к нему, Крижанич говорит не только о правах, но и об обязанностях монарха перед народом. Царь должен быть скромным, мудрым, спокойным, праведным, свято блюсти божеские законы и «не верить чужестранцам». Крижанич жёстко критикует жестокость Ивана Грозного. По мнению Крижанича, формула успешного русского государства такова: самовладство, православие, сословность. Крижанич считает ошибочным для России оставлять за собой звание «Третьего Рима». Также, Крижанич считает неверным для России термин «царь», герб с двуглавым орлом, так как они имеют римское происхождение.

В экономике Крижанич придерживается наиболее современных для того времени мыслей. Он подчеркивает, что разорительные налоги на крестьян вредят хозяйству, советует поощрять талантливых мастеровых людей. Весьма актуально звучит сегодня мысль Крижанича об опасности, исходящей от бюрократии. Что касается религии, то тут Крижанич призывает укреплять православие. Конечная цель «Политики» — показать, как надо править государством, чтобы все люди в нем были счастливы, чтобы русский народ стал «самым прославленным между народами» и возглавил все славянские народы. Общим критерием разумности экономических реформ у Крижанича выступает богатство подданных. Основой богатства подданных Крижанич считает земледелие, ремесла, торговлю и народное хозяйство.

Date: 2016-05-24; view: 838; Нарушение авторских прав