Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Зарождение и развитие античной наукиСтр 1 из 9Следующая ⇒ Проблема Джозефа Нидэма: британский учёный 20-го века (1900-1995), изучал китайскую науку, отметил высокий уровень древнекитайской науки и техники. Составил «список Нидэма» - изобретения китайцев, которые опередили Европу. Поставил вопрос: «Почему китайцы не смогли развить свою науку до уровня сегодняшней европейской?» 3-6 век до н.э. активно развивались три мощные древние культуры – Китай, Греция, Индия. Они похожи, но темпы развития культуры и науки разные. Греки смогли проделать основную работу за два века – чудовищно быстро по меркам древнего мира, тогда как в Китае и Индии всё двигалось очень медленно. Почему произошёл такой быстрый скачок? Гипотеза о том, что греки вели праздный образ жизни, и от нечего делать занимались философией, не выдерживает критики. В Греции очень тяжёлые природные условия: нехватка пахотных земель и жизненного пространства, сложная география (горы), нехватка еды, питьевой воды, засушливый климат, мало ресурсов. Поэтому греки начали путешествовать и расселяться вдоль берега, вести постоянную экспансию. Отсюда возникают две проблемы: постоянные войны с жителями новых территорий и отсутствие центральной системы управления -> греки нигде не могут наладить политическую жизнь, формы правления циклически сменяют друг друга в каждом полисе (греки перепробовали все формы, поэтому смогли составить такую исчерпывающую классификацию). Задача поиска единства многообразий: как остаться единым народом, но при этом сохранить свободу выбора каждого гражданина? («Грек не может быть рабом»). Философская мысль была востребованной. Ограничения, с которыми столкнулись греки: 1) Не было чужого опыта 2) Отказ от другого готового варианта – построить жизнь на основе религиозных догм (напр. древняя Иудея) Нужно было искать примеры гармоничного взаимодействия элементов в рамках единой системы – таковой оказалась природа (φύσις от глагола φύω – «управлять, направлять»). В природе все увязано в единую систему, при этом каждый элемент самостоятелен. Природа – некая мистическая сила, которая принадлежит всем предметам и ими управляет. Так впервые появляется задача исследователя: понять, как устроена природа (чтобы по её образу и подобию выстроить человеческое общество). Природа всеобъемлющая -> необозримая -> проблема индуктивного вывода: сколько нужно наблюдать частных случаев, чтобы перейти к общему? Как изучать природу? 1) Можно слиться с ней в экстазе – так действовали последователи Диониса, с помощью оргий и симпозиумов (συμπόσιον – дословно, «совместная попойка, распитие алкоголя») – но это неэффективно 2) Так как человек – часть природы, то она должна проникать и в человека. «Это»-природа внутри нас: a. принадлежит нам, но от нас не зависит (приходит извне) b. если «этому» следовать, то мы приходим к гармонии Этим условиям отвечает мышление (мысли «приходят в голову»). Таким образом, если поступать рационально (ratio – «разум» ),обдумывать свои действия, то мы поступаем в соответствие с природным замыслом и приходим к успеху. С другой стороны, если мы поддаёмся своим страстям, эмоциям, то наши дела разрушаются. Но возникает проблема: «мысль умна, но слаба, воля сильна, но глупа». Мысль обладает очень слабым принуждающим эффектом. Значит, надо как-то усилить мысль. Каким образом? Мысль становится принудительной по отношению к воле, когда превращается в истину. Мысль становится истиной только тогда, когда она обоснована. Так возникает проблема разработки методов обоснования истины (доказательства). Сначала было придумано три таких метода: 1. «Очевидно,…» - эмпирический путь. Всё, что можно доказать через опыт, почувствовать. 2. Логика – правила непротиворечивых переходов между суждениями. 3. Дискуссия – спор («в споре рождается истина»). С каждым из этих способов связаны существенные проблемы, которые грекам не удаётся разрешить: Эмпирический путь упирается в несколько проблем. Во-первых, теоретическая нагруженность фактов – влияние изначальной теории и цели эксперимента на его исход и интерпретацию. Во-вторых, проблема индуктивного вывода – сколько нужно наблюдать частных случаев, чтобы вывести общий закон? Логический путь зависит от того, насколько корректны были изначальные предпосылки – это не всегда можно гарантировать. Наконец, во время дискуссии важную роль может играть манипулятор, который с помощью уловок склоняет общественное мнение в нужную ему сторону. К тому же, не существует явных критериев, которые позволяли выбрать из трёх способов обоснования подходящий для конкретной ситуации. Всё это привело к кризису, два различных выхода из которого предложили Платон и Аристотель.
Система Платона. Платон решает проблему радикально – отказом от всего старого опыта и построением своей собственной системы. Платон: четвёртый метод доказательства истины содержится в самой истине – идеях (εἶδος – «внешний вид (человека)» -> ιδέα), совершенных обитателях иного мира. Несовершенство материального мира (материя: χώρα – «страна») делает использование трёх способов доказательства невозможным. Причина – движение материи, стремление материального мира к разрушению. Мир идей же статичен и совершенен, в нём ничего не меняется. «Если человек говорит о вещах так, как они есть, то он говорит истину. Если же он говорит иначе, то он лжёт». Нельзя ли найти такие движения материи, которые ничего не изменяют («совершенные движения»)? –> Симметрии Естественное движение материи – к разрушению, распадку. Человек – единственное существо, который способно к обратному действию: собирать и оформлять деградирующую материю. Идея фиксирует идеальное предназначение вещи – «как должно быть». Поэтому построить свою жизнь, и в частности полис, нужно в соответствии с миром идей. Как получить знания об идеях? Душа человека – тоже идея, и находясь в мире идей, запоминает его. Значит возможно их припомнить, будучи человеком. Припоминание – некий аналог божественного откровения, оно вызывает эйфорию – это критерий того, что вы действительно вспомнили какую-то идею, встречавшуюся душе ранее. У Платона мышлению не отводится главная роль, ведь идеи никто не придумывает. Главное – объём памяти, поэтому философы должны обладать хорошей памятью. По этой же причине они должны править идеальным государством – их большой объём памяти позволяет запоминать много идей. Обладая монополией на истину, они смогут приводить жизнь в полисе в соответствие с идеальным порядком.
Система Аристотеля. Аристотель решил проблему умеренно – возвратом ко всему предыдущему опыту, переосмыслением, обобщением и классификацией. Создал первый прототип целостной научной системы. Аристотель: идеи не вовне, а в самих вещах. «Формула вещи»: χρή = ύλη + μόρφη («Вещь» = материя («древесина») + «форма»). Каждая вещь состоит из оформленной материи, и каждая вещь уникальна, так как обладает своей собственной идеей. Назначение вещи – её «естественное место», функция, которую она выполняет в мире. «Истина – это соответствие мыслей вещам». Человек обладает способностью наводить порядок – размещать вещи в соответствие с их предназначением, но основание для порядка содержится в самом мире, значит, нужно его изучать. Смысл науки в том, чтобы привести всё в идеальный порядок в соответствие своему «месту». Методология: 1. Изучить вещи, подобные данной, чтобы понять её «место». 2. Определить, занимает ли вещь своё «место». 3. Положить вещь на «место». По Аристотелю, мир – абсолютно тонко настроенная целостность. Таким образом, его можно считать основоположником концепции холизма, в противовес редукционизму (одним из первых редукционистов можно считать Демокрита с его атомарной системой). Аристотель сталкивается с критикой: почему его мир не разваливается на отдельные вещи, ведь каждая уникальна. Что объединяет мир? Вещи связывает между собой категория причинности. Всего причин четыре, важнейшей из которых является целевая: 1. Материальная 2. Формальная 3. Действующая – как? 4. Целевая. Именно целевая причина определяет «место» вещи. Космология Аристотеля разделяет мир на две части: подлунный (трактат «Физика») и надлунный (трактат «О небе»). Подлунный мир – несовершенный, состоит из материи. Земля, воздух, вода, огонь свободно превращаются друг в друга, поэтому возможны все 4 типа движения: качественное и количественное изменение, возникновение и механическое перемещение. Надлунный мир – идеальный, состоит из концентрических небесных сфер из небесного эфира (настоящие жёсткие сферы, «небесная твердь»), который ни во что не превращается. Эфиру доступен только четвёртый тип – равномерное круговое вращение. Небеса вечны и неизменны, поэтому любое изменение или аномалия трактуются последователями аристотелизма как атмосферное явление. Физика – качественная наука, которая описывает только подлунный мир (Астрономия – наука о небесах). Физика не имеет отношения к математике, так как описывает несовершенную материю, а совершенную математику можно применять только для описания идеальных небес. Нельзя обезразмеривать вещи и сравнивать их между собой, так как теряется уникальность -> в аристотелевской физике нет эксперимента – принцип несоизмеримости. Учёный не может считать себя сторонним наблюдателем, ведь он такой же элемент системы. Природа не принадлежит человеку и не может быть поставлена на службу его интересам.
-- пропущены лекции– (лекции по Декарту и Бэкону взяты из записей предыдущего года)
|