Естественнонаучный взгляд на эволюцию

К середине XIX в. вызов историкам культуры был успешно брошен использованием научного метода, принесшего столь успешные результаты в астрономии, физике, биологии, лингвистике, применительно к человеческому поведению.

О.Конт был первым, кто в своей работе «Курс позитивной философии» (1830-1842) аргументировал применение научного метода к изучению общества, назвав новую науку «социологией».

Дж.С.Милль, первый последователь Конта в Англии, назвал последний раздел своейработы «Система логики» (1846) – «Логика нравственной науки». Рассматривая вопрос о том, подчиняются ли человеческие действия законам причинности, он заключает: «История… если ее правильно изучать, соответствует эмпирическим законам общества». Эта работа породила в Англии доверие к возможности социальной науки даже у историков. Например, Генри Томас Бокль (английский историк) писал: «В отношении природы события, кажущиеся неупорядоченными и капризными, объяснились и приводились в соответствие с определенными установочными универсальными законами. Так произошло потому, что способные и, более того, без устали и терпеливо мыслящие, изучали природные события, стараясь открыть их регулярность; и если подобным образом относиться к людским событиям, мы вправе ожидать подобных же результатов».

Г.Спенсер также после анализа и обобщения множества этнографических данных заключает: «Социальным феноменам свойственны общий порядок сосуществования и последовательности и что, следовательно, социальные явления относятся к предмету науки» («Основания социологии»).

Эта позиция стала вскоре аксиомой классического эволюционизма.

Эти утверждения о социальных и общественных науках как науках, равноценных естественным, обусловили поиски природных причин эволюции. Сначала идея эволюции заимствовала многие положения имманентного взгляда на развитие культуры и предполагала акцент на врожденных свойствах человека; по словам О. Конта, «наша эволюция – это не что иное, как развитие нашей природы» (Конт О. «Система позитивной науки)», 1875). Но эти воззрения постепенно сходили на нет, и эволюция все более рассматривалась как реакция социальной системы на внешние условия. Спенсер писал об этом так: «Эволюцию обычно считают присущей всем имманентной тенденцией стать выше. Это ошибочное ее толкование. Во всех случаях она определяется совместным действием внутренних и внешних факторов» («Основания социологии»).

Т.е. классические эволюционисты исходили из допущения, что возникновение культуры человечества обусловлено естественными причинами на уровне окружающей среды, жизнеобеспечения, технологии, экономики, войн и т.п.. Соответственно ее развитие можно объяснять в терминах естественнонаучных законов и принципов.

Эти взгляды можно проиллюстрировать следующими цитатами классиков социокультурного эволюционизма: «Сколь бы рудиментарной пока не была наука о культуре, все отчетливее проявляются симптомы того, что даже феномены, кажущиеся наиболее спонтанными и немотивированными, размещаются в ряду причин и следствий столь же точно, что и механические факты» (Э. Тайлор); «Антропология… направлена на то, чтобы открыть общие законы, которые в прошлом регулировали человеческую историю» (Дж. Фрезер[3]).