Недействительность подпункта 5.1.3. Оспариваемого договора

Ответчик в одностороннем порядке установил, в подпункте 5.1.3 условия Оспариваемого договора, ущемляющие права Истца как потребителя банковской услуги.

Подпункт - «5.1.3.переуступать свои права требования по Договору третьим лицам без согласия Заемщиков».

При этом условия Оспариваемого договора не содержат запрета на передачу права требования третьему лицу, не имеющему банковской лицензии, задолженности заемщика.

Однако, согласно разъяснений, пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, условия подпункта 5.1.3. Оспариваемого договора применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

«Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

При этом в силу, разъяснений пункта 76 Постановления ВС РФ № 25 Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. (Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей")