Познание, его возможности и средства 233 3 page

Третий блок обоснований науки образует философ-
ские идеи и принципы, которые обосновывают как идеалы
и нормы науки, так и содержательные представления на-
учной картины мира, а также обеспечивают включение на-
учного знания в культуру. Любая новая идея, новый мето-
дологический подход нуждается в своеобразной со-сты-
ковке с господствующим мировоззрением той или иной
исторической эпохи, с ценностями ее культуры. Такую со-
стыковку обеспечивают философские основания науки.

Философские основания науки не следует отожде-
ствлять с общим массивом философского знания. Филосо-

Проблемы научной рациональности в современной «философии науки» 259

фия базируется на всем культурном материале человека.
Наука — лишь отдельная область этой культуры. Поэтому
из большого поля философской проблематики и вариантов
ее решения, возникающих в культуре каждой историчес-
кой эпохи, наука использует в качестве обосновывающих
структур лишь некоторые ее идеи и принципы.

Соединение трех главных оснований научного знания
в системном изучении развития науки позволяет отечест-
венным представителям «философии науки» рассматри-
вать науку как цивилизованный феномен. Согласно этому
подходу, в процессе исторической эволюции в европейском
регионе возник особый тип цивилизации, который обладает
свойственным только ему типом социальной динамики в не-
виданной для традиционных обществ способностью к про-
грессу. Цивилизацию этого типа В. С. Степин называет тех-
ногенной. Ее характерная черта — это быстрое изменение
техники и технологий благодаря систематическому приме-
нению в производстве научных знаний. Следствием такого
применения являются технические, а затем и научно-тех-
нические революции, меняющие отношение человека к при-
роде и его место в системе производства. Наука превраща-
ется в мощную производительную социальную силу.

По мнению В. С. Степина, предпосылка техногенной
цивилизации в культуре Западной Европы закладывалась
со времен античности. Однако только в XVII—XVIII вв.
складывается все специфические основания науки: идеа-
лы и нормы, научная картина мира, философско-мировоз-
зренческие установки. Базируясь на этих основаниях, тех-
ногенная цивилизация прошла стадию индустриального
развития и социальных революций XIX—XX вв. Возник-
шие в ходе этого процесса различные социальные систе-
мы, несмотря на полярность многих мировоззренческих
установок, сохраняли в шкале своих фундаментальных
ориентации веру в ценность научно-технического прогрес-
са и науки как основы управления социальными процесса-
ми. Эти ценности не подвергались сомнению до последней
трети XX столетия, пока техногенная цивилизация не
столкнулась с глобальными проблемами, порожденными
научно-технологическим развитием. О сущности глобаль-
ных проблем современности и путях их решения речь пой-
дет в специальной теме.

С

тема 15

переменный
философский
иррационализм:
решение проблем бытия,

познания, человека

и личности в различных

школах и течениях

I/ Философский иррационализм как умонастроение

и философское направление

2/ «Философия жизни» и ее разновидности

3/ Эволюция психоаналитической философии.

Структура человеческой личности.

Сознание и бессознательное

4/ Экзистенциализм: основные темы и учения.
Свобода и ответственность личности

л.

Философский иррационализм как умонастроение

и философское -направление

Как уже отмечалось ранее, начиная с середины XVIII в. в
европейской философии господствующее положение зани-
мает рационалистическое направление. Установки рацио-
нализма продолжают оказывать свое влияние на развитие
философского процесса и в XX в. Ярким примером такого
влияния являются различные школы «философии науки».
Однако к середине XIX в. в развитии западноевропейской
философии происходит серьезный сдвиг — на передний
план выступают иррационалистические концепции.

Было бы существенным упрощением историко-фило-
софского процесса связывать появление иррационализма в
западноевропейской философии только со второй половины
XIX — середины XX вв. Также как и рационализм, иррацио-
нализм, как философское направление, начинает формиро-
ваться еще в античную эпоху. Предпосылки иррационализ-

ма можно зафиксировать в некоторых важных сторонах уче-
ния орфико-пифагоризма, платонизма и неоплатонизма,
позднего стоицизма и т. д. В христианской философии сред-
невековья иррационалистические элементы получают наи-
более широкое развитие. Французский скептицизм
Ш. Монтеня, религиозно-философские искания Б. Паскаля,
С. Кьеркегора и других, близких им по духу мыслителей вно-
сят существенный вклад в формирование иррационалисти-
ческого направления. И даже в период расцвета влияния ра-
ционализма, немецкий романтизм и, прежде всего, философ-
ские идеи позднего Ф. Шеллинга, существенно углубляют
иррационалистическое восприятие действительности.

Однако можно согласиться с теми историками фило-
софии, которые утверждают, что наиболее полное и все-
стороннее развитие в светской западноевропейской фило-
софии иррационализм, как философское направление,
получает, начиная со второй половины XIX в. И его опре-
деляющее влияние на историко-философский процесс
'ощущается на протяжении всего XX в.

С нашей точки зрения, следует отказаться от упро-
щенного социологизаторского подхода, характеризующе-
го иррационализм как «философию эпохи империализма»,
отражающего умонастроения «конца восходящей стадии
развития капитализма». Иррационализм, как философ-
ское направление, напрямую не может быть связан ни с
какими конкретно-историческими процессами, поскольку
в его концепциях, школах и течениях отражаются такие
стороны бытия и мироощущения человека, которые ока-
зываются не выраженными в рамках рационализма в силу
его односторонности.

Однако тот факт, что иррационализм приходит на сме-
ну рационализму и занимает господствующее положение в
западноевропейской философии в конкретный историчес-
кий период, несомненно свидетельствует о том, что для это-
го имелись определенные идейные и социальные причины.
Можно с полной уверенностью сказать, что утверждение
философского иррационализма происходит по мере разо-
чарования широких масс людей в тех идеалах, которыми
оперировал философский рационализм. К середине XIX в.
люди убедились в том, что прогресс науки и техники сам по
себе не ведет к реализации вековых идей человечества. Лю-

ди перестали видеть в мировом историческом процессе про-
явление и осуществление высшего разума. Из-за это'о ут-
ратила свою притягательную силу идея приоритета соци-
ально-исторической активности человека. В философии,
литературе, искусстве этого времени утверждается кысль
о беспочвенности и тщетности всех упований Человека на
то, что объективное движение мирового процесса гарянти-
рует осуществление собственно человеческих целей, что
познание его закономерности может дать человеку надеж-
ную ориентацию в действительности. Неверие в конструк-
тивно-созидательные силы человека, исторический и^оци-
альный пессимизм, скептицизм — таковы основные черты
умонастроения второй половины XIX—XX вв., которые лег-
ли в основу иррационализма как философского направле-
ния современной западноевропейской философии.

Под влиянием этого умонастроения происходит пе-
реосмысление рационалистической концепции отноше-
ния человека к окружающей действительности измене-
ние представления о смысле, цели и назначении человече-
ской деятельности и познания, пересмотр самого способа
истолкования человеческого мышления и сознания. Если
рационализм мистифицирует рационально-целесообраз-
ные формы человеческой активности, то в иррационализ-
ме духовное отождествляется со спонтанным, бессозна-
тельными импульсами, эмоционально-волевыми иярав-
ственно-практическими структурами субъекта. Все
формы рационального, целесообразного отношения к ми-
ру объявляются в иррационализме производными о! пер-
воначальной, досознательной основы.

В зависимости от того, какое конкретное начало объ-
является сущностной характеристикой субъекта, и }сакая
дается интерпретация этому началу, в философ_ской лите-
ратуре возникают различные системы и школы иррацио-
нализма: «философия воли» А. Шопенгауэра и др., «фило-
софия жизни» Ф. Ницше, В. Дильтея, А. Бергсона и др-, эк-
зистенциализм М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра и др.

В философской теории иррационализм выступает
прежде всего против установки рационализма, что окру-
жающий мир является, в принципе, родственным челове-
ку, что природа и различные сферы общественной н^изни
рациональны в своей основе и, следовательно, доступны

Современный философский иррационализм 263

мыслящей субстанции, и познание может дать целеуказа-
ния и ориентиры для человеческой деятельности. Неус-
тойчивость социального бытия индивида превращается в
иррационализме в онтологическую неуравновешенность
всего мироздания. Иррационализм отрицает упорядочен-
ное, законообразное устройство мира. С точки зрения его
представителей, основание бытия неразумно. «Неразум-
ное, — как верно подметил Т. И. Оизерман, —- в иррациона-
лизме не просто индифферентно разуму, но противора-
зумно, противодействующе разуму. Бытие иррациональ-
но, потому что бессмысленно, дисгармонично, абсурдно»
(Оизерман Т. И. Рациональное и иррациональное // Во-
просы философии. — 1977. — № 2. — С. 87). У. А. Шопенга-
уэра, например, основополагающим началом мироздания
является стихийная, ничем не ограниченная, ничем не пре-
допределяемая Мировая Воля. Воля понимается в его сис-
теме как бесконечное стремление. «Она безосновна», «вне
причинности, времени и пространства». У А. Бергсона та-
кие функции выполняют «жизненный порыв» — необуз-
данный, переливающийся через край хаотичный поток ин-
стинктов, которому дается то натуралистическая, то соци-
альная интерпретация. Экзистенциализм сущностной
характеристикой бытия объявляет пульсирующий про-
цесс индивидуального переживания — экзистенцию.

В объективно-идеалистических разновидностях ир-
рационализма производится онтологизация эмоционально-
волевых структур человеческого бытия. Так, А. Шопенгау-
эр наделял Волю универсально-космическими функциями.
«Воля это внутренняя сущность мира». Все сущее: природа,
человек, социальные институты и предметные формы куль-
туры представляют собой лишь ступени объективизации
Воли. У А. Бергсона «жизненный порыв» проходит через
различные материальные образования, претерпевает раз-
личные метаморфозы и завершает свое движение, вопло-
тившись в человеке. В субъективно-идеалистической раз-
новидности иррационализма человеческая субъектив-
ность, индивидуальное сознание рассматривается как
особый вид бытия. Так, в системе В. Дильтея «жизнь», рас-
сматриваемая как основа мира, истолковывается как внут-
ренний опыт переживания человеком своего существова-
ния в мире, придающее миру смысловые характеристики.

С отрицанием законообразности и причинной обус-
ловленности в иррационалистических учениях тесно свя-
зано отрицание как познавательной, так и деятельно-пре-
образовательной активности субъекта. Представители
иррационализма решают проблему субъекта безотноси-
тельно к тому процессу, в котором человек познает и преоб-
разовывает мир и в котором силы и возможности природы
становятся силами и возможностями самого человека. По-
этому основную задачу философии они видят не в позна-
нии законов объективности мира, а в определении форм и
норм построения субъективного мира личности, утверж-
дении ее внутренней духовно-нравственной жизни. Теоре-
тико-познавательному и реально-преобразовательному
отношению к миру, выраженному в системах рационализ-
ма, иррационализм противопоставляет нравственно-
практический. Свои усилия иррационалисты направляют,
прежде всего, на выработку эмоционально-нравственных
установок, служащих для ориентировки человека в меж-
личностных ситуациях. На смену субъектно-объектным
отношениям, характерным для рационализма, иррациона-
лизм выдвигает субъектно-субъектные отношения. Чело-
век рассматривается, главным образом, как субъект об-
щения (коммуникации).

В философской теории иррационализм противопос-
тавляет гносеологическому подходу рационализма акси-
ологический. Поскольку активность субъекта, с точки зре-
ния иррационализма, проявляется не в познавательной и
не в реально-преобразовательной, а в нравственно-оце-
ночной деятельности, поскольку снимается проблема объ-
ективности познания и заменяется проблемой оценивания
мира с точки зрения условий бытия в нем личности. Понять
же истинную ценность того или иного явления, рассужда-
ют иррационалисты,. может только человек Человека от-
личает от животного не разум, не способность к понятийно-
му мышлению, а, прежде всего, способность к нравствен-
ной оценке. Человек — это не бесстрастно-теоретическое
существо, а субъективно-заинтересованное в целях и за-
дачах своей деятельности, поэтому наиболее важными для
него являются ответы на вопросы не «что это такое?», а «что
означает эта вещь?», «какой цели она служит?». Таким об-
разом, человек становится мерилом всего бытия, а гносео-

Современный философский иррационализм 265

чогический подход уступает место аксиологическому, в ос-
нове которого лежат установки антропологизма.

При решении же гносеологических проблем решаю-
щее значение в иррационализме придается субъективно-
психологическим, подсознательным факторам человечес-
кого познания. Отсюда вытекает главная особенность ир-
рационалистической гносеологии, которая заключается в
отрицании способности понятийного мышления адекватно
отражать действительность и противопоставляющее ему в
качестве наиболее адекватных средств постижения сущ-
ности реальности: интуиция, веру и т. д. В результате тако-
го подхода в наиболее крайних формах иррационализма,
традиционные онтологические и гносеологические поня-
тия вытесняются другими или получают новое истолкова-
ние. На передний план выступают понятия, которые, по са-
мой своей природе, не могут дать образов внешнего мира, а
лишь отражают субъективные переживания личности:
страх, отчаяние, тоска, забота, любовь, причастность и т. д.
При построении философской системы рационализму,
как уже отмечалось выше, свойственно стремление «снять
все иррациональные остатки», уложить все знания в строго
определенные логические формы, а все, что в них не уклады-
вается, отбросить как незнание. Иррационализму не прису-
ща отрицательная реакция на рационалистически система-
тические методы философствования: понятийность, дискур-
сивность, доказательность и другие научно-теоретические
формы выражения знания. В своей гносеологии иррациона-
лизм акцентирует внимание именно на «иррациональных
остатках», заявляя, что только они являются подлинным зна-
нием, а значит, требуют иных нерациональных форм выра-
жения: образов, символов, аллегорий, метафор и т. д. Начи-
ная с С. Кьеркегора, Ф. Ницше, иррационализм приводит
форму изложения в соответствие с содержанием и начинает
изъясняться с миром на языке пророчеств.

«Философия жизни» и ее разновидности

Мы дали общую характеристику иррационализму как
философскому направлению. Теперь приступим к рас-
смотрению конкретных учений этого направления, За-

метное место в западноевропейской философии второй
половины XIX — начала XX в. занимает «философия
жизни». «Философия жизни» — это культурно-логичес-
кое течение в современной философии. Она старается по-
стичь сферу культуры, исходя из тех функций, которые
культура выполняет в жизни человека. Отсюда ее тесная
связь с литературой и искусством. Она оказала большое
влияние на творчество австрийского поэта Р. М. Рильке,
австрийского писателя Гофмансталя, немецкого писате-
ля Германа Гессе, немецкого композитора Рихарда Ваг-
нера и др. Во Франции под влиянием этого философского
направления находился крупнейший писатель Марсель
Пруст.

«Философия жизни» выступила за реабилитацию
жизни, против ее ущемления и обеднения рассудочным,
политическим, экономическим и иными утилитарными
подходами. В связи с этим, понятие «жизнь», как цент-
ральное понятие этого философского течения, призвано
заменить понятие «бытие». Представители этого тече-
ния противопоставляют «жизнь» «бытию». Бытие это ста-
тичное состояние. Жизнь — это движение, становление,
«Нет бытия, есть только становление», — заявлял Ф. Ниц-
ше. «Философия жизни» выступала против того, чтобы
положить в основу становления что-либо устойчивое.
Становление, по мнению ее сторонников, это первоосно-
ва, предельное понятие. Вместе с тем, ряд ее представи-
телей подчеркивали, что жизнь — это и деятельность,
творческое созидание, самовыражение человека, формы
объективации человека в культуре, позволяющие ему ре-
ализовать и познавать самого себя. Следовательно, жизнь
— это и человеческая жизнь, и основа бытия. Каждый ин-
дивид ощущает себя в рамках какой-то огромной жизни,
затрагивающей его и угрожающей ему. Он чувствует се-
бя подчиненным каким-то потокам, потокам жизш v. Пред-
ставители этого философского течения нередко при опи-
сании жизни используют образ реки, атмосферных пото-
ков и т. п. Жизнь, как поток, неуловима рассудочными
методами познания. Ее познание осуществляется на ос-
нове особых познавательных способностей: пережива-
ния и сопереживания (понимания); интуиции, веры, люб-
ви и т. д.

Современный философский иррационализм 267

В «философии жизни» можно выделить три основ-
ных школы:академическую «философию жизни» (В. Диль-
тей, Г. Зиммель), «творческую эволюцию» А. Бергсона
(1859—1941) и его последователей, «философию воли»
Ф. Ницше (1844—1900) и его последователей.

Академическая философия жизни. Б. Дильтей и
Г. Зиммель определяют жизнь как факты воли, побуждений,
чувств и переживаний. С этой точки зрения, действитель-
ность — это то, что содержится в опыте самой жизни. Следо-
вательно, действительность — это чистое переживание, вне
которого действительности не существует. Очевидный субъ-
ективизм этой позиции, приводящий к солипсизму, застав-
ляет их уточнить свою позицию. В. Дильтей говорит о необхо-
димости веры в реальность внешнего мира, основанную на
волевом, «практическом» отношении человека к миру.
Г. Зиммель также видит в «жизни» центр, от которого, с од-
ной стороны, идет путь к душе, к «Я», а с другой — к идее, Ко-
смосу, абсолюту. Тем не менее, определяющие характерис-
тики жизни — это переживание, «жизненный опыт».

«Жизненный опыт» и выступает объектом позна-
ния. «Жизненных опыт», подчеркивают Дильтей и Зим-
мель, не сводим к разуму. Он иррационален. Жизнь — это
поток, изменение, творчество. Поэтому представители
«философии жизни» отрицают возможность знания как
отражения закономерного, всеобщего. Жизнь не может
быть постигнута только через индивидуальное. И здесь
мы встречаем родственные неокантианству установки.
Неокантианцы, как отмечалось ранее, также говорили о
необходимости индивидуализирующего метода позна-
ния в истории. Однако неокантианцы, следуя рационали-
стической традиции, хотя и отвергали понятия «законо-
мерности» применительно к истории, все же считали не-
обходимым применение в историческом исследовании
рационального метода, основанного на отнесении к цен-
ности. Представители академический «философии жиз-
ни» провозглашают методом «наук о духе» непосредст-
венно переживание исторических событий. В их систе-
мах «науки о духе» принимают форму герменевтики —
искусства истолкования, искусства «понимания» пись-
менных текстов, «зафиксированных жизненных откро-
вений. По Дильтею, историк должен не просто воспроиз-

вести истинную картину событий, но и «пережить» ее за-
ново, «истолковать и воспроизвести в ее жизненности».

Следует отметить, что здесь «философией жизни»
ставится вполне реальная проблема. Если путем изучения
памятников материальной культуры можно с объектив-
ной достоверностью констатировать изменения, происхо-
дящие в материальных условиях жизни людей — в произ-
водстве, технике, быту и т. д. — то иначе обстоит дело при
изучении побудительных мотивов поведения людей. Вы-
явление этой субъективной стороны исторического про-
цесса имеет немаловажное значение уже потому, что без
него невозможно понять ту или иную материальную фор-
му их выражения. Тем более это важно для изучения исто-
рии духовной культуры. Это изучение действительно под-
разумевает «вживание» исследователя в предмет своего
исследования — в картину, в скульптуру, симфонию и т. д.

Однако следует иметь в виду, что раскрытие субъек-
тивных сторон деятельности людей, их побудительных мо-
тивов, идей и эмоций, оказывается значимым в научном
отношении лишь в тех случаях, когда субъективные моти-
вы оцениваются в свете объективных фактов истории.
Иначе наука превращается в беллетристику.

«Творческая эволюция» А. Бергсона. В отличие от
других представителей «философии жизни» А. Бергсон в
своих работах опирался на естествознание. На основе кон-
цепции «жизни» он стремился построить картину мира,
которая по новому бы объяснила эволюцию природы и раз-
витие человека, обосновала бы их единство. Центральное
понятие философского учения А. Бергсона — жизненный
порыв. С точки зрения Бергсона, жизнь — это непрерыв-
ное творческое становление. Материя—косное начало бы-
тия, хотя и оказывает сопротивление, но все же подчиня-
ется жизни. Благодаря этому, эволюция мира природы ста -
новится творческой эволюцией. В результате мир в
изображении Бергсона предстает как единый, непрерыв-
но и необратимо развивающийся, спонтанный и непред-
сказуемый. Рождая все новые и новые формы, он находит-
ся в состоянии непрерывного становления.

Бергсон считал, что человек довольно успешно при-
способился к миру материи с помощью интеллекта. Ин-
теллект, по Бергсону — это разумное и рассудочное по-

Современный философский иррационализм 269

знание, достигшее высших форм в методах физико-мате-
матических наук. Интеллект разлагает целостность мира
на тела, тела на элементы и т. д., а затем конструирует из
них искусственные единые картины мира. Бергсон не от-
рицает познавательных возможностей интеллекта. Но он
считает, что мир и его движение «схватываются» интел-
лектом примерно также, как он «схватывается» в кинема-
тографе, где естественное течение жизни заменяется ис-
кусственным с помощью движения кинопленки, состоя-
щей из отдельных мертвых кадров. Интеллект утверждает
сходное, повторяющееся, общее ценой утраты уникально-
го, неповторимого. Он обретает способность предвидеть
аналогичные процессы в будущем.Однако интеллект сов-
сем не создан для того, чтобы осмыслить эволюцию, в соб-
ственном смысле этого слова, то есть непрерывность изме-
нения.

Интеллекту принципиально недоступен «жизнен-
ный порыв». Его познание возможно только на основании
интуиции. Интуицией, по Бергсону, называется род ин-
теллектуальной симпатии, посредством которой человек
переносится внутрь предмета, чтобы слиться с тем, что
есть в нем единственного, и следовательно, невыразимого.
Интуиция позволяет проникнуть в саму суть вещей. Берг-
сон характеризует интуицию как основу Духа, в извест-
ном смысле, как самое жизнь. Это тождественное с Духом
состояние он называет первоначальной интуицией. С гно-
сеологической точки зрения, эволюция представляет со-
бой процесс, в ходе которого первоначальная интуиция
разделяется на инстинкт и интеллект. В первом случае она
лишается самосознания, во втором — способности прони-
кать в сущность реальности. У человека интуиция почти
целиком отдана в жертву интеллекту. Однако, считает
Бергсон, утрата человечеством первоначальной интуиции
не была полной. В «пограничных» ситуациях, когда речь
идет о жизненных интересах первостепенной важности,
интуиция освещает человеческое «Я», его свободу, судьбу
и место во Вселенной. К остаткам интуиции Бергсон отно-
сит так же эстетическую способность, с наибольшей силой
проявляющуюся у творцов произведений искусства. За-
дача философии, на его взгляд, состоит в том, чтобы по-
мочь человеку овладеть рассеивающимися интуициями.

Наиболее сильное влияние «философии жизни» об-
наруживается не в онтологии и гносеологии, а в этике. Со-
здателем этической интерпретации «философии жизни
«является немецкий философ Ф. Ницше. Он развивал кон-
цепцию «воли к власти» на основе «воли к жизни».

Понятие Воли, как основы всего существенного, Ниц-
ше заимствует у Шопенгауэра. Однако если для Шопенга-
уэра Воля служит основанием бытия, то Ницше придает
этому понятию социально-нравственный оттенок. «Жизнь,
по его словам, стремится к максимуму чувства власти». «Во-
ля к власти» — это наиболее значимый критерий любого
типа поведения, любого общественного явления. «Что хо-
рошо?» — вопрошает Ницше. — Все, что укрепляет созна-
ние власти, желание власти и саму власть человека. «Что
дурно?» — Все, что вытекает из слабости. Способствует ли
познание как рациональная деятельность повышению «во-
ли к власти?» — Нет, ибо преобладание интеллекта пара-
лизует волю к власти, подменяя активность, деятельность
рассуждениями. Общепринятая мораль также подрывает
«волю к власти», проповедуя любовь к ближнему.

«Воля к власти» — основа права сильного. Это пре-
вышение всех моральных, религиозных и иных норматив-
ных установлений. Именно таким правом должен руковод-
ствоваться подлинный человек во всех сферах своей жиз-
недеятельности. В том числе, право сильного — основа
власти мужчины над женщиной. Известен афоризм Ниц-
ше: «Идешь к женщине — бери плетку». Всякое стремле-
ние к уравнению прав мужчины и женщины — показатель
упадка и разложения власти. Такая же характеристика
распространяется Ницше и на другие демократические
институты, и на демократию, как институт в целом, по-
скольку, по его мнению, в условиях демократии масса со-
ставляет оппозицию праву сильного.

Из права сильного, «воли к власти» Ницше выводит
все основания морали. Он утверждает, что мораль, опреде-
ляющими понятиями которой являются понятия добра и
зла, возникает как следствие чувства превосходства одних
людей над другими: аристократов (лучших) над рабами
(худшими). На протяжении всей истории рабы в виде ду-
ховной мести пытались навязать свою мораль господам. На-
чало этому процессу положили евреи в Ветхом Завете. На-

Современный философский иррационализм 271

ивысшее развитие этот процесс получил в христианстве,
прежде всего, в Нагорной проповеди Иисуса Христа. По сло-
вам Ницше, аристократическое уравнение ценностей (хо-
роший = знатный = могучий = прекрасный = счастливый =
любимый Богом).евреи сумели с ужасающей последова-
тельностью вывернуть наизнанку и держались за это зуба-
ми безграничной ненависти, ненависти бессилия. По их ло-
гике, только одни несчастные, бедные, бессильные, низкие
— хорошие, только страждущие, терпящие лишения, боль-
ные, уродливые — благочестивы, блаженны. Только им
предназначено вечное блаженство, а знатные, могущест-
венные — злые, жестокие и похотливые — отвергнуты Бо-
гом, и им навсегда быть проклятыми и отверженными.

Ницше считал, что иудео-христианская мораль пре-
пятствует полному самовыражению человека и. поэтому
необходимо провести переоценку ценностей. Смысл этой
переоценки состоит в упразднении результатов «восста-
ния рабов в морали» и возрождении «морали господ». В ос-
нове «морали господ», с точки зрения Ницше, должны ле-
жать следующие принципы: 1) «ценность жизни» есть
единственная безусловная ценность; 2) существует при-
родное неравенство людей, обусловленное различием их
жизненных сил и уровнем «воли к власти»; 3) сильный че-
ловек свободен от моральных обязательств, он не связан
никакими моральными нормами.

Всем этим требованиям, по Ницше, удовлетворяет
субъект морали господ — сверхчеловек. Сверхчеловек —
«белокурая бестия» — центральное и наиболее спорное по-
нятие в этике Ницше. Это понятие, наряду со многими ан-
тисемитскими и антихристианскими идеями, было заим-
ствовано у Ницше идеологами фашизма. Учение Ницше
было объявлено чуть ли не официальным философским
учением фашизма. И для этого, как мы видим, были опре-
деленные основания. Наряду с генетической характерис-
тикой сверхчеловека, как Человека арийской расы, с оп-
ределенными фенотипическими признаками («нордичес-
кий тип»), Ницше пропагандировал двойную мораль
сверхчеловека. По отношению друг к другу — это снисхо-
дительные, сдержанные, нежные, гордые и дружелюбные
люди. Но по отношению к «чужим» они немногим лучше
необузданных зверей. Здесь они свободны от моральных

Date: 2016-05-17; view: 283; Нарушение авторских прав