Главная
Случайная страница
Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Русская религиозная философия XIX — XX вв 181
венные силы называет богоотступничеством. Чем больше хлопочет человек, чем больше напрягается, чтобы отли- читься, не в пример другим, своими делами, своим подви- гом проложить себе путь в царство небесное, тем больше он уходит от Бога, утверждает Шестов. Следуя этой логи- ке, русский религиозный мыслитель замахивается даже на один из самых сильнейших элементов в христианской ~гстеме религиозной жизни —- культ святых. Святые для него—это люди, которых обуяла гордыня, т. е. уверенность в себе, уверенность в том, что они знают, куда идти и как идти, что рассчитывают на свой разум и свое искусство вы- рваться из тех тесных пределов, в которые заключено смертное существо — человек. «Святые надеются строгим воздержанием и самобичеванием, и иными подвигами за- служить спасение. У них нет веры в Бога, у них вера в свои силы» (Шестов Л. 5о1а/гс1ег — Только верою. — С. 169). Но если человек не может своими усилиями достичь спасе- ния, заключает Л. Шестов, то у него остается единственное средство — уповать на милость Бога. И когда человек окон- чательно отчается в себе, когда у него опускаются руки, когда он ничего не видит перед собой, кроме тьмы и ужаса, тогда ему приходит на помощь Бог. «Верить — значит по- кинуть надежды на свои силы, свой разум, свое искусство, броситься с закрытыми глазами туда, где, по нашему ра- зумению, быть ничего не может, ибо там весь порядок, весь строй не имеет ничего общего и с тем порядком, который мы привыкли ценить в своей жизни как высшее благо» (Шестов Л. 5о1а /шег — Только верою. — С. 238).
Антиинтеллектуалистские установки нацелены на то, чтобы ликвидировать такого неудобного посредника, каким является для религии человеческий разум и свя- занные с ним рациональные основания принятия религи- озных убеждений: последовательную аргументацию, ло- гическую непротиворечивость и т. д. Поэтому одна из ведущих тем в работах религиозных антиинтеллектуа- лизмов — это тема ограниченности, ущербности разума, его неспособности отразить многообразие бытия, сокро- венную часть человеческой жизни. Дискурсивное мышле- ние, утверждает Л. Шестов, существует только для того, чтобы человек имел иллюзию совершенного знания. На са- мом же деле отвлеченные понятия разума не только не да-
ют знания о действительности, но, наоборот, от действи- тельности уводят. Действительность иррациональна, аб- солютуо непознаваема. И метод, и логика, и разум, по его мнению, все это — средства, скрывающие от нас действи- тельность. Чтобы познать истину, нужна способность из- бавиться от метода, от всякого контроля, налагаемого на нас логикой, нужен порыв, восхищение. Та истина, кото- рая постигается через причастность к божественному, ни- каким образом, по самому своему существу, не может под- даться логической обработке, т. е. принять форму обще- обязательных, исключающих себя, противоположных суждений. Проще говоря, — мистическая интуиция.
С мнением Л. Шестова о коренной ущербности раци- онального познания и существовании особой, внелогичес- кой способности постижения человеческого бытия солида- ризируется видный православный философ С. Н. Булгаков (1871—1944). Логическое мышление, по его словам, соот- ветствует лишь теперешнему, греховному человеку, оно есть болезнь, порождение несовершенства. Безгрешному человеку свойственно металогическое мышление, своего рода ясновидение, и поэтому высшая религиозная задача для человечества — подуяться над умом, стать выше ума. Этим двум противоположным типам освоения реальности соответствует, с точки зрения антиинтеллектуалистов, и две противоположные теоретические формы выражения
— рационализм и христианская философия. «Рациона- лизм, т. е. философия понятия и рассудка, философия ве- щей и безжизненной неподвижности, — по характеристи- ке православного богослова П. Флоренского (1882—1943),
— всецело связан с законом тождества — это философия плотская. Напротив, христианская философия, т. е. фило- софия идеи и разума, философия личности и творческого подвига, опирается, следовательно, на возможность пре- одоления закона тождества — это философия духовнос- ти» (Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. — М., 1914. —С. 80).
Такая оценка двух типов постижения бытия и предо- пределила основное направление критики рационализма. Преимущественным объектом атак антиинтеллектуалис- тов стал закон тождества, на который опирается рацио- нальное мышление человека, вся классическая логика. Ан-
Русская религиозная философия XIX — XX вв. 183
тиинтеллектуалисты утверждают, что закон тождества не только бесполезен для проникновения в тайны бытия, но и является на этом пути непреодолимым препятствием. Под углом зрения закона тождества, все бытие, желая ут- верждать себя, на деле только уничтожает себя, превра- щаясь в совокупность таких элементов, из которых каж- дый есть центр отрицаний, и притом, только отрицаний. Таким образом, все бытие является согласным отрицани- ем, одним великим «НЕ». Закон тождества, по мнению П. Флоренского, действует не просто как разрушительная сила, убивает творческое начало в человеке, превращает личность в вещь. А потому победа над этим законом — од- но из главнейших условий возрождения духовного изме- рения человека, становления личности.
Одна из главных претензий,выдвинутых П. Флорен- ским к закону тождества, заключается в том, что этот за- кон, по его мнению, утверждает самотождественность «Я» и, следовательно, самодостаточность «Я». А это, в свою оче- редь, считает православный богослов, порождает эгоизм и атеизм. Поставив в тесную, однозначную зависимость ра- циональное познание, основанное на законе тождества, нравственную и мировоззренческую позицию, П. Флорен- ский делает вывод, что отказ от эгоизма и атеизма предпо- лагает отказ от закона тождества. Осуществить этот от- каз, значит принять иную, более высокую логику отноше- ния к действительности — «логику» вручения своей судьбы в руки Бога. «Трояким подвигом веры, надежды и любви, — пишет он, — преодолевается конечность закона тождества Яперестаюбыть«Я»,моямысльперестаетбыть моей мыслью, непостижимым актом, отказываясь от само- утверждения «Я» = «Я». Как раньше греховная самосуть ставила себя на место Бога, так теперь с помощью Божией я ставлю на место себя Бога» (Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. — С. 68). Заметную роль в обосно- вании методологии религиозного антиинтеллектуализма православными богословами С. Булгаковым и П. Флорен- ским играет принцип антиномизма. С помощью этого принципа они пытаются оправдать, сделать состоятель- ным неприемлемое, с точки зрения здравого человеческо- го рассудка, содержание христианского вероучения и, прежде всего, догмат о Божественной Троице. П. Флорен-
ский объявляет этот догмат исходным принципом всей христианской философии. Именно благодаря этому догма- ту христианство дало новое видение мира, новый масштаб оцекки всего бытия, в том числе и норм человеческого мы- шления. Догмат о триединстве Бога, согласно Флоренско- му, отменяет головной закон логики — закон тождества и утверждает противоречие в качестве главного принципа мышления. Бог, единый в трех лицах, по его убеждению, это воплощенное противоречие. Единосущность лиц Бо- жественной Троицы указывает как на реальное их единст- во, так и на не менее реальное их различие.
Как известно, антиномии — это противоречия между двумя суждениями, умозаключениями, законами, одина- ково обоснованными и логически доказываемыми. Наибо- лее полно принцип антиномизма разработал И. Кант в сво- ей знаменитой «Критике чистого разума». Антиномии, с точки зрения Канта, обнаруживаются тогда, когда разум пытается выйти за пределы чувственного опыта и познать в принципе непознаваемую «вещь в себе». Православные богословы С. Булгаков и П. Флоренский приспособили кан- товскую методологию для обоскования положения о не- способности человека рациональным путем постичь транс- цендентное начало, конечные тайны бытия. Человек, по их мнению, осужден на постоянную ситуацию антиномизма. Антиномизм «обнаруживает недостаточно сил человечес- кого разума, который на известной точке принуждения ос- танавливается, ибо переходит к обрыву и пропасти, а вме- сте с тем, не может не идти до этой точки» (Булгаков С. Н. Свет невечерний. — С. 39).
Невозможность познать природу Бога, существова- ние божественной тайны — это один из главных принци- пов всего христианского иррационализма. Специфика под- хода к решению этой проблемы православными богослова- ми, с позиций антиномизма, состоит не в том, что этот принцип лишь внешне связан с утверждением для челове- ческого ума трансцендентной реальности. Главная же цель всех этих рассуждений доказать, что эта неспособность не просто выражение слабости и ограниченности человечес- кого ума, но его принципиальной ущербности, греховнос- ти. «Эта противоборственность конечности и бесконечнос- ти в греховном разуме или рассудке, есть выражение глу-
Русская религиозная философия XIX — XX вв 185
бочайшего противоречия коренных норм самого разума в его современном падшем состоянии». (Булгаков С. Н. Свет невечерний. — С. 98). Однако православные антиинтеллек- туалисты не могут остановиться на констатации этой мыс- ли. Греховному, ограниченному логическому мышлению противопоставляется особая духовная способность виде- ния мира. Эта способность имеет различные обозначения — вера, любовь, религиозный опыт и т. д.
Религиозный опыт, вера, с точки зрения антиинтел- лектуалистов, — это не познание в строгом значении этого слова, а непосредственно связь человека с Богом, внутрен- нее чувство, возникающее из потребности в трансцендент- ном. Такой взгляд на веру, по их мнению, не позволяет спу- ститься до трактовки ее как системы идей или институци- ональных форм выражения, а напротив, дает возможность рассматривать как живую, постоянно обновляющуюся связь с Иисусом Христом. При помощи религиозного опы- та, как единственной формы проникновения человека к конечным тайнам бытия, религиозные антиинтеллектуа- листы стремятся оградить вероучение от критической мысли с позиций данных научного познания. «Религиоз- ный опыт, — по утверждению С. Франка (1877—1950), — содержит сознание абсолютного могущества божествен- ной святыни, несмотря на ее эмпирически ограниченную силу. Опыт о верховенстве, всемогуществе святыни явля- ется настолько непосредственным, настолько самоочевид- ным нашему сердцу, что — поскольку мы его вообще име- ем — он не может быть поколеблен никакими «фактами», никакими истинами эмпирического порядка» (Франк С. Свет во тьме. — С. 86). В конечном счете, религиозный антиинтеллектуализм приходит к откровенному мисти- цизму. Религиозный опыт получает истолкование как не- посредственное слияние человеческой души с Богом, пе- реход человеческих переживаний, чувств в запредель- ное,трансцендентное измерение.
тема 11
.еловек во Вселенной. Философская, научная и религиозная картина мира
1/ Концепция бытия — фундамент философской картины мира
2/ Диалектика-материалистическая картина мироздания
3/ Религиозно-идеалистическая картина мира:
эволюционный космизм П. Тейяра де Шардена
л.
Концепция бытия — фундамент философской картины мира «Вселенная» — этим емким термином обозначают весь необъятный мир, начиная от элементарных частиц и кон- чая метагалактиками. На философском языке слово «Все- ленная» может означать бытие или Мироздание. При из- ложении основных этапов историко-философского про- цесса, конкретных исторических типов философии мы непременно выясняли взгляды тех или иных мыслителей, философских школ, течений и направлений на устройст- во мироздания. Однако, принимая во внимание важность этой проблемы для решения мировоззренческих вопро- сов, мы посчитали необходимым уделить ей особое вни- мание.
Исходным понятием, на базе которого строится фи- лософская картина мира, является категория бытия. Бы- тие — это самое широкое, а значит, и самое абстрактное понятие. Разберемся, какой смысл вкладывают филосо- фия в понятие бытия.
Прежде всего термин «быть» означает наличество- вать, существовать. Признание факта существования многообразных вещей окружающего мира, природы и об- щества, самого человека является первой предпосылкой формирования картины мироздания. Из этого вытекает второй аспект проблемы бытия, который оказывает су- щественное влияние на формирование мировоззрения
человека. Бытие есть, то есть нечто существует как ре- альность и с этой реальностью необходимо постоянно счи- таться человеку.
Третий аспект проблемы бытия связан с признанием единства мироздания. Человек в своей повседневной жиз- ни, практической деятельности приходит к выводу о своей общности с другими людьми, существовании природы и т. д. Но в то же время для него не менее очевидны и различия, которые существуютмеждулюдьмиивещами, между при- родой и обществом и т. д. И, естественно, возникает вопрос о возможности всеобщего, то есть общего для всех явлений окружающего мира. Ответ на этот вопрос также естест- венно связан с признанием бытия. Все многообразие вещ- ных и духовных явлений, природы и культуры объединя- ет то, что они есть, наличествуют, существуют, несмотря на различие форм своего существования. И именно благо- даря факту своего существования они образуют целостное единство мироздания.
На основе категории бытия в философии дается са- мая общая характеристика мироздания: все существую- щее — это и есть мир, к которому мы принадлежим. Эта характеристика в данной форме еще не содержит никаких мировоззренческих оценок. С ней могут согласиться пред- ставители различных школ, течений и направлений. Про- тиворечия между ними возникают при конкретном осмыс- лении категории бытия и, прежде всего, при решении во- проса о том, имеется ли нечто конкретное, что служит объединяющим началом мироздания.
Для обозначения такой общей основы всего сущест- вующего в философии выработаны две категории: субст- рата и субстанции. Субстрат (от лат. 8иЪ51та1;ит — бук- вально, подстилка) — это то, из чего все сделано. Понятие «субстрат», по сути дела, тождественно понятию «мате- рия», в том смысле, как это понятие употреблялось в пла- тоновско-аристотелевской традиции. Более высокую сте- пень общности отражает понятие субстанции. «Субстан- ция» (от лат. зиЬз^аНа — сущность, то, что лежит в основе) означает первооснову всего существующего, внутреннего единства многообразия конкретных вещей, событий, яв- ления и процессов, посредством которых и через которые они существуют. Таким образом, если через понятие суб-
страт философы разъясняли, из чего состоит бытие, то по- нятием субстанции фиксируется всеобщее основание бы- тия. Как правило, философы стремятся создавать картину мироздания, исходя из какого-то одного начала (воды, ог- ня, атомов, материи, идей, духа и т. д.). Учение, принимаю- щее за основу всего существующего одно начало, называ- ется монизмом. Монизму противостоит дуализм, рисую- щий картину мироздания, опираясь на какие-либо равноценные два начала.
В истории философии, как показано ранее, преобла- дает монистический подход. Наиболее ярко дуалистичес- кая тенденция обнаруживалась лишь в философских сис- темах Р. Декарта и И. Канта. В соответствии с решением основного мировоззренческого вопроса в истории филосо- фии существовали две основные формы монизма: идеали- стический монизм в виде религиозной и светской разно- видности и материалистический монизм — также в разно- образных видах. Идеалистический монизм ведет свое начало от Пифагора, Платона и Аристотеля. Числа, идеи, формы и другие идеальные начала выступают в нем в ка- честве субстратов мироздания. Свое наивысшее развитие идеалистический монизм получает в системе Гегеля. У Ге- геля первооснова мира в виде Абсолютной идеи возведена на уровень субстанции. Идеалистический монизм в форме объективного идеализма Гегеля довольно подробно рас- смотрен при изложении соответствующего раздела немец- кой классической философии. В данной лекции нам хоте- лось бы уделить основное внимание анализу диалектико- материалистического и религиозно-идеалистического монизма.
Диалектика-материалистическая картина мироздания Диалектико-материалистическая концепция мироздания получила свое наиболее яркое и всестороннее развитие в марксистско-ленинской философии. Марксистско-ленин- ская философия продолжает традицию материалистиче- ского монизма. Это значит, что она признает в качестве ос- новы бытия материю. В домарксовском материализме гос- подствовал субстратный подход к понятию материи.
Человек во Вселенной Философская, научная и религиозная картина мира 189
Материя отождествлялась либо с какими-либо конкрет- ными «первокирпичниками», из которых построено все здание мироздания (корпускулами, атомами, веществом, энергией и т. д.), либо делалась попытка отыскать некую единообразную материю, которое существует наряду с конкретными вещами. Оба эти подхода были отвергнуты диалектическим материализмом.
Первый подход был отвергнут потому, что он связы- вал философскую концепцию мироздания, решения ос- новного мировоззренческого вопроса с существующей на данный исторический момент естественно-научной кар- тиной мира. По мнению основоположников диалектичес- кого материализма, философия не должна быть связана ни с какими конкретными естественно-научными пред- ставлениями о материи. Эти представления, как и вся ес- тественно-научная картина мира, могут постоянно ме- няться в связи с развитием научного познания. Для фило- софии же важно выработать такое понимание материи, которое характеризовало бы ее любые формы, независимо от того, познаны они сейчас или будут познаны в будущем. Ф. Энгельс в работе «Диалектика природы» подчеркивал, что материя — это философская абстракция, понятие, по- средством которого обозначается многообразие природ- ных явлений и процессов. Недостаток второго подхода со- стоит в возможности оторвать материю от ее конкретных форм выражения. Критикуя эти представления, Ф. Эн- гельс указал, что философы и естествоиспытатели, ставя перед собой цель отыскать материю как таковую, поступа- ли точно таким же образом, как если бы они вместо груш, вишен, яблок желали видеть плод как таковой. Материя как таковая не существует. Она существует в конкретных бесконечно многообразных видах и формах вещей, про- цессов, явлений, состояний и т. д. Ни один из этих многооб- разных видов, форм, процессов, явлений, состояний не мо- жет быть отождествлен с материей, но все их многообра- зие, включая из связи и взаимодействия, составляют материальную действительность.
Классическое для диалектического материализма определение материи сформулировал В. И. Ленин. В книге «Материализм и эмпириокритицизм» он писал: «Мате- рия есть философская категория для обозначения объек-
тивной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображает- ся нашими ощущениями, существуя независимо от них»
(Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. — С. 131). Таким обра- зом, В. И. Ленин отделил понятие материи от всех конкрет- но-научных представлений о ней. Единственное свойство материи, с которым связана философия — это свойство объективной реальности, т. е. существование реального мира вне и независимо от сознания каждого конкретного человека и человечества в целом. А это значит, что ленин- ское определение материи содержите себе материалисти- ческое решение основного мировоззренческого вопроса о первичности материального или идеального бытия. Оно ориентирует людей на признание существования вне и не- зависимо от сознания материального мира. А, следователь- но, ученые, исследующие этот мир, должны знать, что они имеют дело не с фантомами сознания, а с объективной ре- альностью.
Вместе с тем, в этом определении содержится указа- ние на производный, вторичный характер человеческого познания, а, следовательно, и сознания. Познание опреде- ляется в данном определении как отражение материи. Ма- терия, по словам В. И. Ленина, «копируется, фотографиру- ется, отображается ощущениями». На основе ощущений формируются восприятия, представления и понятия, кото- рые составляют рациональную сторону сознания. Наряду с рациональной стороной под воздействием окружающего мира формируется эмоционально-волевая компонента со- знания. Сознание же в целом трактуется в диалектическом материализме как особое свойство материи, присущее ей на высшей стадии развития, а именно на той стадии, когда в процессе развития материи сформировалось человечество. Таким образом категория материи в диалектическом мате- риализме возведена на уровень субстанции. Все многооб- разие бытия диалектический материализм рассматривает как производные от материи виды и формы ее проявления.
Неотъемлемые свойства субстанции в философии называются атрибутами. Диалектический материализм в качестве атрибутов материи рассматривает движение, пространство и время. Диалектический материализм рас- сматривает движение как способ существования мате-
Человек во Вселенной Философская, научная и религиозная картина мира 191
рии. В мире нет и не может быть движения без материи, как и материи без движения. Покой же рассматривается как относительно устойчивое состояние материального мира, момент (сторона) движения. Характеристика покоя всегда связана с конкретными предметами, которые фик- сируются нами как находящиеся в состоянии неизменнос- ти. Это состояние может быть зарегистрировано только в определенной системе координат. Например, камень, ле- жащий на земле, находится в состоянии покоя по отношению к Земле, но он находится в состоянии движе- ния вместе с Землей. Поэтому покой относителен, ибо его проявление зависит от системы отсчета, в то время как движение абсолютно.
Движение как абсолютный способ существования материи существует в бесконечно многообразных видах и формах. Эти виды и формы являются объектом изучения конкретных естественных и гуманитарных наук. Филосо- фия же рассматривает движение как изменение вообще. Сказать, что материя находится в постоянном движении, значит признать, что материя находится в процессе не- прерывного изменения. Следовательно, рассматривая движение как способ существования материи, диалекти- ческий материализм утверждает, что источник движения следует искать не вне материи, а в ней самой. Мир, Вселен- ная при таком подходе представляет как самоизменяюща- яся, саморазвивающаяся целостность.
Другими не менее важными атрибутами материи, как отмечалось выше, диалектический материализм признает пространство и время. Если движение материи выступает в качестве способа, то пространство и время рассматрива- ются в диалектическом материализме как формы сущест- вования материи. В период, когда в науке и философии господствовала механистическая картина мира, простран- ство и время трактовались как относительно самостоя- тельные характеристики материального мира. Диалекти- ческий материализм рассматривает пространство и время как объективные формы существования материи. «В мире нет ничего, кроме движущейся материи и эта материя дви- жется не иначе как в формах пространства и времени», — писал В. И. Ленин в «Материализме и эмпириокритициз- ме» (С. 181). Понятие «Пространство» отражает порядок
сосуществования материальных образований. Время — отражает изменения происходящие в материальных об- разованиях.
Таким образом на основе субстанционального истол- кования материи диалектический материализм рассмат- ривает все многообразие бытия во всех его проявлениях под углом зрения его материального единства. Бытие, Все- ленная предстает в этой концепции как бесконечно разви- вающееся многообразие единого материального мира. Вы- работка конкретного представления о материальном един- стве мира не является функцией философии. Это входит в компетенцию естественных и гуманитарных наук и осу- ществляется в рамках создания научной картины мира. Диалектический материализм, как в период своего фор- мирования, так и в настоящее время, опирается на опреде- ленную научную картину мира. Естественно-научной предпосылкой формирования диалектического материа- лизма, как отмечали его создатели, послужили три вели- ких открытия:
1) закона сохранения энергии, утверждающего не- уничтожимость энергии, ее перехода из одного вида в дру- гой;
2) установление клеточного строения живых тел, ког- да было доказано, что клетка является элементарной структурной единицей всего живого: растений, животных, микроорганизмов;
3) теория эволюции Ч. Дарвина, обосновавшего мысль о естественном происхождении и эволюции жизни на Зем- ле, а также положение о естественном происхождении в процессе этой эволюции человека.
Эти открытия способствовали утверждению идеи о материальном единстве мира. Эта идея вскоре получила дополнительное естественнонаучное обоснование, когда химики синтезировали мочевину, находимую ранее толь- ко в животных организмах, показали, то при всей глубине различий живого и неживого между ними нет непроходи- мой пропасти. Живое может возникать из неживого. Дру- гим, не менее важным выводом из этих открытий следова- ло признание принципа всеобщности эволюции и разви- тия и, следовательно, истолкования единства мира как саморазвивающейся системы.
Человек во Вг пленной Философская, научная и религиозная картина мира 193
Философия
Энгельс в «Диалектике природы», обобщив дости- жения естественных наук, создает свою классификацию форм движения материи. Он выделяет пять форм движе- ния материи: механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную. Классификация этих форм Ф. Энгельсом производится по трем основным принципам:
1) Каждая форма движения связана с определенным материальным носителем: механическое — движение тел, физическое атомов, химическое — молекул, биологичес- кое — белков, социальное — индивидов и социальных общ- ностей.
2) Все формы движения материи связаны друг с дру- гом, но отличаются по степени сложности. Более сложные формы возникают на базе менее сложных, но не являются их простой суммой, а имеют свои особенные свойства, ко- торые придают специфику данным формам движения.
3) При определенных условиях формы движения ма- терии переходят друг в друга.
Дальнейшее развитие естествознания заставляло вносить изменения в классификацию форм движения ма- терии. Советские ученые-науковеды, сохраняя принципы классификации Ф. Энгельса, предпринимали попытки привести диалектико-материалистическую картину ми- ровоззрения в соответствие с достижениями науки. Наи- более серьезную попытку предпринял директор институ- та естествознания и техники АН СССР академик Б. М. Ке- дров. Ориентируясь на его идеи, мы здесь в сокращенном виде рассмотрим схему вариант классификации.
Как видно из приведенной схемы, Б. М. Кедров ис- ключил из ряда форм движения простейшую, механичес- кую. Ранее она понималась как перемещение тел в прост- ранстве и описывалась законами классической механики.
Виды Микро- движения механическое движение
Макро-
механическое
движение
субатомный уровень супратомный уровень
физическое поля, ядра, атомы
химическое реакции
макротела, галактики молекулы
биологическое популяция, биоценоз
Теперь стало ясно, что в микромире действуют иные зако- ны — квантово-механические. Кроме того, механическое движение выражает лишь количественные характерис- тики всех форм движения материи. Поэтому микро- и ма- кромеханические виды движения стали лишь «фоном» других форм. Распалась физическая форма движения на субатомную и супратомную, указывающие, соответствен- но, на микроуровень и макроуровень физических процес- сов. Субатомная характеризуется электронными, внутри- ядерными и внутриатомными процессами. Химическая включает различные типы реакций. Биологическая пред- стает как иерархия процессов жизни: доклеточный уро- вень, клетка, многоклеточные организмы, популяции, био- ценозы. Супратомная может быть построена также как ие- рархия материальных систем: молекулы, макротела, плане 1ы, планетные системы, галактики, системы галак- тик, мегагалактика. Особый уровень организации материи представляет собой человеческое общество. В связи с раз- витием науки конкретные картины мироздания могут ме- няться. Но для диалектического материализма остается неизменным лишь признание принципа материального единства мира.
Религиозно-идеалистическая картина мира: эволюционный космизм П. Тейяра де Шардена Диалектико-материалистической картине мира в опреде- ленной степени противостоит религиозно-идеалистичес- кая интерпретация мироздания. Основные принципы этой интерпретации были изложены нами при рассмотрении христианского мировоззрения. Однако реализация этих принципов в конкретных философско-теологических сис- темах существенно разнится. И это различие находится в определенной зависимости от личных установок того или иного мыслителя, а также от той картины мира, на кото- рую он опирается в своих философско-теологических ис- следованиях.
В средневековой картине мироздания Бог рассмат- ривается как стоящая над миром абсолютная субстанция. Так, например, в томистской философско-теологической
Человек во Вселенной Философская, научная и религиозная картина мира 195
системе Бог противопоставляется природе и человеку как бытие абсолютное бытию обусловленному, как вневремен- ное — приходящему и изменчивому. Между Богом и при- родой, Богом и человеком устанавливалось непреодоли- мое расстояние. И хотя в томизме существует учение «об аналогии бытии», которое призвано перекинуть «мост» между Богом и миром, Богом и человеком, все нее интер- претация этой «аналогии» в томистской философии ис- ключает полное их сближение.
Утверждение в Новое время в европейской культуре механической ка ртины мира не приводило к существенно- му пересмотру взглядов религиозных мыслителей на эту проблему. Бог по-прежнему рассматривался как «творец» и «перводвигатель» видимого и невидимого мира, стоящий вне его и над ним. Изменения же, связанные с переходом от геоцентрической на гелиоцентрическую картину мира, ка- сались лишь конкретного наполнения мировоззренческой системы. Наиболее серьезные изменения в религиозно- философском мышлении произошли в конце XIX — сере- дине XX века, когда в европейской культуре утвердилась диалектическая картина мироздания, в которой господст- вующими принципами являются идея единства мира и его саморазвитие. Влияние этой новой картины мира мы мо- жем обнаружить во всех конфессиональных направлени- ях фило-богословской мысли. В русской православной фи- лософии и богословии они нашли свое наиболее яркое вы- ражение в работах Н. Ф. Федорова, П. А. Флоренского, в протестантской теологии—в концепции «дипо л яркого Бо- га» А. Уайтхеда и Ч. Хартшорна, в католической философ- ско-теологической мысли в концепции «эволюционно-кос- мического христианства» П. Тейяра де Шардена. Идеи рус- ского космизма будут рассмотрены в заключительном разделе, посвященном решению глобальных проблем со- временности. Для уяснения современной религиозно-иде- алистической картины мироздания, по нашему мнению, наиболее показательной является концепция «эволюци- онно-космического христианства» П. Тейяра де Шардена.
П. Тейяр де Шарден (1881—1953) — француз по про- исхождению, католический священник, член ордена иезу- итов, закончил Оксфордский университет, где прослушал циклы естественнонаучных и теологических дисциплин,
является видным ученым палеонтологом, археологом, би- ологом. Хорошее знание естественных наук, в особенности наук биологического цикла, оказало существенное влия- ние на его философско-теологическое мышление и способ- ствовало формированию концепции «эволюционно-кос- мического христианства».
Концепция «эволюционно-космического христи- анства» Тейяра де Шардена базируется на принципах ре- лигиозно-идеологического монизма, эволюционизма и универсализма. Субстанцией всего мироздания, по мне- нию французского мыслителя, является Бог. Бог — это средоточие, источник, центр мира, та исходная точка, от которой начинаются и к которой сходятся все реальности бытия. Каждый элемент этой реальности зарождается vi пребывает в Боге. Бог настолько имманентен миру, рас- творен в нем, что весь мир представляет собой Божест- венную среду.
Преодоление традиционного для христианства рас- кола бытия на две субстанции — духовную и материаль- ную, божественную и земную Тейяр осуществляет на ос- нове признания всеобщей одушевленности материи. Со- гласно взглядам Тейяра, для объяснения возможности происхождения всего существующего из единой субстан- ции, необходимо допустить, что атомы, электроны и дру- гие элементарные частицы должны иметь какую-то об- щую основу, «искру духа». Таким образом, по Тейяру, все материальные образования имеют духовную компоненту. Эту духовную компоненту он называет «радиальной энер- гией». По его мнению, радиальная энергия обусловливает развитие материи.
В ходе создания эволюционно-космической картины мироздания Тейяр заимствует ряд принципов диалекти- ческой методологии, и, прежде всего, главный принцип этой методологии — принцип развития. Принцип разви- тия конкретизируется в системе Тейяра положениями ди- алектической методологии о качественном многообразии образующих мир объектов, их подвижности, изменчивос- ти, взаимопереходах, взаимосвязи и развитии. В своей ар- гументации он часто обращается к естественнонаучным данным: черпает материал из астрономии, физики, геоло- гии, биологии и других пограничных наук.
Date: 2016-05-17; view: 303; Нарушение авторских прав Понравилась страница? Лайкни для друзей: |
|
|