Пути решения проблемы природопользования исследуемой территории

За все время существования всяких форм природопользования на территории Крымского полуострова на первый план вышли следующие факторы антропогенного воздействия:

· несанкционированная застройка, угрожающая степным, лесным и прибрежным ландшафтам;

· перевыпас скота, угрожающий степным и лесным ландшафтам;

· карьерные разработки, угрожающие степным, лесным и горным ландшафтам;

· чрезмерные рекреационные нагрузки и вызываемые этим вытаптывание, замусоривание и т.п., характерные для всех типов ландшафтов и сред обитания;

· нередко также имеют место лесные пожары, наносящие серьезный ущерб лесным ландшафтам, а также ведущие к потере их хозяйственной, водоохранной, рекреационной и экологической ценности.

Основными методами, способными улучшить положение охраняемых природных территорий, являются [12]:

1. Технологические мероприятия, связанные с изменением совершенствованием технологических процессов в промышленности, сельском хозяйстве, на транспорте, коммунальном хозяйстве и т. д;

2. Инженерно-технические мероприятия, связанные с созданием устройств, защищающих от неблагоприятных природных процессов, а также регулирующих и смягчающих неблагоприятные процессы, инициируемые человеком;

3. Мероприятия, связанные с совершенствованием территориального планирования;

4. Мероприятия, направленные на совершенствование экологического контроля;

5. Мероприятия, связанные с совершенствованием социально-экономических отношений;

6. Экологическое нормирование выпаса и рубок леса и определение рекреационной емкости экосистем;

7. Экологическое образование и воспитание на всех уровнях и экологическое просвещение;

8. Совершенствование правового регулирования и улучшение правовой осведомленности;

В ходе написания курсовой работы был проведен социологический опрос на тему «Рациональность природопользования территории мыса Фиолент»[15]. По результатам опроса можно сделать вывод, что население Севастополя неравнодушно к состоянию и судьбе природных зон города, и к Фиоленту в частности (приложение №2). Многие наслышаны о событиях, происходящих на территории памятника природы, однако немногие знают о его правовом статусе и границах. Примерное равенство голосов, отданных на ответы в вопросе об угрозах Фиоленту говорит о достаточной информированности респондентов в вопросах воздействия антропогенной деятельности на природные ландшафты. Также, треть респондентов готовы принять участие в сохранении исследуемой территории, и предположения о том, кто ответственен за сохранность правового статуса, доказывают то, что многие из опрошенных разбираются в функциях государственных органов.

Учитывая огромную научную, природоохранную и историко-культурную ценность и высокий рекреационный потенциал приморских комплексов Гераклейского плато в районе мыса Фиолент и Балаклавского Свято-Георгиевского монастыря, а также существующую угрозу безвозвратной потери биологического ландшафтного разнообразия из-за бессистемного освоения территории, прилегающей к объектам природнозаповедного фонда, целесообразно:

· приостановить рассмотрение и согласование документов по размещению и развитию объектов до разработки и утверждения в установленном порядке проекта детальной планировки района мыса Фиолент;

· временно приостановить строительство и прекратить освоение земельных участков вдоль обрывов с последующей передачей их городу с целью сохранения природного баланса и создания культурно-рекреационной зоны;

· рассмотреть предложения ученых о возможности создания на рассматриваемой территории природно-заповедного объекта с дифференцированным режимом охраны и природопользования, а также регламентировать рекреационную деятельность на основании расчетов предельно-допустимых рекреационных нагрузок.

Разработка и утверждение проекта установления границ прибрежной защитной полосы вдоль Черного моря позволит решить задачи, поставленные нормативно-законодательными актами и предотвратить нерациональное использование земель, загрязнение водных объектов и нарушения природоохранного законодательства [20].[H2]

Поскольку практика показала, что статус памятника природы при украинском законодательстве позволял вести различные виды экономической деятельности на территории мыса Фиолент, негативно сказывающихся на сохранности природных ландшафтов, наиболее целесообразным было бы принятие решения о статусе государственного природного заказника. В определении данного статуса указано, что на охраняемой территории запрещена какая-либо деятельность, противоречащая целям создания государственного природного заказника. Более того, в положении указано, что земельные участки, ранее приобретенные на территории заказника, могут как изыматься, так и оставаться у собственников. Но они же несут административную, уголовную и иную установленную законом ответственность за деятельность, проводимую на территории особо охраняемого объекта. Это может исключить вероятность высотной застройки бровки и других прилегающих к обрыву территорий, что ослабит антропогенную нагрузку на территорию мыса Фиолент.

Спасти от неминуемого истощения ресурсов и распределения территории на частные земельные участки может придание памятнику природы статуса объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. При этом любая деятельность на данной территории будет предварительно подвергаться тщательному рассмотрению, а такие мероприятия, как добыча полезных ископаемых и вовсе запрещена.

Основанием, по которому выносится решение о придании территории статуса объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО, является соответствие объекта критериям, определенным ЮНЕСКО для включения в Список Всемирного Наследия[28]: [H3]

Культурные критерии:

· объект представляет собой шедевр человеческого созидательного гения;

· объект свидетельствует о значительном взаимовлиянии человеческих ценностей в данный период времени или в определённом культурном пространстве, в архитектуре или в технологиях, в монументальном искусстве, в планировке городов или создании ландшафтов;

· объект является уникальным или по крайней мере исключительным для культурной традиции или цивилизации, которая существует до сих пор или уже исчезла;

· объект является выдающимся примером конструкции, архитектурного или технологического ансамбля или ландшафта, которые иллюстрируют значимый период человеческой истории;

· объект является выдающимся примером человеческого традиционного сооружения, с традиционным использованием земли или моря, являясь образцом культуры (или культур) или человеческого взаимодействия с окружающей средой, особенно если она становится уязвимой из-за сильного влияния необратимых изменений;

· объект напрямую или вещественно связан с событиями или существующими традициями, с идеями, верованиями, с художественными или литературными произведениями и имеет исключительную мировую важность; (По мнению комитета ЮНЕСКО этот критерий предпочтительно использовать вместе с каким-либо ещё критерием или критериями).

Природные критерии:

· объект представляет собой природный феномен или пространство исключительной природной красоты и эстетической важности;

· объект является выдающимся образцом главных этапов истории Земли, в том числе памятником прошлого, символом происходящих геологических процессов в развитии рельефа или символом геоморфологических или физиографических особенностей;

· объект является выдающимся образцом происходящих экологических или биологических процессов в эволюции и развитии земных, пресноводных, береговых и морских экосистем и растительных и животных сообществ;

· объект включает в себя наиболее важную или значительную естественную среду обитания для сохранения в ней биологического многообразия, в том числе исчезающих видов исключительной мировой ценности с точки зрения науки и охраны;

Для придания подобного статуса объект должен обладать хотя бы одним из критериев. В силу того, что много веков назад всю территорию Севастополя населяли древние греки, остатки цивилизации которых можно найти на Херсонесе Таврическом, мыс Фиолент можно также отнести к территории бывшего древнегреческого города. Благодаря существованию многочисленных преданий и археологических находок, а также уникальным ландшафтным формам территория мыса Фиолент вполне может претендовать на статус объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Приобретение такого статуса поможет сохранить естественный облик прилегающей к мысу Фиолент территории, исключить возможность обвалов и оползней, прекратить незаконную деятельность на территории объекта, а также привлечь инвесторов для проведения работ по популяризации данного объекта в кругах различных фондов по сохранению окружающей среды.

Заключение

В ходе исследования были выявлены геоэкологические особенности территории мыса Фиолент, аспекты природоохранного режима и были выдвинуты возможные перспективы развития данного объекта как особо охраняемой природной территории.

Сохранение природных зон - одна из важнейших задач государства и общества. Порядок, чистота и охрана на особо охраняемых территориях определят экологическое воспитание у следующих поколений. Мыс Фиолент является не только одной из уникальных природных зон Севастополя, но и местом проживания определенного числа жителей города и для них в первую очередь важно, чтобы их окружающая среда не подвергалась загрязнению и потере биологического разнообразия. С переходом Крыма в состав России должен измениться охранный статус данной территории, что в свою очередь повлияет на дальнейшую судьбу этого объекта. Соблюдение законов, экологическое воспитание и уход за территорией позволят сделать природный объект наиболее примечательным и экологически развитым. Дальнейшее развитие территории будет способствовать не только сохранению природного разнообразия Севастополя, но и привлечению иностранцев для проведения культурно-массовой и спортивно-оздоровительной деятельности. Поддержка жителей Севастополя, неравнодушных к своему городу, властей и экологических организаций позволит организовать охранный режим наиболее быстрым и качественным путем.

Литература

1. Агаджанов С. Г., А. Н. Сахаров отв. Редакторы.// Крым: прошлое и настоящее. Москва, Мысль, 1988 г.

2. Артеменко В.М., Зайцев Г.А. Правовые основы природопользования. Природоохранное законодательство России и Украины. Учебное пособие – М.: Издательство МГУ, Москва-Севастополь, 2005

3. Архипов В.И., Муратов М.В. Восточно-Крымский синклинорий. - В кн.: Геология СССР. т. 8, ч. 1. Геологическое описание. М.: Недра, 1969, с. 365-369

4. Ведин Ю.А., Филипович А.С, Опыт выявления и картирования пейзажного разнообразия природных компонентов. Географические проблемы организации туризма и отдыха /1975, вып. 2

5. Бондарева Л.В., Миронова Н.В., Мильчакова Н.А., Рябогина В.Г., Сохранение природных экосистем юго-западного Крыма.

6. Ена В.Г., Ена А.Л., Ена Ан.В. Заповедные ландшафты Тавриды. – Симферополь: Бизнес Информ, 2004

7. Павлова С.А., Привалова И.П. Рекреационные ресурсы города Севастополя // Вестник Московского университета. Сер. 5, география. – 2003. – № 4

8. Петров А.Н. Прибрежные акватории //Перспективы создания единой природоохранной сети Крыма, - Симферополь: Крымучпедгиз, 2002

9. Преображенский B.C., Принципы и методы определения норм нагрузок на ландшафты (препринт). - М., Ин-т геогр. АН СССР, 1987.

10. Реймерс Н.Ф. Природопользование (словарь-справочник). 1 М.. Мысль. 1990

11. Юрахно В.М., Тамойкин И.Ю. О перспективе сохранения биоразнообразия прибрежно-морских биоценозов в районе мыса Фиолент-Айя-Сарыч / Понтида / Приложение к сборнику «Вопросы развития Крыма» - Симферополь: Таврия-Плюс, 1999

12. Выработка приоритетов: новый подход к сохранению биоразнообразия в Крыму. Результаты программы "Оценка необходимости сохранения биоразнообразия в Крыму", осуществленной при содействии Программы поддержки биоразнообразия BSP. - г. Вашингтон, США: BSP, 1999

13. Красная книга Украины, Растительный мир – К.: УЕ, 1996

14. Ландшафтная экология (курс лекций): учеб. Пособие.- Севастополь: СНУЯЭиП, 2012

15. Отчет по материалам социологического исследования на тему «Рациональность природопользования территории мыса Фиолент», Филиал Московского Государственного университета им. М.В. Ломоносова в г. Севастополе, кафедра управления

16. Отчет о НИР "Технико-экономическое обоснование зонирования рекреационных территорий Большого Севастополя" (разработчик - Крымский институт природоохранного и курортного строительства, Научно-производственный комплекс, Симферополь, 1994 г.) - рукопись.

17. Распоряжение Севастопольской городской госадминистрации от 05.05.1997 г № 727-р «О мероприятиях по инженерной защите территории г. Севастополя от оползней и других опасных геологических процессов»

18. Региональный доклад о состоянии окружающей среды в городе Севастополе в 2012 году, Севастопольская городская государственная администрация, Управление экологии и природных ресурсов, 2013

19. Рекреационная география СССР – М.: Наука, 1983

20. Решение XVI сессии Севастопольского городского Совета от 06.10.2000 г. № 596 «О землях водного фонда»

21. Управление земельными ресурсами Севастополя: Альбом – Симферополь, «ООО «Фирма «Салта» ЛТД, 2014

22. Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон и комплексное использование ресурсов шельфа: Сб. научн. тр. Вып.12 / НАН Украины, МГИ, ИГН, ОФ ИнБЮМ. Редкол.: Иванов В.А. (гл. ред) и др. Севастполь, 2005, с 448

23. Экосистемы, их оптимизация и охрана, Вып. 8. С. 130–140. ст. «Картографирование растительности ландшафтного заказника общегосударственного значения «Мыс Фиолент» и общезоологического заказника общегосударственного значения «бухта казачья» (Большой Севастополь, Крым)», ТНУ, пр. Вернадского, 4, Симферополь

24. Статья 16 Закона «О природно-заповедном фонде Украины»

25. Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об особо охраняемых природных территориях"

26. Официальный сайт Министерства курортов и туризма республики Крым, http://crimea.gov.ua/, Статистика 2013

27. Интернет-портал «Севастопольская газета» http://gazeta.sebastopol.ua

28. Официальный сайт ЮНЕСКО (http://whc.unesco.org/en/criteria/).

29. Сайт отслеживания морских судов (http://www.marinetraffic.com/)

30. Веб-карта http://wikimapia.org/

Приложение №1. Район добычи песка фирмой «Суэста»[H4] [29]

Приложение №2 Места расположения античных построек (отмечены красными точками)[30]

Приложение №3. Результаты социологического опроса[H5] [15]

[H1]То же самое, что и в предыдущем замечании – раскрыть суть каждого фактора

[H2]Это в п.3.4.

[H3]Распиши их

[H4]Источник?

[H5]Источник?

Date: 2016-05-15; view: 629; Нарушение авторских прав