Специально-правовые понятия отражают только правовые качества объекта. Например, «истец», «ответчик», «суд присяжных», «правонарушение» и др

Относительно-правовые понятия превращаются в специально-правовые, если к их содержанию добавляется специально-правовой видовой признак. Например, понятие «закон» является относительно-правовым, а «юридичес­кий закон» - специально-правовым понятием. Для более точного выражения правового смысла следует употреблять только специально-правовые понятия, хотя в отдельных случаях юристами используются и относительно-правовые понятия.

Специально-правовые понятия, используемые во всех отраслях права, в свою очередь, подразделяются на два подвида: общие и специфические. Общие правовые понятия вырабатываются общей теорией права, являю­щейся методологической основой отраслевых разделов. Например, «правопорядок», «законность», «правовая норма», «субъект правоотношений», «юридическая ответственность» и другие - это общие специально-правовые понятия, которые широко используют в уголовном праве, гражданском пра­ве, в уголовном процессе и т.д.

Специфические отраслевые понятия выражают особенности конкретной от­расли права. Они используются для познания отношений, регулируемых дан­ной отраслью. Понятия уголовного права, например, такие как «преступление», «умышленное убийство», «давность привлечения к уголовной ответственности» и другие, отличаются по своей юридической природе, скажем, от понятий гражданского права - «залог», «находка», «письменные сделки». Даже в рамках од­ной науки, изучающей конкретную отрасль права, термины различаются. Так, криминология оперирует такими понятиями, как «латентная преступность», «личность преступника», «предупреждение преступления» и т. п. А криминали­стическая виктимология - «жертва», «виктимность», «виктимизация» и др.

Устойчивость и определенность правовым понятиям придает то, что они закрепляются в законе. Возведенные в юридический закон понятия стано­вятся для субъектов познания единственными и обязательными. Никто не должен употреблять понятие, указанное в законе, в ином смысле, чем это предусмотрено законодателем. Например, понятие любого конкретного со­става преступления (убийство, кража, клевета и т.д.) включает строго опре­деленную совокупность существенных признаков, которая не может быть ни увеличена, ни сокращена.

Синонимы - это слова, тождественные или очень близкие по своему зна­чению. Например, для обозначения участников преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации используются синонимы «соучастник» и «пособник». Для обозначения воровства также употребляются синонимы «кража» и «хищение». Для наглядности данный вид соотношения понятия и выражающих его слов можно представить следующим образом:

В-третьих, в обыденной речи к основному семантическому значению по­нятий часто добавляются дополнительные оттенки, служащие для выраже­ния эмоционального или оценочного отношения говорящего к предмету мысли. Например, пары слов «собрание» и «сборище», «глава» и «главарь»,«адвокат» и «адвокатишка» совпадают по своему семантическому значению. Однако во втором слове каждой пары слов присутствует негативный отте­нок, которого нет в первом слове. В данном случае также нет полного сов­падения понятия и слова.

Таким образом, понятие, находясь в неразрывном единстве со словом, не всегда однозначно с ним совпадает. Слово является формой выражения по­нятия, а понятие, в свою очередь, выражает смысловое содержание слова.

№29

Виды понятий по их содержанию и по объему.

Всякое понятие имеет содержание и объём.

Содержанием понятия называется совокупность существенных признаков одноэлементного класса или класса однородных предметов, отраженных в этом понятии.

Содержание – это качественная, смысловая сторона понятия.

Объёмом понятия называется совокупность (класс) предметов (элементов),которая мыслится в понятии.

Объём – количественная, измеряемая сторона понятия. Объёмы понятий деляться на конечные (регистрируемые) и бесконечные (нерегистрируемые). Закон обратного отношения содержания понятия и его объёма гласит: чем богаче содержание понятия, тем меньше его объём; чем беднее содержание, тем больше, обширнее объём понятия. В этом законе речь идёт о понятиях, находящихся в родо-видовых отношениях: содержание видового понятия богаче признаками, чем содержание родового понятия.

Понятия классифицируются по объёму и по содержанию. По объему всё множество понятий делится на три класса: единичное понятие, общее понятие и пустое понятие. Единичное понятие содержит в своём объёме один единственный уникальный объект (например: «Эльбрус», «Пушкин»). Общее понятие содержит в объёме некоторое множество элементов («человек», «поэт»). Общие понятия деляться на регистрируемые и нерегистрируемые множества. Среди нерегистрируемых множеств выделяют особую группу понятий - категории (универсалии) – понятия предельной степени общности (например: «число», «материя», «время»). В процессе рассуждения общие понятия могут употребляться в собирательном и разделительном смыслах. Если понятие относится ко всему классу предметов, взятых в их единстве, и неприложимо к каждому предмету класса в отдельности, то такое употребление понятия называется собирательным. Если понятие относится к каждому предмету класса в отдельности, то такое его употребление называется несобирательным. Пустое понятие – это понятие в объёме которого отсутствуют элементы («вечный двигатель», «кентавр»).

По содержанию понятия делятся дихотомически, т.е. - на пары. Выделяют три пары видов понятий по содержанию.

Конкретные и абстрактные понятия. Понятия, в которых обобщаются конкретные предметы, явления, события по тем или иным признакам, называются конкретными («книга», «растение»). Понятия, в которых мысляться свойства предметов или отношения между ними, называются абстрактными («красота», «смелость», «скорость»).

Положительные и отрицательные понятия. Понятия, в которых отражаются присущие предметам признаки (не обязательно хорошие), называются положительными («грамотный человек», «порядок», «грубиян»). Понятия, в которых признаки, составляющие содержание понятия, отрицаются, называются отрицательными («неграмотный», «беспорядок»). В языке отрицательные понятия выражаются обычно словами с отрицающими частицами, но, если в процессе языковой эволюции отрицающая частица слилась со значимой частью слова, то понятие считается положительным («неурядица», «негодяй»).

Относительные и безотносительные (абсолютные) понятия.Относительные (парные) понятия настолько содержательно связаны друг с другом, что сохраняют смыслы только в парах («левое направление и правое направление», «причина и следствие»). Безотносительными (абсолютными) понятиями называются те из них, которые существуют самостоятельно и не нуждаются в четко фиксированных парах («человек», «число»).

Определить к каким видам относится то или иное понятие – значит дать ему логическую характеристику. Логическая характеристика понятия уточняет его смысл, который не всегда раскрывается в именующем его слове.

№30

Логический квадрат

Простые суждения делятся на сравнимые и несравнимые.

Сравнимые (идентичные по материалу) суждения имеют одинаковые субъекты и предикаты, но могут отличаться кванторами и связками. Например, суждения: «Все школьники изучают математику», «Некоторые школьники не изучают математику», – являются сравнимыми: у них совпадают субъекты и предикаты, а кванторы и связки различаются. Несравнимые суждения имеют разные субъекты и предикаты. Например, суждения: «Все школьники изучают математику», «Некоторые спортсмены – это олимпийские чемпионы», – являются несравнимыми: субъекты и предикаты у них не совпадают.

Сравнимые суждения бывают, как и понятия, совместимыми и несовместимыми и могут находиться в различных отношениях между собой.

Совместимыми называются суждения, которые могут быть одновременно истинными. Например, суждения: «Некоторые люди – это спортсмены», «Некоторые люди – это не спортсмены», – являются одновременно истинными и представляют собой совместимые суждения.

Несовместимыми называются суждения, которые не могут быть одновременно истинными: истинность одного из них обязательно означает ложность другого. Например, суждения: «Все школьники изучают математику», «Некоторые школьники не изучают математику», – не могут быть одновременно истинными и являются несовместимыми (истинность первого суждения с неизбежностью приводит к ложности второго).

Совместимые суждения могут находиться в следующих отношениях:

1. Равнозначность – это отношение между двумя суждениями, у которых и субъекты, и предикаты, и связки, и кванторы совпадают. Например, суждения: «Москва является древним городом»,

«Столица России является древним городом», – находятся в отношении равнозначности.

2. Подчинение – это отношение между двумя суждениями, у которых предикаты и связки совпадают, а субъекты находятся в отношении вида и рода. Например, суждения: «Все растения являются живыми организмами», «Все цветы (некоторые растения) являются живыми организмами», – находятся в отношении подчинения.

3. Частичное совпадение (субконтрарность) – это отношение между двумя суждениями, у которых субъекты и предикаты совпадают, а связки различаются. Например, суждения: «Некоторые грибы являются съедобными», «Некоторые грибы не являются съедобными», – находятся в отношении частичного совпадения. Необходимо отметить, что в этом отношении находятся только частные суждения – частноутвердительные (I) и частноотрицательные (O).

Несовместимые суждения могут находиться в следующих отношениях.

1. Противоположность (контрарность) – это отношение между двумя суждениями, у которых субъекты и предикаты совпадают, а связки различаются. Например, суждения: «Все люди являются правдивыми», «Все люди не являются правдивыми», – находятся в отношении противоположности. В этом отношении могут быть только общие суждения – общеутвердительные (A) и общеотрицательные (E). Важным признаком противоположных суждений является то, что они не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Так, два приведённых противоположных суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными: неправда, что все люди являются правдивыми, но также неправда, что все люди не являются правдивыми.

Противоположные суждения могут быть одновременно ложными, потому что между ними, обозначающими какие-то крайние варианты, всегда есть третий, средний, промежуточный вариант. Если этот средний вариант будет истинным, то два крайних окажутся ложными. Между противоположными (крайними) суждениями: «Все люди являются правдивыми», «Все люди не являются правдивыми», – есть третий, средний вариант: «Некоторые люди являются правдивыми, а некоторые не являются таковыми», – который, будучи истинным суждением, обусловливает одновременную ложность двух крайних, противоположных суждений.

2. Противоречие (контрадикторность) – это отношение между двумя суждениями, у которых предикаты совпадают, связки различны, а субъекты отличаются своими объёмами, т. е. находятся в отношении подчинения (вида и рода). Например, суждения: «Все люди являются правдивыми», «Некоторые люди не являются правдивыми», – находятся в отношении противоречия. Важным признаком противоречащих суждений, в отличие от противоположных, является то, что между ними не может быть третьего, среднего, промежуточного варианта. В силу этого два противоречащих суждения не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными: истинность одного из них обязательно означает ложность другого, и наоборот – ложность одного обусловливает истинность другого. К противоположным и противоречащим суждениям мы ещё вернёмся, когда речь пойдёт о логических законах противоречия и исключённого третьего.

Рассмотренные отношения между простыми сравнимыми суждениями изображаются схематически с помощью логического квадрата (рис. 32), который был разработан ещё средневековыми логиками:

Вершины квадрата обозначают четыре вида простых суждений, а его стороны и диагонали – отношения между ними. Так, суждения вида A и вида I, а также суждения вида E и вида O находятся в отношении подчинения. Суждения вида A и вида E находятся в отношении противоположности, а суждения вида I и вида O – частичного совпадения. Суждения вида A и вида O, а также суждения вида E и вида I находятся в отношении противоречия. Неудивительно, что логический квадрат не изображает отношение равнозначности, потому что в этом отношении находятся одинаковые по виду суждения, т. е. равнозначность – это отношение между суждениями A и A, I и I, E и E, O и O. Чтобы установить отношение между двумя суждениями, достаточно определить, к какому виду относится каждое из них. Например, надо выяснить, в каком отношении находятся суждения: «Все люди изучали логику», «Некоторые люди не изучали логику». Видя, что первое суждение является общеутвердительным (A), а второе частноотрицательным (O), мы без труда устанавливаем отношение между ними с помощью логического квадрата – противоречие. Суждения: «Все люди изучали логику (A)», «Некоторые люди изучали логику (I)», находятся в отношении подчинения, а суждения: «Все люди изучали логику (A)», «Все люди не изучали логику (E)», – находятся в отношении противоположности.

Как уже говорилось, важным свойством суждений, в отличие от понятий, является то, что они могут быть истинными или ложными.

Что касается сравнимых суждений, то истинностные значения каждого из них определённым образом связаны с истинностными значениями остальных. Так, если суждение вида A является истинным или ложным, то три других (I, E, O), сравнимых с ним суждения (имеющих сходные с ним субъекты и предикаты), в зависимости от этого (от истинности или ложности суждения вида A) тоже являются истинными или ложными. Например, если суждение вида A: «Все тигры – это хищники», – является истинным, то суждение вида I: «Некоторые тигры – это хищники», – также является истинным (если все тигры – хищники, то и часть из них, т. е. некоторые тигры – это тоже хищники), суждение вида E: «Все тигры – это не хищники», – является ложным, и суждение вида O: «Некоторые тигры – это не хищники», – также является ложным. Таким образом, в данном случае из истинности суждения вида A вытекает истинность суждения вида I и ложность суждений вида E и вида O (разумеется, речь идёт о сравнимых суждениях, т. е. имеющих одинаковые субъекты и предикаты).

№31

Суждение и норма.

Общая характеристика суждения. Суждение и предложение. Повествовательные, побудительные и вопросительные предложения и их логический смысл. Простые и сложные суждения. Состав простого суждения. Виды простых суждений: атрибутивные суждения; суждения с отношениями; суждения существование (экзистенциональные). Категорические суждения и их виды (деления по количеству и качеству). Выделяющие и исключающие суждения. Распределенность терминов в суждениях. Ложное суждение и его виды. Образование сложных суждений из простых с помощью логических связок: конъюнкции, дизъюнкции, импликации, эквивалентности и отрицания. Условия истинности сложных суждений (табличное определение). Строгая и нестрогая дизъюнкция. Импликация и условное суждение. Понятие необходимого и достаточного условия. Отношения между суждениями по истинности. Отношения совместимости: эквивалентность, логическое подчинение, частичное совпадение (субконтрарность). Отношения несовместимости: противоречие (контрадикторность): противоположность (контрарность). «Логический квадрат». Правила образования противоречащих (отрицающих) суждений. Деление суждений по модальности. Суждение и норма.

Логическая характеристика вопросов. Вопрос как мысль особого типа. Вопросно-ответные ситуации в правовом признании. Логически корректные и логически некорректные вопросы. Открытые и закрытые вопросы. Виды ответов. Правильные и неправильные ответы, сильные и слабые, релевантные и нерелевантные.

Понятие и сущность логических законов. Отличия законов мышления от законов естествознания. Закон тождества и его предписания. Закон противоречия и его предписания. Закон исключенного третьего и содержание его требований. Закон достаточного основания. Значение формально-логических законов в правовом познании и юридической практике.

В ходе изучения темы основное внимание обратить на усвоение обучающимися сущности и содержания как формы мышления, основных видов суждений и логических отношений между ними, логику норм, логических основ вопросно-ответных ситуаций, содержание основных законов логики.

№32

виды ответов

Народная мудрость гласит: «Каков вопрос, таков ответ». Разнообразие видов вопросов предполагает и различные типы ответов. Как и вопросы, ответы классифицируются по разным основаниям. Выделяются следующие виды ответов:

1) По существу вопросаи не по существу вопроса(по отношению к вопросу). Ответ по существу поставленного вопроса выполняет свое основное назначение — уточняет имеющуюся информацию или сообщает новую. Если ответ не связан с вопросом, он расценивается как «ответ не по существу» и не рассматривается. Такие ответы появляются, когда отвечающий или не понял заданного вопроса, или сознательно пытается уйти от ответа, перевести разговор на другую тему.

2) Истинные и ложные(по отношению к действительности). Если ответ содержит суждения, правильно отражающие действительность, он считается истинным. Ответ, не соответствующий действительности, является ложным.

3) Прямыеи косвенные(в зависимости от области поиска ответа). Прямые ответы не требуют дополнительных построений и рассуждений, они воспроизводят матрицу вопроса. Например: «В каком году была проведена судебная реформа в России?» — «Судебная реформа в России была проведена в 1864 году». Косвенный ответ требует использования более широкой области поиска ответа. Нужная информация в косвенном ответе получается выводным путем. Так, на вопрос «В каком году была проведена судебная реформа в России?» можно дать такой косвенный ответ: «Судебная реформа в России была проведена через три года после крестьянской реформы 1861 года». В этом случае отвечающий располагает информацией о времени проведения судебной реформы, а также сведениями о том, когда проводилась крестьянская реформа.

4) Краткиеи развернутые(по грамматической структуре). Краткие ответы содержат только один элемент, выражающий отрицание или утверждение (нет, да) либо устраняющий неизвестность переменой вопроса. Краткие ответы не воспроизводят матрицы вопроса. Например: «Подсудимый, признаете ли вы себя виновным?» — «Нет!»; «Кто является автором книги «Спор. О теории и практике спора»?» —«Поварнин».

Развернутые ответы повторяют все элементы вопроса. Приведем развернутые ответы на вопросы, данные выше: «Подсудимый, признаете ли вы себя виновным?» — «Нет, я не признаю себя виновным». «Спор. О теории и практике спора» является русский логик С. И. Поварнин».

5) Полныеи неполные(по объему информации). Полный ответ содержит информацию по всем элементам вопроса. Так, на сложный вопрос «Где, когда и кем было совершено преступление?» полным будет ответ: «Преступление было совершено Авдеевым на территории завода 25 февраля 2002 года». Неполный ответ содержит информацию лишь на некоторые элементы вопроса. Примеры неполных ответов на вопрос «Где, когда и кем было совершено преступление?» — «Преступление совершено Авдеевым на территории завода» (отсутствует ответ на вопрос «когда?»); «Пре­ступление совершено на территории завода 25 февраля 2002 года» (отсутствует ответ на вопрос «кем?»).

6) Точные (определенные)и неточные (неопределенные) (по степени точности). Неточность ответов часто связана с двусмысленностью употребляемых понятий, а также с неопределенностью вопросительных слов (кто? что? где? когда? как? и др.). Вне контекста конкретной ситуации вопросительные слова не всегда бывают понятными. Например, в вопросе «Кто совершил преступление?» под словом кто может подразумеваться: фамилия, имя, отчество преступника; возрастная характеристика (подросток, юноша, пожилой человек и т. д.); национальная принадлежность (рус­ский, татарин, узбек и др.); профессия (рабочий, бухгалтер, инженер и т. п.). Ответ на вопрос когда? может содержать указание на год, месяц, число, время суток и т. д. Неопределенность нередко возникает при ответах на сложные вопросы, элементы которых предполагают как утверждение, так и отрицание.

Независимо от вида и характера вопроса следует строго придерживаться основного принципа — отвечать на вопрос лишь в том случае, когда до конца ясна его суть, когда знаешь правильный ответ. В противном случае можно попасть в неприятную ситуацию и оказаться в анекдотичном положении людей, отвечающих на вопрос, что такое «фаргелет». Рассказывают, что один человек ради шутки задавал этот вопрос всем лекторам. Не желая уронить себя в глазах аудитории, каждый пытался ответить на поставленный вопрос по-своему. Лектор-международник объяснял, что это назва­ние нового независимого государства на Юге Африки. Ботаник говорил о растении средней полосы нашей страны, а врач считал, что это новое лекарственное средство. Все оказалось намного проще. Когда шутник шел на работу, он увидел вывеску «телеграф», а, возвращаясь домой, он прочитал ее наоборот — «фаргелет».

У знаменитого сирийского писателя-энциклопедиста Абуль-Фараджа, жившего в XIII в., есть такая притча:

«Некто рассказывал про своего учителя, что однажды тому было задано более пятидесяти вопросов, на которые он без излишнего смущения отказался отвечать, ссылаясь на незна­ние. «Не знаю», — говорил он, даже когда знал, но в чем-то сомневался. У него было обыкновение отвечать только на те вопросы, в которых он безукоризненно разбирался».

Выдающийся скульптор Эрнст Неизвестный рассказывал, что его любимым занятием одно время было задавать великим ученым Ландау, Капице, Нильсу Бору и другим наивно-провокационные вопросы:

«Я спрашивал простодушно: а не могли бы вы вкратце мне объяснить, над чем вы теперь работаете? И вот что поразительно — великий ученый всегда мог в нескольких словах изложить профану суть своей профессиональной задачи. Разумеется, он не касался всей ее глубины и сложности, но самое основное формулировал просто и понятно, т. е. на уровне вопроса всегда можно дать конкретный ответ».

В общении очень ценится остроумный ответ. Находчи­вость человека, его умение сориентироваться в обстановке, найти наиболее точные слова для данной ситуации, быстрота реакции помогают выйти из затруднительного положения. Одну из таких сцен описывает Н. Г. Гарин-Михайловский. В технологическом институте студенты требовали отмены сурового распоряжения администрации, согласно которому не разрешалось откладывать сдачу экзаменов. Вследствие этого около двухсот человек подлежали исключению. На сходку пригласили директора. Он был бледен, но тверд. Он старательно избегал всяких объяснений причин и определенных обещаний. Все попытки уговорить его ни к чему не привели. Поведение директора было непонятным — так как прежде он искал популярности у студентов. Убедившись, что перед ними стоит уже другой человек, студенты приняли решение освистать директора.

«— Дорогу господину директору, — иронически почтитель­но крикнул стоявший с Ларио студент, и от середины зала к дверям образовался широкий проход.

В напряженном ожидании толпа замерла.

— Прошу вас, господа, — указывая на проход, проговорил директор тем же, что и студент, тоном, — я выйду последним.

Эти слова были произнесены спокойно, уверенно, даже весело. Взрыв аплодисментов был ответом на находчивость директора.

— Но вы нам обещаете содействие в отмене распоряжения об экзаменах? — спросил кто-то.

— Со своей стороны, я сказал, что сделаю все... Студенты молча переглянулись и один за другим вышли из залы».

№33

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

— мыслительный процесс, в ходе которого из одного или нескольких суждений, называемых посылками,выводится новое суждение, называемое заключением, или следствием. У. обычно подразделяют надедуктивные и индуктивные. Заключения дедуктивных У., если посылки истинны и при этом соблюденысоответствующие правила логики, с необходимостью будут истинны. Заключения индуктивных У. приистинности посылок и при соблюдении соответствующих логических правил в общем случае могут оказатьсякак истинными, так и ложными. Современная логика на основе различных формальных систем моделируетпроцессы У., протекающие в сознании человека. Правила логики выявляются благодаря формализацииконкретных содержательных У. В естественном конкретно-содержательном мышлении некоторые посылкичасто пропускаются, не формулируются в явном виде и правила вывода: они применяются человекоминтуитивно. Это способно привести к появлению логических ошибок. Знание всех подразумеваемых посылок,их логической формы, выявляемой благодаря формализации, а также правил логики позволяетконтролировать использование различных форм в умозаключающей деятельности мышления. В процессерассуждения, представляющего собой сознательный, последовательно осуществляемый мыслительныйпроцесс, мы часто пользуемся цепочками У. Условием правильности таких рассуждений и доказательствявляется не только истинность посылок (аргументов, оснований), но и соблюдение правил логики в каждомиз используемых при этом У.

Умозаключение и связь предложений

Как и любая другая форма мышления, умозаключение так или иначе воплощается в языке. Если понятие выражается отдельным словом (или словосочетанием), а суждение - отдельным предложением (или сочетание предложений), то умозаключение всегда есть связь нескольких (двух или более) предложений, хотя и не всякая связь двух или более предложений - непременно умозаключение (например, сложные суждения).

В русском языке эта связь выражается словами "следовательно", "значит", "таким образом", "потому что", "так как" и т.п. Умозаключение может завершаться заключением (выводом), но может и начинаться с него; наконец вывод может находиться в середине умозаключения, между посылками.

Общее правило языкового выражения умозаключения таково: если заключение стоит после посылок, то перед ним ставятся слова "следовательно", "значит", "поэтому", итак", "отсюда следует" и т.п. Если же заключение стоит перед посылками, то после него ставятся слова "потому что", "так как", "ибо", "оттого что" и др. Если же, наконец, оно расположено между посылками, то и перед ним, и после него употребляются соответствующие слова одновременно.

В приводимом примере возможны следующие логические, а следовательно, и языковые конструкции:

1) Все ученые умные люди, а М.Ломоносов - ученый, следовательно, он умный человек, (заключение в конце);

2) М.Ломоносов умный человек, потому, что он - ученый, а все ученые умные люди, (заключение в начале);

3) Все ученые умные люди, следовательно, М.Ломоносов умный человек, потому что он - ученый, (заключение в середине).

Совсем нетрудно догадаться, что мы не исчерпали всех возможных вариантов логических конструкций умозаключений, но их важно знать, чтобы в потоке живой речи - письменной или устной - уметь выделить более или менее устойчивые мыслительные конструкции, чтобы подвергнуть их строгому логическому анализу воизбежании возможных или уже допущенных ошибок и недоразумений.