Индуктивные умозаключения и умозаключения по аналогии

Индуктивные умозаключения – это такая форма мышления, посредством которой на основе повторяющегося признака у от­дельных явлений делается заключение о его принадлежности всем явлениям данного класса; вывод в индуктивном заключении, как правило, носит вероятностный характер. Лишь в полной индук­ции, когда повторяющийся признак можно выявить у каждого явления данного класса, вывод о принадлежности признака данному классу является необходимым. Например:

Железо проводит электричество.

Алюминий проводит электричество.

Медь проводит электричество.

Все металлы проводят электричество.

Индукция может быть полной и неполной. Полная индукция встречается редко, поскольку для нее необходимо найти некий замкнутый класс с обозримым числом элементов. Это может быть, например, студенческая группа, класс в школе, состав команды, количество учебных предметов, проходимых по программе, число предприятий в регионе, количество партий, государств, наград и т.д. случай этот не просто редкий, но малопознавательный. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы, просмотрев весь список и убедившись, что каждому его элементу принадлежит какой-то признак, сделать вывод о том, что этот признак принадлежит и всей группе в целом. Преимущество такого вывода состоит в том, что он носит необходимый, а не вероятностный характер. Но стоит вдруг обнаружить новый элемент рассматриваемой совокупности, который мы не заметили ранее, как вся построенная конструкция может развалиться как карточный домик. В этом случае мы будем иметь дело уже с неполной индукцией, которая встречается значительно чаще.

По способу обоснования индукция бывает популярной и научной. В популярной индукции вывод о принадлежности призна­ка всему классу делается на основе нахождения его лишь у час­ти явлений данного класса. Так делались выводы о видах на урожай, такой характер носят пословицы, так рассуждают люди в обыденной жизни. Увеличить вероятность истинности в случае популярной индукции модно, если хотя бы не допускать таких ошибок, как «поспешное обобщение», когда учитываются не все обстоятельства (такой ошибкой, например, может быть доверие к слухам, сплетням), «после того, значит вследствие того», подмены условного безусловным. Причина ошибок банальна: либо мало фактов, либо они однообразны, а в результате мысль идет по самому простому и привычному пути, берется версия, «близкая сердцу», но не обязательно соответствующая действительности.

Научная индукция отличается тем, что пытается увидеть за повторяемостью причину этой повторяемости. Так открывались очень многие законы науки. Основными требованиями в данном случае являются: методичный отбор фактов, внимание к существенным признакам, раскрытие их внутренней обусловленности, сопоставление полученного вывода с уже доказанными положениями науки.

Разновидностью научной индукции являются бэконовско-миллевские методы индукции (исследования причинной связи).

Среди методов научной индукции, т.е. методов установления причинных связей выделяют метод сходства, когда обнаруживается и исследуется общее в различном, метод различия – нахождение различного в сходном, соединенный метод сходства и различия, метод остатков.

Каждый из этих методов дополняет друг друга, но еще лучше, если индукция применяется в сочетании с дедукцией, которая позволяет исключить случайные обстоятельства.

Умозаключения по аналогии – это вывод о принадлежности единичному предмету определенного признака, основанный на сход­стве этого предмета в существенных признаках с другим единич­ным предметом.

А имеет признаки ABCD...

В имеет признаки ABC...

Вероятно, что В имеет признаки D.

Аналогия является самой распространенной, но и наименее надежной. Не случайно Леонардо да Винчи предостерегал: бойтесь женщин и аналогий. Так мыслят дети, первобытные люди, да и все мы, когда идем по пути переноса известных нам признаков на что-то неизвестное: мой друг инженер, он образован, умен, авторитетен, интересуется живописью и имеет замечательную семью. Новый знакомый тоже инженер. Он образован и умен, пользуется авторитетом у коллег. По аналогии должен последовать вывод, что и он интересуется живописью, имеет замечательную семью. Но это вовсе не обязательно. Именно поэтому выводы по аналогии носят лишь проблематичный характер. В таком простом примере можно не ошибиться, а в более сложном? Скорее всего.

Существуют два вида аналогий: аналогия предметов и ана­логия отношений.

Аналогия предметов – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два единичных предмета, события или явления, а переносимым признаком – свойства этих предметов.

Аналогия отношений – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают отношения между двумя парами предме­тов, а переносимым признаком – свойства этих отношений.

По другому критерию аналогию можно разделить на сле­дующие три вида: строгая, нестрогая и ложная. Строгая анало­гия применяется в научных исследованиях, в математических доказательствах. Она достаточно близка по своим признакам к дедуктивным умозаключениям.

Для повышения степени вероятности заключений по не­строгой аналогии следует придерживаться следующих правил:

1) число общих признаков должно быть возможно большим и разнородным;

2) общие признаки должны быть существенными;

3) количество и значительность пунктов различия должны быть небольшими;

4) зависимость между сходными и переносимыми при­знаками.

При нарушении указанных выше правил аналогия стано­вится ложной. Иногда их нарушают сознательно с целью выдать ложное заключение за истинное. Таким способом создается со­физм, например:

Чем больше делаешь добра, тем лучше.

Принимать лекарство от болезни – добро.

Чем больше принимаешь лекарств, тем лучше.

Три вида аналогии в зависимости от характера выводного знания, т. е. по степени достоверности заключения, могут быть истинными, быть истинными с определенной степенью вероятнос­ти или ложными. Несомненно, что вероятностные заключения тем ценнее, чем они ближе к истине.

Факты из истории развития науки и техники свидетель­ствуют о том, что значение аналогии в процессе познания не­уклонно возрастает. Моделирование космических аппаратов в ракетостроении, самолетов в аэродинамике, водных сооруже­ний в гидростроительстве, человеческого мышления в кибер­нетике, моделирование в генной инженерии и т. д. показывают возрастающую роль умозаключения по аналогии.

Date: 2016-05-15; view: 339; Нарушение авторских прав