Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать неотразимый комплимент Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?

Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Кризис идеала ценностно-нейтрального исследования и проблема идеологизированной науки





Сущ распр точка зр, называемая тезисом ценностной нейтральности Н. Она состоит в утверждении, что Н деят-сть сама по себе безразлична к ценностям. Поэтому ценностные суждения о Н касаются не ее самой, а разл внешних факторов. С этой т.зр ответственности за применение Н в деструктивных целях подлежат др сферы обществ жизни – власть, промышленность, бизнес. Тезис ценностной нейтральности восходит к известному принципу Д.Юма – Н имеет только инструментальный смысл, т.е занимается только средствами, а вопросы о целях и смысле челов-х действий следует относить к совершенно др областям – религии, Ф, этике. Будучи последоват проведенным, тезис ценностной нейтральности должен был бы обеспечить полную автономию Н и освободить ученых от обсуждения этических вопросов. Но сущ ряд аргументов против этого тезиса:

1. сам тезис возник отн недавно в связи со становлением большой Н и вовлечением ученых в широкомасштабную модернизацию общества. Этот тезис стал своеобразным идеологич прикрытием, позволяющим эксплуатировать Н знание в самых разл целях.

2. само Н познание насыщено ценностными установками. Профессия ученого – многопланова, он выступает не только как исследователь, но и как преподаватель, эксперт, просветитель, общ деятель. Никто не освобождает его от общеЧ обязанностей гражд и нравств х-ра.

64. Свобода и социальная ответственность ученых как фактор определяющей тенденции развития науки.

Свобода – многоплановое понятие, т.к. мы видим вовлеченность Н во вненаучные интересы, сущ-ние массы каналов давления на Н со стороны администрт-х, политич, деловых кругов. Насколько реализована сегодня свобода Н? Свобода Н исследований – весьма обширное понятие и предполагает след трактовки:

1. предоставление свободы Н исслед-ний для всех членов Н сообщества. (своб выбор направлений исслед-ния).

2. своб формир-ние элитарных структур.

3. свобода публикаций и преподавания.

4. самоуправление вузов и академич учреждений, защищ от внешнего администр давления.=> действительно ли Н явл достаточно внутренне свободной и защищ от административно-политич конъюнктуры. Соц давление на Н связывает ее массой обязательств. Ученых обязывают служить нац (а не универс) интересам, учитывать правительственные рекомендации, свободно выбирать те проекты, кот д принести достоверную и быструю практич пользу, стремиться как можно быстрее запатентовать полученные результаты ( а не пускаться в размышления по поводу их Н обоснованности, этической приемлимости), засекречивать рез своих разработок из сообр гос или коммерч тайны, т.е. выполнять разл заказы (а не ставить теор цели). Соц зависимость и необходимость внутр свободы – вечная драма Н.



· совр фундамент иссл-ния требуют совместн труда больших Н коллективов и сопряжены со значит материальн затратами – уже это накладывает неизбежные ограничения на свободу иссл-я.

· Идея неограниченной свободы уже на может приниматься безоговорочно, без учета той соц ответств-сти, с кот д.б. неразрывно связана эта свобода. Напр, вопрос о свободе иссл-ний и о том, как д пониматься свобода – один их центр-х в ходе дискуссий вокруг экспериментов с рекомбинантной ДНК. Разные точки зр:защита абсолют свободы иссл-ний, предложения регулировать Н так же, как регулируются ж\д.

По мнению амер биолога Р.Синшеймера, сейчас сущ такие обл иссл-ния, кот обладают «сомнит достоинствами» (работы по лазерному разделению изотопов, что может сделать ядерное оружие дост для террористов).

· Свобода иссл-ний начинает рассм-ся не как абсолютное право, а как своего рода контракт, соглашение м\у учеными и обществом, условия кот могут пересматр-ся в зависимости от ситуации. Т.о, вопрос о свободе иссл-ний и тех обязательствах, кот в этой связи налагаются на ученых – вопрос, далекий от окончат решения.

Социальная ответственность. Хорошо известно, что бурный Н-техн прогресс составляет одну из гл причин опасных явлений, как истощение природн ресурсов планеты, загрязнение воды, воздуха, почв =>Н причастна к тем радик и далеко не безобидным изменениям, кот сейчас происходят в природе. И сами ученые начали бить тревогу, они первыми увидели надвигающийся кризис + предложили решение. Т.о, Н не только обслуживает Ч плодами своих открытий, но и заставляет его беспокоиться за свое будущее. Сущ мнение: ученые лишь поставщики средств, их не касается, как эти средства используются. Последствия фунд-х открытий часто непредсказуемы. Но именно ученые могут раньше и более серьезно предвидеть возм последствия. Большая информированность, осведомленность ученых накладывают на них особую СОЦ ОТВ.

Соц отв реализуется во взаимоотн-х Н и общества. Интерес к проблемам СОЦ ОТВ ученых возник в последние 25-30 лет. СОЦ ОТВ ученых не есть что-то внешнее, это органическая составляющая Н деят-сти (напр, объявление моратория на эксперименты в обл генной инженерии в 70-ег).

Гл проблема вменения ОТВ состоит в том, чтобы она была реальной: каждый д реально отвечать за собств вклад в общее предприятие => разработка механизмов, четко предписывающих, кто за что отвечает.



· Вопрос оконтроле Н деят-сти. Неотъемл частью Н деят-сти стало обсуждение ее проблем в соц –этич контексте. Сущ многочисл этич комитеты, где проводятся разл экспертизы. Сущ сов-сть ограничений на Н иссл-ния по этич соображениям.(запрещ иссл-ния, посягающие на свободу Ч, нарушающие его права).

Вывод: совр сообщество ученых – не замкнутая в своем познават интересе привилегированная соц группа, а активно участвующая в публичных обсуждениях, в общ структурах и мероприятиях проф элита.







Date: 2016-06-09; view: 923; Нарушение авторских прав

mydocx.ru - 2015-2019 year. (0.004 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию