Здоровье потребностей

Наука подорвала доверие к старым идеалистическим пред­ставлениям о человеческой душе, она же обеспечила человече­ство небывалыми материальными благами, и она же постави­ла его на грань катастрофы.

Гибель угрожает человечеству от неупорядоченности его собственных потребностей. Господство случайностей в их транс­формациях, усиленное и обостренное в среде, насыщенной техникой, создает такие их структуры, которые не приспособ­лены к средствам, находящимся в их распоряжении. Это про­тиворечие достигло максимальной остроты и актуальности, хотя само по себе оно известно с древнейших времен.

В. Лакшин пишет по этому поводу: «Наблюдая окружаю­щий его мир, Арнольд Тойнби приходит к мысли, что чело­вечеству необходимо заполнить некую образовавшуюся «мо­ральную брешь». И в назидание современным философам при­водит в своем несколько модернизированном изложении слова Сократа, переданные нам Платоном в одном из его вообра­жаемых диалогах с учителем: «Когда я был молод, я увлекал­ся модной современной философией, в которую включались естественные науки, физика, астрономия и геология. Но потом я понял, что самое главное во вселенной - человек, а не при­рода вокруг человека, не движение звезд и не природа хими­ческих элементов. Важнее всего дух человеческий, и потому я решил, что перестану заниматься изучением неживой природы и постараюсь понять, почему так получается, что человек знает, что хорошо, а делает то, что плохо» (146, стр.248).

Современный человек больше чем когда-либо склонен со­мневаться в том, что хорошо, но сделать он может несравни­мо больше, в частности - самого плохого. Острота проблемы зла до сих пор служит ярким доказательством того, что из­давна называлось «греховностью», «порочностью», «несовер­шенством» человеческой природы.

По мнению С. Моэма, «одна из самых жгучих проблем, стоящих перед обыкновенным человеком, это проблема зла» (192, стр.192). Проблема эта все обостряется. «Американский фи­зик и литератор Ральф Лэпп, анализируя современную ситуа­цию в капиталистическом мире, писал: «Никто, даже самые блестящие умы среди ученых нашего времени, по-настоящему не знает, куда ведет нас наука. Мы мчимся в поезде, который все набирает скорость и летит вперед по железнодорожной колее с множеством ответвлений, ведущих неизвестно куда» (134, стр.81). То же пишет Р.П. Уоррен: «Конец человека- знание, но одного он не может узнать: он не может узнать, спасет его знание или погубит. Он погибнет - будьте уверены, - но так и не узнает, что его погубило: знание, которым он овладел, или то, которое от него ускользнуло и спасло бы его, если бы он овладел им». На следующей странице Уоррен категоричес­ки утверждает: «Удел человека - знание» (285, т.7, стр.86-87),

Предположения о близкой и неизбежной гибели человече­ства едва ли все же основательны. История не повторяется -эта очевидность делает невозможными прогнозы, а их отсут­ствие часто наводит на мысль о «конце света». Так было не раз (конца света, например, ждали точно в 1836 г.), и всегда «конец света» отменялся, а история продолжалась. Так будет, вероятно, и с проблемой зла - уродливыми извращениями человеческих потребностей. Исторический опыт, в самом широ­ком смысле взятый, говорит, что решение ее можно ждать только от науки, и науки не спекулятивной или описательной, которая толкует о зле несколько тысячелетий, а от естествоз­нания, стремящегося приблизиться к физике и математике, и пренебрегающей барьерами, огораживающими «общественные» науки нормами современных суеверий, при помощи которых ревнители этих суеверий охраняют свои места в общественной жизни. И.П. Павлов писал: «Здесь и сейчас я <...> отстаиваю и утверждаю абсолютные, непререкаемые права естественнонауч­ной мысли всюду и до тех пор, где и покуда она может проявлять свою мощь. А кто знает, где кончается эта воз­можность!» (204, стр.196).

Количество зла в мире не уменьшилось, несмотря на раз­витие науки, не потому, что зло ей свойственно или борьба с ним ей недоступна, а потому, вероятно, что не злом она зани­малась. А занимается наука тем или другим не по собствен­ной прихоти и не по заказу со стороны, а только согласно логике собственного развития.

Наука, устремленная во внешний по отношению к челове­ку мир как область, более доступную объективному познанию, обнаруживает закономерности, которые могут быть использо­ваны и используются в первую очередью для удовлетворения его биологических потребностей. Ее интерес распространяется далее в области, касающиеся социальных потребностей, но первоначально - с их физической, материальной стороны; так, скажем, в освоении космоса территориальный императив про­является в его буквальном, вещественном смысле; так осваи­ваются сверхскоростные средства сообщения и сверхдальние, все более совершенные, средства связи. До таких степеней покорение физического пространства дошло на наших глазах.

К. Лоренц пишет: «<...> человек занял положение господства над землей, если же говорить о нем собирательно как о био­логическом виде, то он не совершил ни малейшего прогресса в деле овладения самим собой» (158, стр.13). Это «овладение самим собой» стоит на очереди. Может быть, логика развития науки определяется уровнем ее вооруженности? Тогда перво­начально объектами изучения должны быть и являются вели­чины, измеряемые средними, обычными мерами; потом и по­степенно наука переходит к явлениям, не поддающимся таким измерениям и этим мерам - величинам космическим в одном направлении и внутриатомным - в другом. Может быть, так? Может быть, мозг человеческий и его работа относятся к явлениям того же порядка?

Пока наука занимается выяснением стоящего на очереди вопроса и устанавливает связанные с ним закономерности, в ее недрах назревает новый вопрос (или новая область изуче­ния и новое оружие. В этой преемственности - логика ее развития, обусловленная вооруженностью. Можно предпола­гать, что в настоящее время так вызревает в различных от­раслях современной науки проблема изучения человеческих потребностей. Об этом свидетельствуют многие приведенные выше суждения разных авторов, вплоть до историка, этнолога и географа Л.Н. Гумилева.

Открытия академика П.В. Симонова поставили проблему потребностей во всей ее чрезвычайной значительности и акту­альности, и в то же время с той конкретностью, какой требу­ет объективная наука.

И.П. Павлов сказал 16-го мая 1934 г.: <«...> душу можно взять в руки, взять в лабораторию, на собаках разъяснить законы ее деятельности» (204, стр.478). П.В. Симонов, если можно так выразиться, «добрался» до души человеческой этим именно путем. Ее сложность предстала во всем разнообразии ее причудливых богатств; оказалось, что много старых идеа­листических и увековеченных традицией представлений не лишено оснований, но чуть ли не все они могут быть пере­вернуты «с головы на ноги», выиграв при этом в ясности и обоснованности.

Так наметились контуры (правда, пока не вполне отчетли­вые) решения некоторых актуальных вопросов и выяснения закономерностей, ранее не поддававшихся решению.

Душа человеческая это, в сущности, - в каждом случае своеобразной вариант, «букет» или «набор» потребностей, ко­торый может быть понят как определенная структура. Структура эта вооружена органическими средствами удовлет­ворения составляющих ее потребностей. Человеческая жизнь есть одновременно удовлетворение, производство и обслужи­вание потребностей; эти три процесса осуществляются всем, что составляет человеческий организм, в меру средств, спо­собностей, возможностей каждого; обслуживание происходит через трансформацию потребностей наличной вооруженностью каждого, а трансформация приспосабливает потребности к окружающей среде и среду - к потребностям. В этом трой­ственном процессе удовлетворения, производства и обслужива­ния всегда содержится и общее, присущее всем людям, и ин­дивидуальное, характеризующее каждого данного человека, его личность, его душу.

Вот несколько подтверждений такому пониманию души человеческой.

Н. Винер: «Физическое постоянство личности не состоит из материала, из которого она сделана. Современные методы мечения элементов, участвующих в обмене веществ, показыва­ют гораздо более быстрый, чем долгое время считали воз­можным, цикл обновления не только тела в целом, но и каж­дой составляющей его части. Биологическая индивидуальность организма, по-видимому, заключается в известном постоянстве процесса и в запоминании организмом последствий своего прошлого развития. Это, по-видимому, также имеет силу и для его духовного развития» (50, стр.109). Процесс, о котором идет речь, можно понять как производство и обслуживание потребностей. По мысли Гегеля, <«...> что человек делает, та­ков он и есть» (63, стр.235).

Так как исходные потребности трансформируются по-разному - разные люди делают разное и с разными степенями страстности; поэтому за поверхностью видимых дел скрывают­ся те или другие потребности; и потому всегда (более или менее) «чужая душа - потемки». Нет и не может быть двух тождественных душ - «наборов» потребностей, сформировав­шихся и формирующихся при трансформации всеобщих исход­ных, даже при сходных способностях и прочем вооружении. «Наборы» эти бесконечно разнообразны, хотя в основе струк­туры каждого действуют три исходные потребности в шести вариантах и соединяющиеся с ними две промежуточные («гиб­ридные») и две вспомогательные. Причины разнообразия тоже уже были рассмотрены: сила давления биологических и иде­альных, соотношение силы со сдерживающей общей нормой удовлетворения, преобладание негативной («нужды») или по­зитивной («роста», «развития») стороны в той или иной сте­пени в каждой потребности и бесконечное разнообразие в их вооруженности.

Проще говоря, в «наборы» потребностей, составляющие душу человека, разнообразие вносится не только их составом и строем, но сверх того - сдержанностью, волей, привязанно­стями и воодушевленностью; еще проще - нравственностью (чувством долга), любовью и одаренностью.

Но разнообразие душ человеческих не исключает возмож­ности и обобщенных, суммарных характеристик. Бывают души «низкие», а бывают и «возвышенные»; душевная «узость» и «великодушие» не выдуманы - они реально существуют. При этом - чем лучше душа вооружена и чем больше в ней страс­ти и воли, тем яснее то или другое ее качество.

В человеке нельзя игнорировать душу; именно она отлича­ет одного человека от всех других. В ней - личность и инди­видуальность как таковые. Забота о ней на современном уровне развития человечества есть дело первостепенной важ­ности. Душа человека является деятельностью его физического тела, но пока практически единственным способом воздействия на нее, в частности и прежде всего, на ход трансформаций потреб­ностей, то есть на развитие и формирование души, является информация. Это не исключает, конечно, того, что в принци­пе и в перспективе можно себе представить успешное вмеша­тельство в трансформации потребностей и других средств, вплоть до нейрохирургии... Ведь удалось же П.В. Симонову обнаружить у животных участки мозга - «четыре структуры», осуществляющие трансформации потребностей, - где происхо­дит их столкновение и формируются конкретные побуждения (см.: 45, 243. 244. 245, 250, 252).

Поскольку воздействия на трансформацию потребностей, а значит, на их наличную структуру - возможны, в принципе, открывается перспектива научно обоснованного «лечения» и воспитания человеческой души - преодоления всяческих забо­леваний потребностей и явлений «малодушия». К возвышен­ному «великодушию» и к преодолению зла в принципе воз­можны, следовательно, объективно обоснованные пути.

На этих путях приобретает настоящее значение диагности­ка и тренировка способностей - врожденных средств удовлет­ворения потребностей. Может быть, в итоговой продуктивнос­ти вооруженности каждого реального человека решающую роль играет соответствие вооруженности, приобретаемой им (иногда дорогой ценой), той, которая получена им от рождения? Во всяком случае, обратное - несоответствие приобретаемого врожденному - часто бывает источником многих огорчений у многих людей.

Расширение и размножение - естественные свойства живой материи. Поэтому путь к максимальной содержательности человеческой жизни заключается, вероятно, не в подавлении потребностей, как думал Л.Н. Толстой, следуя древней восточ­ной философии, а в их оздоровлении и рациональном «воору­жении», за которыми следует субъективная свобода и все бо­лее полное подчинение мертвой природы живому веществу и совершенствование самого этого вещества.

Date: 2016-06-08; view: 296; Нарушение авторских прав