Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Дела об обжаловании правовых актов, нарушающих экологические права граждан 3 page





В статье 15 Конституции РФ имеются очень важные положения, принципиальные для решения любого вопроса, связанного с правами граждан. В ней сказано, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие. Эта же статья закрепляет приоритет международного права. Используя именно эту статью, можно ссылаться на Всеобщую декларацию прав человека и другие нормы международного права. Статья 18 закрепляет принципы, которые необходимо понять и полностью осознать, это даст вам внутреннюю убежденность и законодательные гарантии для того, чтобы требовать от органов государственной власти разрешения всех вопросов, связанных с правами и свободами человека, с позиции интересов человека: "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".

Столь большое значение этим двум статьям Конституции мы придаем не случайно, они понадобятся вам при решении многих проблем по защите экологических прав. Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" прямо указал на обязательность применения ст. 15 и 18 Конституции, на обязательное применение Конституции при рассмотрении конкретных судебных дел.

Как и в Декларации прав и свобод человека и гражданина, в Конституции закреплено право на информацию и механизмы реализации этого права. Статья 29 гарантирует каждому право получать и распространять информацию. Часть 2 ст. 24 обязывает органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностных лиц обеспечивать каждому возможность ознакомления с документами, материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Статья 41 предусматривает ответственность должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей. Необходимо обратить внимание на четкое закрепление в Конституции права гражданина на информацию, обязанность власти предоставить информацию и ответственность представителей власти. 31 декабря 1993 г. был принят Указ Президента РФ "О дополнительных гарантиях права граждан на информацию".

Ценность этого Указа состоит в том, что в нем сформулированы принципиальные положения: "Право на информацию является одним из фундаментальных прав человека"; "Деятельность государственных органов, организаций, предприятий, общественных организаций и должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости". В тексте Указа сказано, в чем выражаются эти принципы:

- в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан о предполагаемых или принятых решениях;

- в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями.

25 января 1995 г. был принят Закон "Об информации, информатизации и защите информации". Статья 12 этого Закона называется: "Реализация права на доступ к информации и информационным ресурсам". В ней содержится важный момент, который принципиально меняет положение гражданина, обратившегося за информацией. Раньше существовала практика, в соответствии с которой чаще всего гражданину предоставляли даже самую необходимую информацию только на запрос какой-либо организации. Причем в запросе требовалось указать, для чего эта информация истребовалась.

Сегодня статья 12 указывает: "Граждане, органы государственной власти, организации, общественные объединения, органы местного самоуправления обладают равными правами на доступ к государственным информационным ресурсам и не обязаны обосновывать перед владельцем этих ресурсов необходимость запрашиваемой информации".

В этой же статье указано, что доступ физических и юридических лиц к государственным информационным ресурсам является основой осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных, политических и иных организаций, а также за состоянием экономики, экологии, и других сфер общественной жизни.

Таким образом, ст. 12 Закона еще раз подкрепляет приведенное ранее указание на то, что доступ к информации является формой и гарантией контроля общества за деятельностью органов государственной власти.

В этой статье регламентирован и порядок предоставления информации. Так, перечень информационных услуг, сведения о порядке и условиях доступа к информации владелец информационных ресурсов предоставляет бесплатно. В любом случае, даже если информация является платной, то стоимость ее предоставления не может быть столь значительной, чтобы лишить гражданина его права на получение информации, затрагивающей его права и свободы.

Гарантии предоставления информации закреплены в ст. 13. Там сказано, что органы государственной власти создают доступные для каждого информационные ресурсы. Перечислены и категории доступной информации: это сведения о правах и свободах граждан, о безопасности граждан и о вопросах, представляющих общественный интерес.

В ст. 24 указываются способы защиты права на доступ к информации. Прежде всего предусмотрено право судебного обжалования отказа в информации и предоставления недостоверной информации. Кроме того, в случае отказа в информации или предоставления недостоверной информации предусмотрено право на возмещение понесенного ущерба. Эта же статья предусматривает для руководителей органов государственной власти, служащих, виновных в незаконном ограничении права на информацию, уголовную, гражданскую и административно-правовую ответственность. В Законе "Об информации, информатизации и защите информации" - это отказ в предоставлении информации о состоянии окружающей природной среды и другой экологической информации по причине ее секретности. Раньше ссылка на секретность информации полностью закрывала для граждан и общественных организаций возможность получения таких сведений.

В настоящее время ответ со ссылкой на секретность запрашиваемой информации не является окончательным.

Статья 10 Закона разграничивает информацию по категориям доступа. В п. 1 статьи сказано, что государственные информационные ресурсы Российской Федерации являются открытыми и общедоступными. Исключение составляет информация, отнесенная к категории ограниченного доступа. Однако п. 3 этой же статьи четко указывает информацию, которую запрещено относить к информации с ограниченным доступом. К ней относится информация о чрезвычайных ситуациях, экологическая и другая информация, необходимая для обеспечения безопасного функционирования населенных пунктов, производственных объектов и безопасности граждан и населения в целом. Нельзя засекречивать и информацию, представляющую общественный интерес или необходимую для реализации прав и свобод граждан.

Статья 24 предусматривает возможность обращения в суд с жалобой на необоснованное отнесение информации к категории информации с ограниченным доступом. То есть решение владельца информации о ее засекречивании может быть пересмотрено судом и признано необоснованным.

Это дает возможность получения информации, которая по своей сути не является секретной, но по каким-либо причинам незаконно не предоставляется гражданам. Ярким примером может служить довольно распространенная ситуация, когда органы государственной власти при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы издают решение о строительстве потенциально экологически опасных объектов или начале такого рода деятельности, но отказывают в предоставлении информации, ссылаясь на ее секретность.

Другой причиной нежелания предоставить информацию может быть желание скрыть источник финансирования незаконного строительства, чтобы граждане не могли в судебном порядке это финансирование приостановить. Путь судебного обжалования предоставляет возможность вскрыть истинные причины отказа в информации и добиться ее получения.

Вопрос о засекречивании информации решен в Законе от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне". Так, ст. 7 содержит перечень сведений, не подлежащих засекречиванию. К таким сведениям относится и интересующая нас информация.

Не подлежат засекречиванию сведения:

- о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях;

- о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии;

- о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина.

Должностные лица, принявшие решение о засекречивании перечисленных сведений либо о включении их в этих целях в носители сведений, составляющих государственную тайну, несут уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального и морального ущерба. Граждане вправе обжаловать такие решения в суд. Срок для отказа в предоставлении запрашиваемой информации в настоящее время составляет 30 дней. Последовательная реализация права на экологическую информацию позволила бы принципиально улучшить ситуацию с осуществлением иных экологических прав. Перечень рассмотренного законодательства не является исчерпывающим, к ним относятся Законы "Об охране окружающей среды", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "Об экологической экспертизе", Земельный кодекс и другое законодательство, которое анализировалось ранее. В жалобе должны быть указать причины, по которым истребуемая информация необходима. Механизмы реализации этого права отражены в Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, Конвенция от 25 июня 1998 г. (Орхус, Дания) о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, Convention on Access to Information, Public Participation in Decisionmaking and Access to Justice in Environmental Matters (вступила в силу 30 октября 2001 г.).

Цель данного документа обозначена следующим образом: "Для содействия защите права каждого человека нынешнего и будущих поколений жить в окружающей среде, благоприятной для его здоровья и благосостояния, каждая Сторона гарантирует права на доступ к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, в соответствии с положениями настоящей Конвенции" (ст. 1). В преамбуле Конвенции сказано: Стороны настоящей Конвенции считают, что эффективные судебные механизмы должны быть доступными для общественности, включая организации, с целью обеспечения защиты ее законных интересов и применения закона,

В Конвенции содержится ст. 9 "Доступ к правосудию", по которой "каждая Сторона в рамках своего национального законодательства обеспечивает, чтобы любое лицо, считающее, что его просьба о доступе к информации: не рассмотрена, неправомерно отклонена, будь то частично или полностью, неадекватно удовлетворена или что в каком-либо ином отношении к этой просьбе проявлен подход, не соответствующий положениям указанной статьи, имело доступ к процедуре рассмотрения принятого решения в суде или в другом независимом и беспристрастном органе, учрежденном в соответствии с законом".

В тех случаях, когда предусматривается такое рассмотрение решения в суде, Сторона обеспечивает, чтобы такое лицо имело также доступ к установленной законом быстрой процедуре, не требующей или требующей в минимальном объеме оплаты, для повторного рассмотрения государственным органом или рассмотрения независимым и беспристрастным органом, не являющимся судом.

Окончательные решения: носят обязательный характер для государственного органа, располагающего соответствующей информацией. Причины указываются в письменной форме, по крайней мере, в тех случаях, когда просьба о предоставлении информации отклоняется в соответствии с настоящим пунктом.

Каждая Сторона в рамках своего национального законодательства обеспечивает, чтобы соответствующие представители общественности

а) проявляющие достаточную заинтересованность или в качестве альтернативного варианта

б) считающие, что произошло нарушение того или иного права, когда это обусловлено в административных процессуальных нормах соответствующей Стороны, имели доступ к процедуре рассмотрения принятых решений в суде и/или другом независимом и беспристрастном органе, учрежденном в соответствии с законом, с целью оспаривать законность с правовой и процессуальной точки зрения любого решения, действия или бездействия при условии соблюдения положений ст. 6 и где это предусматривается в соответствии с национальными законами: других соответствующих положений настоящей Конвенции.

Наличие достаточной заинтересованности и нарушение того или иного права определяется на основании положений национального законодательства и в соответствии с целью предоставления заинтересованной общественности широкого доступа к правосудию в рамках настоящей Конвенции.

:Для повышения эффективности положений настоящей статьи каждая Сторона обеспечивает, чтобы общественности предоставлялась информация о доступе к административным и судебным процедурам рассмотрения решений, и рассматривает вопрос о создании соответствующих механизмов оказания помощи для устранения или уменьшения финансовых или иных препятствий для доступа к правосудию.

Для предоставления больших полномочий общественным организациям сегодня необходимо более четко отрегулировать сложившиеся отношения в области информации. Проект Федерального закона "О праве на информацию" прошел первое чтение в Государственной Думе еще в 1997 г., но до сих пор не принят. Информация может публиковаться небольшими тиражами или в малораспространенных, специальных изданиях. Доступ к ней может быть затруднен ведомственными правилами. Так, п. 6 Правил предоставления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 мая 1999 г. N 526, устанавливает, что доступ к декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов становится возможным только после согласования запроса с органом исполнительной власти. Однако это положение противоречит, в частности, Федеральному закону "Об информации, информатизации и защите информации", определяющему, что граждане и общественные организации не обязаны обосновывать перед владельцем информации необходимость ее получения.

Предоставление неполной, а тем более искаженной экологической информации является недопустимым. Так, Новолипецкий металлургический комбинат занижал количество вредных выбросов и скрывал истинное положение не только от граждан, но и от официальных органов. Все это повлекло за собой несколько судебных процессов.

Все чаще имеет место незаконное засекречивание информации в сфере коммерческой деятельности, несмотря на то, что в сведения, составляющие коммерческую тайну, запрещено включать данные о выбросах и загрязнении окружающей среды в районе расположения предприятий. Часто утаивание опасной информации касается состава произведенной продукции.

По свидетельству независимых экспертов, несколько лет назад одна австрийская строительная фирма предложила построить современную автомобильную дорогу в Ленинградской области на весьма выгодных для региона условиях. Однако вскоре выяснилось: фирма скрыла, что в качестве строительного материала предполагалось использовать опасные токсические отходы из Западной Европы.

Подобное засекречивание экологической информации не позволяет предотвратить загрязнение окружающей среды, возместить вред, нанесенный здоровью людей.

Нет случаев, когда по фактам сокрытия важной экологической информации были бы возбуждены уголовные дела в соответствии с Уголовным кодексом РФ. Распространенным препятствием к проведению референдума является отказ избирательных комиссий в регистрации инициативных групп по сбору подписей в поддержку его проведения. Так, Тверская областная избирательная комиссия не зарегистрировала в 1997 г. инициативную группу для проведения областного референдума в отношении строительства высокоскоростной магистрали Санкт-Петербург - Москва на территории области.

В 1999 г. Ростовская областная избирательная комиссия оказала в регистрации инициативной группы по проведению референдума о судьбе Ростовской атомной электростанции. Ростовский областной суд решением от 21 декабря 1999 г. и Верховный Суд РФ в 2000 г. подтвердили обоснованность отказа. Главный аргумент - согласно Федеральному закону "Об использовании ядерной энергии" строительство объектов ядерной энергетики находится в ведении Российской Федерации. Однако с учетом принятого в марте 1999 г. Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" отказ в регистрации инициативной группы по проведению референдума в Ростовской области по поводу Ростовской АЭС вызывает сомнения.

Проблема ввоза зарубежного отработавшего ядерного топлива в Россию мало кого оставила равнодушным. Идею проведения всероссийского природоохранного референдума, который мог решить этот вопрос еще до обсуждения его в Государственной Думе, поддержало более 2,5 млн граждан страны, не желающих, чтобы радиационная ситуация в стране усугублялась. Их подписи были собраны с августа по октябрь 2000 г. в 62 субъектах Федерации. Референдум должен был решить и другие экологические вопросы, такие как, например, нужен ли России федеральный государственный орган по охране окружающей среды, отдельный как от органов по использованию, так и от органов по управлению природными ресурсами, и нужна ли в стране юридически самостоятельная государственная лесная служба. Ведь незадолго до этого были упразднены Государственный комитет РФ по охране окружающей среды и Федеральная служба лесного хозяйства России, а их функции переданы Министерству природных ресурсов РФ.

Поскольку понятие "экологическая информация" является многофункциональным и многосторонним, связанным с разными отраслями законодательства, выходом из положения было бы принятие специального закона "О доступе к экологической информации", который в дальнейшем мог бы стать частью Экологического кодекса РФ. Проект такого модельного закона обсужден на Межпарламентской сессии государств - участников Содружества Независимых Государств еще в 1997 г. и принят в качестве базовой модели.

Целесообразно обеспечение большей информационной открытости со стороны органов государственной власти и ведомств с использованием огромных технических возможностей современных электронных средств, в частности сети Интернет. На таких сайтах могли бы находиться, например, регулярно обновляемые национальные и региональные регистры выбросов загрязняющих веществ.

Возможно установление более короткого срока для отказа в предоставлении запрашиваемой информации, который в настоящее время составляет 30 дней. Последовательная реализация права на экологическую информацию позволила бы принципиально улучшить ситуацию с осуществлением иных экологических прав.

Негативное влияние на развитие гражданского общества в России оказывает ограничение конституционных прав граждан на участие в формировании государственной политики в сфере экологии и контроле за ее осуществлением, таких как:

- права на референдум, на организацию обсуждений и участие в проведении общественных слушаний и учет подаваемых гражданами в органы власти замечаний и предложений;

- права граждан на участие в формировании политики в области использования атомной энергии;

- права на участие в проведении экологической экспертизы;

- права граждан на участие в осуществлении общественного экологического контроля.

Так, по мнению уполномоченного по правам человека в Волгоградской области, по каждому случаю ввоза радиоактивных отходов в Россию помимо государственной экспертизы условий обращения с ввозимыми материалами должна проводиться и независимая экологическая экспертиза под контролем общественности*(164).

Вместе с тем нарушения прав граждан на участие в процессе принятия решений в форме общественных слушаний носят неединичный характер. Типичной является ситуация, когда строительство объектов начинается без требуемого по закону выяснения мнения местного населения.

Материалы общественных слушаний зачастую фальсифицируются. Это касается строительства автозаправочной станции в Нижнем Новгороде. В протоколах слушаний по данному строительству оказались подписи вымышленных лиц и фальсифицированные подписи людей, живущих рядом с АЗС. Эксперты Госкомитета России по охране окружающей среды заключили, что общественное мнение является положительным и люди согласны со строительством автозаправочной станции в непосредственной близости от их жилья. Но в действительности чиновники хорошо знали об отрицательном мнении жителей. В течение полутора лет они получали письма с выражением протеста против строительства. По фактам подлога и подделки подписей прокуратура так и не провела надлежащей проверки.

При проведении общественных слушаний по вопросу о строительстве магистрального газопровода на Камчатке в 1999 г. гражданам было обещано по 100 долларов, если они проголосуют за строительство. Так, к сожалению, покупаются голоса (хотя люди денег не получили) и искажается общественное мнение*(165).

Есть и другие способы фальсификации материалов слушаний. На них приглашаются граждане, чьи интересы не затрагивает обсуждаемый проект. Информация о месте и времени проведения слушаний бывает явно недостаточной. В последний момент меняются место и время слушаний. Слушания проводятся в небольших помещениях. В них участвуют люди, либо незаинтересованные, либо заведомо зависимые от заказчиков

Однако референдуму не суждено было состояться. Центральная избирательная комиссия РФ отказала в его проведении, объявив более 600 тыс. подписей недействительными, что вызывает серьезные сомнения. Для проведения же референдума необходимо было собрать 2 млн подписей. Верховный Суд РФ оставил решение ЦИК в силе.

Согласно Федеральному закону "Об охране окружающей среды" граждане имеют право предлагать проведение общественной экологической экспертизы и участвовать в нем. Общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право организовывать и проводить в установленном порядке общественную экологическую экспертизу, а также рекомендовать своих представителей для участия в проведении государственной экологической экспертизы. Для помощи грамотного составления документов возможно привлечение общественных организаций в данной сфере. Однако в настоящее время активно действующих организаций федерального уровня крайне мало (среди них Всероссийское общество охраны природы, Социально-экологический союз, Российский экологический конгресс, Российский зеленый крест, Центр экологической политики, "Экоюрис"), которые реализуют программы в области экологического образования и просвещения, поддержки особо охраняемых природных территорий ("Друзья заповедных островов", "Сохранение и восстановление природных вод России" "Миллион друзей"). В основном реальную активность проявляют организации экологической направленности в регионах (Ассоциация экологов Башкирии, "Зеленый комитет" в Оренбурге, "Зеленый Дон" в Новочеркасске) Действуют и экологические организации узкого направления, например "Движение за ядерную безопасность".

Пока, к сожалению, мало случаев, когда по фактам сокрытия важной экологической информации были бы возбуждены дела с привлечением виновных лиц к ответственности. Дела о прекращении экологически вредной деятельности Чаще всего это дела являются смежными с делами о признании незаконными актов государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, разрешающих какую-либо деятельность вопреки требованиям экологического законодательства. Но в конкретных ситуациях могут оказаться востребованными и нормы законодательства об исковом порядке защиты экологических прав. Ответчиком, как правило, является предприятие, в результате деятельности которого загрязняется окружающая среда, ухудшается состояние природных ресурсов. Однако известны случаи экологически вредной деятельности отдельных граждан (например, систематическая мойка автомобилей в частном гараже). Возможны и экологически вредные последствия индивидуальной предпринимательской деятельности. Такой иск возможен к любому предприятию, производящему в процессе своей деятельности вредные выбросы, например, металлургическому комбинату, предприятию, перерабатывающему сырье, химическим предприятиям и др. На практике бывают случаи, когда окружающую среду загрязняют несколько предприятий, установить основного загрязнителя бывает очень трудно, и каждое из них перекладывает вину на другое. В этом случае возможно привлечь в качестве соответчиков два или более предприятий, которые, по мнению граждан, в процессе своей деятельности допускают нарушение экологических требований и условий. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, рассматривается Гражданским кодексом РФ в качестве способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Под защищаемым таким способом правом подразумевается право граждан на благоприятную окружающую среду. Статья 80 Федерального закона "Об охране окружающей среды" "Требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды" говорит, что требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об охране окружающей среды" общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право:

подавать в [...] суд обращения[...] об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду;

обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду [...].

Статья 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды", закрепляющая права граждан, формулирует только второе из названных полномочий и без упоминания исков. Таким образом, данный Закон не распространяет на отдельных граждан право обращения в суд с иском о прекращении деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду. Обращает на себя внимание отличие ст. 80 нового Федерального закона от статьи ранее действовавшего Закона (1991 г.), которая, во-первых, включала перечень истцов (предприятия, учреждения, организации и граждане), чего нет в действующей ст. 80. Во-вторых, позволяла ставить вопрос о прекращении экологически вредной деятельности, что теоретически могло рассматриваться как полномочие более сильное, чем требование об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, поскольку экологическая вредность - понятие, включающее в себя понятие правонарушения, но и не только. Однако заметим, что ст. 12 наделяет общественные и иные некоммерческие объединения правом на иск о прекращении деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, что не исключает предъявление иска вне ситуации правонарушения. Применительно к таким ситуациям можно руководствоваться также принципом "запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды" (ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). Данный принцип можно толковать как запрет не только противоправной деятельности, но и экологически высокорискованной. Кроме того, может использоваться ст. 1065 ГК РФ, которая с учетом сворачивания нормы специального закона (ст. 80 Федерального закона "Об охране окружающей среды") приобретает особое значение для защиты экологических прав. Ст. 1065 ГК РФ "Предупреждение причинения вреда":

1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика помимо возмещения вреда приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Date: 2016-01-20; view: 597; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.006 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию