Результаты исследования

Перед началом эксперимента в обеих группах проводились тесты на общую физическую подготовку.

По итогам тестов по ОФП, выяснилось следующее среднее значения:

время КГ в беге на 30 м. (скоростные способности) по отношению к ЭГ практически не отличается, всего на 0,04сек. результаты КГ лучше результатов ЭГ; бег на выносливость показал, что разность в показателях составила всего 20,7 м. в пользу ЭГ, это говорит о том, что выносливость в двух группах практически на одном уровне; после челночного бега КГ показала результат лучше ЭГ на 0,9сек., что свидетельствует о том, что в целом у КГ координационные способности немного лучше, чем у ЭГ; в прыжках в длину с места КГ показала результат лучше, чем ЭГ на 1,47 см., но здесь можно сказать, что в целом этот показатель говорит о равенстве сил в этом упражнении; в подтягивании из положения виса КГ так же показала на 0,7 раза лучше, чем ЭГ; и разность в результатах на гибкость составила всего 0,7 см. в пользу КГ, это свидетельствует о том, что группы в этом упражнении имеют практически одинаковые показатели.

После эксперимента в обеих группах снова проводились тесты на общую физическую подготовку, и по итогам тестов по ОФП получились следующие средние значения:

время КГ в беге на 30 м. улучшилось на 0,24 сек. по отношению к первому показателю, а время ЭГ после эксперимента улучшелось на 0,48 сек.; в беге на выносливость КГ улучшила свой результат на 88,7 м., а ЭГ на 178 м.; в челночном беге КГ улучшила свой результат на 0,22 сек., а ЭГ на 1,4 сек.; в прыжках в длину с места КГ показала результат лучше, чем до эксперимента на 13,4 см., а ЭГ улучшила свой результат на 17,6 см.; в подтягивании из положения виса КГ в среднем стала больше подтягиваться на 0,5 раза, а ЭГ улучшила этот показатель на 1,73 раза; и в наклонах вперед из положения сидя у КГ гибкость увеличилась на 0,9 см., а у ЭГ этот показатель составил 6,32 см.

1 ТАБЛИЦА Данные результатов до начала эксперимента КГ

2 ТАБЛИЦА Данные результатов до начала эксперимента ЭГ

3 ТАБЛИЦА Данные результатов после эксперимента КГ

4 ТАБЛИЦА Данные результатов после эксперимента ЭГ

5 ТАБЛИЦА Средние значения результатов до эксперимента КГ и ЭГ

6 ТАБЛИЦА Средние значения результатов после эксперимента КГ и ЭГ

Выводы

Исходя из проделанной работы можно сказать следующее:

По окончанию эксперимента все показатели в группах изменились в лучшую сторону, во всех тестах присутствует положительная динамика.

После бега на 30 м. КГ улучшила время на 0,24 сек. по отношению к первому показателю, а время ЭГ после эксперимента улучшилось на 0,48 сек.; в беге на выносливость КГ улучшила свой результат на 88,7 м., а ЭГ на 178 м.; в челночном беге КГ улучшила свой результат на 0,22 сек., а ЭГ на 1,4 сек.; в прыжках в длину с места КГ показала результат лучше, чем до эксперимента на 13,4 см., а ЭГ улучшила свой результат на 17,6 см.; в подтягивании из положения виса КГ в среднем стала больше подтягиваться на 0,5 раза, а ЭГ улучшила этот показатель на 1,73 раза; и в наклонах вперед из положения сидя у КГ гибкость увеличилась на 1,9 см., а у ЭГ этот показатель составил 6,21 см.

Но есть заметные изменения в показателях между КГ и ЭГ. Эти изменения можно увидеть в таблице № 7.

7 Таблица. Изменения результатов в тестах по ОФП КГ и ЭГ после эксперимента.

Если до начала эксперимента показатели во всех тестах были практически одинаковыми, то после его окончания ЭГ достигла более значительных результатов.

Исходя из этого можно сказать следующее: поставленные задачи были выполнены, положительные результаты в проделанной работе достигнуты:

- скоростные способности у ЭГ по отношению к КГ заметно улучшились, что и показывают достигнутые результаты;

- функциональные возможности основных систем организма повысились, о чем свидетельствуют показания после пройденной программы на мезоцикл;

- все занимающиеся на занятиях были активны, внимательными, дисциплинированными и со всеми поставленными задачами справлялись.

Литература

1. Теория и методика физического воспитания: под ред. Б.А. Ашмарин - М.: 1990 г. – 287 с. (стр. 119, 129, 143, 149)

2. Теория и методика физической культуры: Л.П. Матвеев - М.: 1991 г. (стр. 74, 76, 181, 184, 273)

3. Основы теории и методики физической культуры: под ред. А.А. Гужаловский - М.: 1986 г. – 352 с. (стр. 71, 83, 88, 90, 95)

4. Бутенко Б.И. Специализированная подготовка боксера /Б.И. Бутенко.- М.: Физкультура и спорт, 1967.-175 с.

5. Гаськов А.В. Теория и практика физической культуры.-1987.- №4.- С.50-52.

6. Гаськов А.В. Теория и методика спортивной тренировки в единоборствах /А.В. Гаськов.- Улан-Удэ: 2000.-210 с.

7. Теория физической культуры и спорта: учебное пособие В.И. Попов - СПб: 2009 г.- 208 с. (стр. 66 – 73, 163)

8. Бокс. Теория и методика: Учебник / Ю.А. Шулика, А. А. Лавров, С. М. Ахметов – М: 2009.- 767с.

9. Градополов К.. В. Бокс. Учебное пособие для институтов физической культуры. М., Физкультура и спорт, 1965.

10. Дегтярев И.П. Бокс: учебник для ин-тов физкультуры. М.: Физкультура и спорт, 1978.- 398 с.

11. Клевенко В.М. Быстрота в боксе /В.М. Клевенко.- М.: Физкультура и спорт, 1968.- 405 с.

12. Лаптев А.П. Критерии эффективности тренировочной деятельности боксеров - М.: Физкультура и спорт, 1973.-128 с.

13. Лаптев А.П. Управление тренированностью боксеров / А.П. Лаптев, В.Лавров, П.А. Левитан.- М.: Физкультура и спорт, 1973.- 156 с.

14. Джероян Г. О., Худадов Н. А.: Друзья встречаются на ринге. М., Физкультура и спорт, 1972.

15. Таймазова В.А Средства и методы совершенствования технического мастерства боксеров / Под ред. Таймазова В.А.- Л.: 1987.

16. Юный боксер Г. Шатков, А. Ширяев. -М. Физкультура и спорт, 1982 - 127 с.

17. Романенко А. И. Программа для секций коллективов физической культуры и спортивных клубов. М., Физкультура и спорт, 1973.- 64 с. (9)

18. http://boxing-point.ru

19. ru.wikipedia.org Бокс

20. forums.drom.ru

Date: 2015-12-12; view: 1801; Нарушение авторских прав