Хронология теории организации

1491 г. до н.э.

• Во время массового исхода евреев из Египта тесть Моисея — Джет-
ро призывает Моисея передать власть над родами Израиля по иерар­
хической линии.

500 г. до н.э.

• Труд Сан Цу «Искусство войны» признает необходимость иерархичес­
кой организации, межорганизационных связей и кадрового плани­
рования.

400 г. до н.э.

• Сократ отстаивает универсальность управления как искусству в себе.

3 70 г. до н.э.

• Ксенофонт дает первое известное описание преимуществ разделения
труда, рассматривая древнегреческую обувную фабрику.

360 г. до н.э.

• Аристотель в «Политике» утверждает, что специфическая сущность
исполнительной власти и ее функций не может быть одинаковой для
всех государств (организаций), но может отражать их специфичес­
кую культурную среду.

770 г. н.э.

• Абу Юсуф — выдающийся мусульманский ученый в «Книге о земель­
ных налогах» исследует управление основными функциями ислам­
ского правительства, включая государственную финансовую полити­
ку, налогообложение и правосудие.

10SS г. *

• Труд аль-Маварди «Принципыруководства» исследует исламское кон­
ституционное право, теоретические и практические аспекты мусуль­
манского политического мышления и поведения, а также поведения
политиков и должностных лиц в исламских государствах.

* Год указан приблизительно.

1093 г.*

• Аль Газали в своих работах «Возрождение религиозных знаний» и «Со­
вет королям» отмечает роль исламского вероучения и воспитания в
совершенствовании административно-бюрократической организации
в мусульманских странах, особенно, в улучшении знаний и деятель­
ности правителей, министров и секретарей.

1300 г. *

• Ибн Таймиях — «отец исламского администрирования» в труде
«Принципы религиозного правления» применяет научный метод для
определения принципов администрирования в структуре ислама, в том
числе: соответствие человека его работе, патронаж, распределение по­
стов и привилегий.

1377 г.

• Появилась работа «Введение в историю» мусульманского ученого ибн
Халдуна, в которой доказывается, что методы организационного со­
вершенствования могут развиваться посредством изучения культуры.
Ибн Халдун уделяет особое внимание концепциям официальной и
неофициальной организации, организациям как организмам приро­
ды, за пределами которой они не могут развиваться.

1513 г.

• Макиавелли в своих «Рассуждениях» отстаивает принцип единства
власти: «Лучше доверить экспедицию одному человеку обычных спо­
собностей, чем двум людям, даже если они обладают выдающимися
качествами и равноценными способностями».

1532 г.

• Через пять лет после смерти Макиавелли публикуется его книга со­
ветов всем потенциальным лидерам «Правитель»; она станет предше­
ственницей всех книг о том, «как добиться успеха», пропагандиру­
ющих скорее практические действия, а не моральные принципы.

1776 г.

• Адам Смит в «Благосостоянии наций» рассматривает оптимальный
вариант организации фабрики по изготовлению булавок; это стано­
вится самым существенным и известным изложением экономичес­
кого обоснования производственной системы и принципа разделе­
ния труда.

* Год указан приблизительно.

1813 г.

• Роберт Оуэн в своем «Обращении к управляющим мануфактурами»
выдвигает революционную идею о том, что руководителям следует
уделять столько же внимания «живым механизмам» (работникам),
сколько и «неживым машинам».

1832 г.

• Работа Чарльза Баббаджа «Об экономике производства» предугадыва­
ет многие представления о развитии научного менеджмента, включая
«основные принципы менеджмента», такие, как разделение труда.

1855 г.

• Даниэль Маккалам в своем ежегодном отчете в качестве директора
компании New York and Erie Railroad Company излагает шесть основ­
ных принципов управления; самым важным было использование ин­
формации, созданной внутри компании, для управленческих целей.

1885 г.

• Капитан Генри Меткалф — управляющий военным арсеналом —
опубликовал «Издержки производства и управление цехами, частное и
государственное», где утверждается, что существует «наука админис­
трирования», которая основана на принципах, выявляемых при тща­
тельном наблюдении.

1886 г.

• Генри Р. Тоуни в докладе «Инженер как экономист», прочитанном в
Американском обществе инженеров-механиков, поддержал развитие
научного управления.

1902 г.

• Вильфредо Парето становится «отцом» концепции социальных сис­
тем; его представления об обществе будут впоследствии использова­
ны Элтоном Майо, и специалистами в области человеческих отно­
шений в организационном контексте.

1903 г.

• Фредерик У. Тейлор публикует «Управление предприятием».

1904 г.

• Бракосочетание Франка Б. и Лилиан М. Гилбрет; они совместно про­
ведут множество изыскательских работ по изучению времени и дви­
жения, научного управления, прикладной психологии.

1910 г.

Луи Д. Бранде — коллега Фредерика У. Тейлора (а впоследствии су­дья Верховного суда США) создает и популяризует термин «научное управление» в своем выступлении по делу «Восточный тариф» перед Комиссией по торговым отношениям между штатами, утверждая, что предложение об увеличении железнодорожных тарифов должно быть отклонено, так как железные дороги могут экономить «миллион дол­ларов в день», применяя методы научного управления.

1911 г.

Фредерик У. Тейлор публикует «Принципы научного управления».

1912 г.

Харринггон Эмерсон опубликовывает работу «Двенадцать принципов эффективности», в которой предлагает взаимозависимую, скоорди­нированную систему управления.

1913 г.

Хуго Манстерберг в «Психологии и промышленной эффективности» призывает к использованию психологии в производстве.

1914 г.

Роберт Мичелс в своем анализе деятельности политических партий и профсоюзов «Политические партии» сформулировал свой железный закон олигархии: «Кто говорит организация, говорит олигархия».

1916 г.

Во Франции Генри Файоль публикует свою работу «Общее и практи­ческое управление», в которой впервые дана полная версия теории управления.

1922 г.

Посмертно опубликовано структурное определение бюрократии Мак­са Вебера; при этом используется метод «идеальной модели» для эк­страполирования из реального мира основных особенностей, харак­терных для наиболее развитой формы бюрократической организации.

1924 г.

Начинаются исследования на Хоторнском заводе «Западной элект­рической компании» в Чикаго; они продолжаются до 1932 г. и при­водят к новому представлению о взаимосвязях между рабочей средой, человеческой мотивацией и производительностью.

1926 г.

• Мэри Паркер Фоллетт, призывая к «совместной власти» (power with)
в противоположность «единоличной власти» (powerover), предвосхи­
щает переход к стилям совместного управления.

1931 г.

• Мупи и Рейли в «Развивающемся производстве» (переизданном в 1939 г.
под названием «Принципы организации») показывают, что недавно
открытые «принципы организации» были в действительности извест­
ны с древних времен.

1933 г.

• Работа Элтона Мэйо «Человеческие проблемы промышленной цивилиза­
ции» становится первым отчетом по хоторнским исследованиям, пер­
вым значительным призывом к развитию человеческих взаимоотно­
шений.

1937 г.

• Лютер Гьюлик в «Заметках о теории организации» обращает внима­
ние на функциональные элементы работы руководителя.

1938 г.

• Социологический анализ организаций Честера И. Барнарда в книге
«Функциируководителя» предзнаменует и способствует послевоенному
коренному изменению представлений о поведении работника в орга­
низации.

1939 г.

• Ротлисбергер и Диксон публикуют работу «Управление и работник»,
полный отчет по хоторнским исследованиям.

1940 г.

• Статья Роберта К.Мертона «Бюрократическая структура и личность»
утверждает, что «идеальная модель» бюрократии Макса Вебера не
принимает в расчет нарушение функций, приводящих к неэффектив­
ности и тяжелым последствиям.

1941 г.

• Джеймс Бернхэм в «Административной революции» утверждает, что,
поскольку контроль над крупными организациями переходит из рук
владельцев в руки профессиональных администраторов, новым пра-

вящим классом в обществе станут обладатели не материальных цен­ностей, а специальных знаний.

1943 г.

• Слова Абрахама Маслоу о «необходимости иерархии» впервые появ­
ляются в его работе «Психологический анализ» в главе «Теория чело­
веческой мотивации».

1946 г.

• Герберт А. Саймон в «Притчах администрирования» критикует прин­
ципиальные методы управления за их непоследовательность и час­
тую невозможность их применения.

1947 г.

• Создаются государственные учебные лаборатории по групповому раз­витию (в настоящее время — Институт NTL по прикладному бихе­виоризму) для исследований проблем групповой динамики, а в даль­нейшем — групповой психотерапии.

• Герберт А. Саймон в «Поведении работника в организации» настаива­ет на том, чтобы при изучении проблем управления применялись ис­тинно научные методы, что при решении вопросов разработки и осу­ществления политики следует использовать аспекты логического позитивизма и что краеугольным камнем управления является при­нятие решений.

1948 г.

• Дуайт Валдо опубликовывает «Административное государство», где критикует «доктрину эффективности», которая имела доминирующее значение среди управленческих концепций до Второй мировой вой­ны.

• Лестер Кох и Джон Р.П. Френч-младший в работе «Человеческие от­ношения» в главе «Преодоление сопротивления переменам» отмеча­ют, что работники меньше противятся переменам, когда их инфор­мируют об их необходимости и когда работники привлекаются к про­цессу планирования этих перемен.

• Норберт Винер вводит понятие «кибернетика» в своей книге с од­ноименным названием, которая становится важнейшей фундамен­тальной концепцией системной школы теории организации.

1949 г.

• Филип Селзник в работе «TVA and Grass Roots» открывает явление
«кооптации», исследуя, как администрация долины реки Теннеси
соотносит новые внешние факторы с процессом разработки полити­
ки, для того чтобы не дать этим факторам превратиться в угрозу для
организации.

• Нортон Е. Лонг в книге «Анализ государственного управления» в главе «Власть и управление» приходит к выводу, что власть представляет собой источник силы управления и что руководители должны не просто применять научные методы решения проблем, а добиваться, сохранять и усиливать свою власть; иначе они рискуют не справить­ся со стоящими перед ними задачами.

• Руфус Е. Майлс-младший из Комитета по бюджету впервые сфор­мулировал закон Майлса: «Твое положение зависит от того, где ты сидишь».

• Капитан военно-воздушных сил Эдсель Мэрфи впервые сформули­ровал закон Мэрфи: «Если что-то плохое может случиться, оно слу­чится».

.. 1950 г.

• Джордж С. Хоманс публикует работу «Человеческий коллектив», пер­
вое серьезное применение «систем» («systems») к организационному
анализу.

1951 г.

• Курт Левин в работе «Практические основы социологии» предлагает общую модель изменений, состоящую из трех фаз: «размораживание, изменение, замораживание»; эта модель становится концептуальной основой совершенствования организационной структуры.

• В книге «Биология человека» публикуется статья Людвига фон Берта-ланфи «Общая теория систем: новый подход к единой науке»; его кон­цепции станут интеллектуальной основой системного подхода к орга­низационному мышлению.

1954 г.

• Книга Питера Дракера «Практика управления» популяризует идею управления с помощью целей и задач.

• Работа Элвина Голднера «Модели производственной бюрократии» опи­сывает три возможные реакции на официальную бюрократическую структуру: «тщетность усилий», когда официальные предписания игнорируются как руководством, так и рабочими; «ужесточение ре­жима», когда руководство старается обеспечить соблюдение правил и норм, которым рабочие сопротивляются; «типичная ситуация», когда правила и внедряются, и исполняются.

1956 г.

• Уильям Г. Уайт в книге «Функционер» впервые представляет челове­ка внутри организации, который признает все ее ценности и нахо­дит гармонию в том, чтобы соответствовать ее политике.

• В первом выпуске ежеквартального издания «Наука администрирова­ния» статья Талькона Парсонса «Советы по социологическому подходу к теории организации» определяет организацию как социальную си-

стему, которая сфокусирована на достижении целей и содействует, в свою очередь, осуществлению целей более крупных организаций или общества в целом.

Кеннет Боулдинг в книге «Наука управления» в главе «Общая теория систем — основа науки» объединяет концепцию кибернетики Вине­ра с общей теорией систем фон Берталанфи; она станет наиболее известным введением системной концепции организации.

1957 г.

Сирил Норткоут Паркинсон открывает свой закон о том, что «рабо­та затягивается настолько, чтобы заполнить время, имеющееся для ее завершения».

Крис Аргирис в книге «Личность и организация» утверждает, что воз­никают неизбежные конфликты между индивидуальными особенно­стями взрослого человека и требованиями современных организаций. В статье Дугласа М. Мак-Грегора «Человеческоелицо предприятия» на основе исследования противоборствующих философий — традици­онной (авторитарной) и гуманистическо-управленческой — форму­лируется «теория Хм У»; применяет концепцию «самореализующихся предсказаний» в отношении поведения работника в организации. Филип Селзник в книге «Руководство в организациях» предугадывает множество возникших в 1980-х годах понятий о «трансформацион­ном руководстве». Он заявляет, что задача руководителя организации заключается в том, чтобы помочь сформировать условия, в которых функционирует учреждение, и определить новые направления с по­мощью подбора кадров, обучения и заключения трудовых соглаше­ний.

Элвин У. Голднер в работе «Космополиты и аборигены» определяет две скрытые социальные позиции, которые стремятся обнаружить себя в организации: «космополиты», которые обладают слабой лояльнос­тью по отношению к нанимающей их организации, высокими за­тратами на получение специальных профессиональных навыков и внешней групповой ориентацией и «аборигены», которые обладают высокой лояльностью по отношению к нанимающей их организации, низкими затратами на приобретение специальных профессиональных навыков и внутренней групповой ориентацией.

1958 г.

Марч и Саймон в книге «Организации» пытаются подытожить и клас­сифицировать все заслуживающие внимания знания о бихевиорист­ской революции в теории организации.

Леон Фестингер — отец теории «диссонанса сознания» пишет рабо­ту «Мотивационный эффект диссонанса сознания», которая становит­ся теоретическим обоснованием «несправедливых теорий мотива­ции».

Роберт Танненбаум и Уоррен Г. Шмидт в статье «Как выбрать мо­дель управления» в журнале Harvard Business Review описывают «демо-

кратическое управление» и разрабатывают континуум управления — от авторитарного до демократического.

1959 г.

• Чарльз А. Линдблом в книге «Наука о беспорядке» отвергает рацио­нальную модель принятия решений в пользу инкрементализма.

• Герцберг, Мауснер и Шнайдерман в работе «Мотивация труда» вы­двигают теорию здоровой мотивации работника.

• Сайерт и Марч высказывают предположение, что власть и политика оказывают влияние на формирование целей организации; их книга «Бихевиористская теория организационных задач» является предвест­ником школы власти и политики.

• Джон Р.П. Френч и Бертрам Рейвен в статье «Основы социальной вла­сти» определяют пять основ власти (экспертная, референтная, поощ­рительная, легитимная и принудительная). Авторы статьи считают, что руководители не должны полагаться на принудительную и экс­пертную основы власти, так как они являются наименее эффектив­ными.

1960 г.

• Ричард Нейстад в книге «Президентская власть» утверждает, что ос­новой власти президента (и любого руководителя) является власть убеждения.

• Герберт Кауфман в работе «Лесной рэйнджер» показывает, как орга­низационная и профессиональная социализация могут развивать в работниках желание и возможность соответствовать целям органи­зации.

1961 г.

• Виктор А. Томпсон в книге «Современная организация» приходит к выводу, что существует «дисбаланс между возможностью и властью», вызывающий повсеместно дисфункцию бюрократического аппарата.

• Гарольд Кунц в работе «Джунгли теории управления» высказывает мнение об управлении как о «джунглях семантики».

• Берне и Сталкер в «Управлении инновациями» отмечают необходимость различных типов систем управления (органических и механических) при различных условиях.

• В книге «Новая модель управления» Ренсис Лайкерт пытается эмпи­рически обоснованно защитить совместное управление и методы совершенствования организационной структуры.

• Уильям Дж. Скотт в статье «Теория организации: обзор и оценка», опуб­ликованной в журнале «Академия управления», формулирует взаимо­связь между теорией систем и теорией организации и различия меж­ду микро- и макроперспективами развития теории.

• Аматаи Эцьони в «Сравнительном анализе комплексных организаций» утверждает, что на эффективность организации оказывает влияние соответствие структуры задач организации структуре их выполнения.

1962 г.

• Роберт Престас в «Организационном обществе» представляет тройную классификацию моделей организационного приспособления: «про­двигающиеся наверх» — те, кто понимает и принимает все ценности организации; «индифферентные» — те, кто отвергает такие ценнос­ти и находит личное удовлетворение вне работы, и «амбивалентные» — те, кто хочет пользоваться благами жизни организации, но не отве­чает ее требованиям.

• Бло и Скотт в работе «Официальные организации: сравнительный под­ход» утверждают, что все организации включают как официальные, так и неофициальные элементы и что невозможно понять истинную структуру официальной организации без элементарного представле­ния о ее параллельной неформальной жизни.

• Дэвид Меканикс в статье «Источники власти представителей низше­го уровня комплексной организации», опубликованной в ежекварталь­ном издании «Наука администрирования», прогнозирует перспекти­вы власти и политики теории организации.

1963 г.

• Штраусе, Шацман, Бухер, Эрлих и Сабшин в работе «Больница и установленный в ней порядок» описывают процедуру поддержания по­рядка в больнице как динамический процесс, действующий в рам­ках достигнутых «соглашений» между людьми и группами людей с различными устремлениями и интересами.

• Сайерт и Марч в «Бихевиористской теории фирмы» показывают, что компании предпочитают скорее «соответствовать требованиям», чем быть вовлеченными в экономически обоснованное поведение, наце­ленное на максимизацию прибыли.

1964 г.

• Блэйк и Моутон в «Схеме управления» используют графическую схе­му для разъяснения стилей управления и их потенциального воздей­ствия на программу совершенствования организационной структу­ры.

• Мишель Крузье в работе «Феномен бюрократии» определяет бюро­кратию как «организацию, которая не в состоянии корректировать свое поведение, учась на собственных ошибках».

• Бертрам М. Гросс опубликовывает двухтомник «Управление органи­зациями», где дается исторический анализ представлений об органи­зациях с античных времен до настоящего времени.

1965 г.

• Дон К. Прайс опубликовывает работу «Научное наследие», в которой
утверждает, что право принятия решений неумолимо переходит из
кабинетов начальников в технические офисы.

• «Организационный стресс» Роберта Л. Кана становится первым гло­бальным исследованием психологических последствий организаци­онных служебных конфликтов и неоднозначных ситуаций.

• Джеймс Дж. Марч издает фундаментальный «Справочник организа­ций», в котором сделана попытка суммировать существующие знания по теории и поведению организации.

1966 г.

• Кац и Кан в «Социальной психологии организаций» пытаются унифи­цировать данные бихевиористики по проблеме поведения в органи­зации с помощью теории открытых систем.

• Журнал Think Magazine публикует статью Дэвида Мак-Клеланда «Это­го нужно добиться», в которой он выделяет две группы людей: боль­шинство, которое не стремится к достижениям, и меньшинство, для которого возможность добиться чего-либо является стимулирующим фактором. Эта точка зрения стала предпосылкой дальнейших иссле­дований проблем мотивации.

• Уоррен Беннис в работе «Изменение организаций» предвещает гибель бюрократического аппарата, так как он не соответствует требовани­ям будущего, когда будут необходимы быстрые организационные изменения, совместное управление и рост рабочей силы более высо­кой квалификации.

1967 г.

• Джеймс Д. Томпсон в работе «Организации в действии» пытается лик­видировать расхождение теории открытых и закрытых систем, пред­положив, что организации пытаются справиться с неопределеннос­тью внешних условий, создавая определенные факторы, направлен­ные на преодоление проблем внешнего мира, в то время как другие факторы могут быть сфокусированы на рациональных особенностях технических операций.

• Энтони Даун в работе «Бюрократия изнутри» пытается определить за­коны и положения, которые могли бы способствовать прогнозиро­ванию поведения бюрократических ведомств и бюрократов.

• Джон Кеннет Гэлбрейт в книге «Новое индустриальное общество» утверждает, что контроль над современными компаниями перешел в техноструктуру и что эту техноструктуру больше интересует ста­бильность организации, чем прибыль.

• Энтони Джей в работе «Управление и Макиавелли» применяет поли­тические законы Макиавелли (из его книги «Правитель») к современ­ному организационному управлению.

1968 г.

• Гарольд Виленски в «Организационном мышлении» представляет но­вые исследования потока и восприятия информации в организациях.

• Дорвин Картрайт и Алвин Зандер в книге «Групповая динамика» пред­полагают, что систематическое исследование групповой динамики

углубит представления о сущности групп; о том, как они организо­ваны; об отношениях между отдельными личностями, другими груп­пами и более крупными объединениями.

• Джон П. Кэмпбелл и М.Д. Даннетт в работе «Эффективность опыта группового обмена информацией при обучении и совершенствовании управления», изданной в «Психологическом бюллетене», дают критичес­кий обзор литературы об обмене информацией внутри группы. Они пришли к выводу, что «положительное восприятие отдельным чело­веком его опыта группового общения» не может быть научно опре­делено, так же как не может полностью основываться на «экзистен­циальных позициях».

• Уокер и Лорш в статье «Организационный выбор: продукт против функ­ции», опубликованной в журнале Harvard Business Review, пытаются разрешить вечную конструктивную проблему о том, должна ли орга­низация строиться по принципу продукта или функции.

• Статья Фредерика Герцберга «Еще раз о том, как вы стимулируете своих работников» в журнале Harvard Business Review выдвигает тер­мины «мотивэйторс» или «сатисфаерс» на передний план теории организационной мотивации.

1969 г.

• Лоуренс Дж. Питер провозглашает принцип о том, что «в иерархи­ческой системе каждый работник стремится достичь своего уровня некомпетентности».

• Лоуренс и Лорш в работе «Организация и внешняя среда» выступают с обоснованием теории случайностей, которая сможет определять уме­стность разных теорий при различных ситуациях; они утверждают, что организации должны решить проблему одновременной диффе­ренциации и интеграции.

• Пол Херси и Кеннет Р. Бланкард в работе «Жизненный цикл теории руководства», опубликованной в журнале 'Training and Development Journal, утверждают, что правильный стиль руководства в определен­ной ситуации определяется уровнем образования и квалификации работника, стимулированием достижений и готовностью подчинен­ных принимать на себя ответственность.

1970 г.

• Бертон Кларк в работе «Отличительные особенности университета» устанавливает, каким образом три университета создают и сохраня­ют свои отличительные особенности с помощью управления симво­лами.

• В работе «Теория ожидания» Джон П. Кэмпбелл, Марвин Д. Даннет, Эдвард Е. Лоулер III и Карл Е. Уейк-младший формулируют теории ожидания мотивации. На людей оказывает мотивирующее воздей­ствие определение того, насколько настоятельны их потребности и ожидания, насколько их действия побуждают их к достижению по­ставленной цели и каких результатов достигли другие люди при сход­ных обстоятельствах.

Мильнер «Теория организации»

• Крис Аргирис пишет книгу «Теория и методы инноваций», которая
становится одной из наиболее известных и актуальных до настояще­
го времени работ по организационному консультированию, пробле­
мам организационного поведения и перспектив совершенствования
организационной структуры.

1971 г.

• Грэхем Т. Алисон в работе «Сущность решения» демонстрирует недо­статки точки зрения о том, что решения правительства принимают­ся «одним расчетливым человеком», который имеет контроль над организационными структурами и должностными лицами правитель­ства.

• Ирвинг Янис в работе «Групповое мышление», впервые опубликован­ной в журнале «Психология сегодня», предполагает, что сплоченность группы может привести к ухудшению процесса принятия эффектив­ных групповых решений.

1972 г.

• «Дикая» забастовка (без официального разрешения профсоюза) в Лордстауне (штат Огайо) на заводе по сборке автомобилеіфсомпании «Дженерал моторе» обратила внимание всей страны на дисфункци-ональность безликой монотонной работы.

• Гарлан Кливланд в работе «Руководитель будущего» утверждает, что в будущем принятие решений потребует «постоянной импровизации при сохранении общей направленности деятельности».

• Каст и Розенцвейг в статье «Общая теория систем: применение к орга­низациям и управлению» в журнале «Академия управления» дают оцен­ку степени успешности применения общей теории систем в органи­зациях и отстаивают теорию случайностей как менее абстрактный и более практичный теоретический метод,

1973 г.

• Джей Гэлбрейт в работе «Построение комплексных организаций» фор­
мулирует концепцию системы/случайности, заключающуюся в том,
что объем информации о потребностях организации представляет
собой процесс установления степени ее неопределенности, взаимо­
зависимости подразделений и функций и адаптационных механизмов.

1974 г.

• В докладе, подготовленном для Комиссии Карнеги по высшему об­разованию, Майкл Кохен и Джэймс Марч использовали термин «организованная анархия» для того, чтобы передать, почему коллед­жи и университеты известны организационными формами, пробле­мами и потребностями в руководстве.

• В статье Роберта Дж. Хауса и Терранса Р. Митчела «Теория целевой ориентации в руководстве», опубликованной в Journal of Contemporary

Business, предлагается теория «path-goal» как полезный инструмент для объяснения эффективности определенного стиля руководства в опре­деленных ситуациях.

• В статье Виктора X. Врума «Новый взгляд на принятие решений по управлению», опубликованной в сборнике Organizational Dynamics, раз­вивается полезная модель, где руководители могут установить диаг­ноз ситуации, позволяющий определить, какой стиль руководства является более адекватным.

• Статья Стивена Керра «Вознаграждение А вместо ожидаемого Б» в журнале Academy of Management Journal доказывает, что многие сис­темы организационного вознаграждения являются «нечестными» — они оплачивают за другое поведение, не то, что предъявляется.

1975 г.

• Оливер И. Вилльямсон в работе «Рынки и иерархии: анализ и анти­трастовые осложнения» анализирует принятие организационных ре­шений по производству продукции и услуг, осуществлять ли произ­водство внутри организации или производить внешние закупки, ис­пользуя модели экономического рынка. Он оценивает сложности на пути таких решений, как, например, организационные полномочия.

• Лиман Портер, Эдвард Лолер III и Ричард Хакман в работе «Поведе­ние в организациях» исследуют вопрос, как возникают и развиваются индивидуально-организационные отношения, включая и то, как со­циальные влияния соотносятся с эффективностью работы.

1976 г.

• Психолог Майкл Маккоби интервьюирует 250 корпоративных менед­жеров и обнаруживает руководителя, чья основная сфера интересов лежит в той «конкурентной деятельности, где он может оказаться победителем».

• Дженсен и Миклинг в работе «Затраты агентств и теория фирм» опи­сывают организацию как простое продолжение и средство удовлет­ворения интересов множества лиц и групп, которые на это влияют и на которых оказывается влияние.

• Книга «Концепция организационной экологии» Эрика Триста предлага­ет теоретическую модель, в основе которой лежит формирование области, созданной рядом организаций, чьи взаимоотношения со­ставляют систему. Система — это область как целое, а не ее состав­ляющие организации.

1977 г.

• Статья Ханнана и Фримана «The Population Ecology of Organizations» предлагает новый термин при анализе организаций — «население организаций» (population of organizations).

• Статья Саланчика и Пфеффера «Кто получает власть, и как они за нее держатся» объясняет, как власть и политика помогают органи­зациям адаптироваться к внешней среде с помощью распределения

дефицитных ресурсов по подразделениям, выполняющим наиболее жизненно важные задачи организационного выживания.

• Давис и Лоуренс в работе «Matrix» предостерегают против использо­вания матричной формы организации, если не существует особых организационных условий, способствующих успеху.

• Розабет Мосс Кантер в статье «Мужчины и женщины корпорации» описывает особые проблемы власти и политики в организациях, с ко­торыми сталкиваются женщины.

• В статье Томаса Дж. Питерса «Символы, модели и внешняя среда: оп­тимистическая практика, принятая для реализации планов», опубли­кованной в Organizational Dynamics, представлен первый основной анализ символического управления в организациях для привлечения внимания к литературе «мэйнстрима» организационной теории.

/975» г.

• В статье Розабет Мосс Кантер «Неудачи власти в управленческих кру­гах» в журнале Harvard Business Reviw выясняются организационные позиции, при которых имеет место тенденция к созданию властных проблем. Автор утверждает, что безвластие зачастую является боль­шей проблемой для организации, чем власть.

• Опубликована книга «Структурирование организаций»^- первая книга Генри Минтцберга из серии «Теория политики управления».

1980 г.

• В работе Конноли, Конлона и Дейча «Организационная эффектив­ность: множественность участников» дается оценка организационной эффективности, которая должна включать множество критериев, отражающих разнообразные интересы различных участников.

• В статье Мерила Раис Луиса «Удивление и впечатление: что испыты­вают новички, оказавшиеся в незнакомой организационной обстановке» в журнале Administrative Science Quarterly предполагается, что поиск истины новичками, как правило, опирается на неадекватные источ­ники информации, что может уводить их в сторону.

1981г.

• Энтони Кобб и Ньютон Маргулис утверждают в книге «Организаци­онное развитие: политические перспективы», что совершенствование организационной структуры развивает адаптивность к политике. Но политическая активность практиков совершенствования организаци­онной структуры чревата серьезными утилитарными и ценностны­ми проблемами.

• В книге «Власть в организациях» Джеффри Пфеффер объединяет по­ложения использования власти и политики школы организационной теории.

• «Теория Z» Томаса Оучи и «Искусство японского управления» Паскаля и Атоса популяризируют японские методы управления.

1982 г.

• Организационная культура становится «острой» темой в экономичес­
кой литературе после выхода таких книг, как «В поисках высокого ка­
чества» Питерса и Ватермана, «Корпоративная культура» Дила и Кен­
неди и передовой статьи в Business Week о корпоративной культуре.

1983 г.

• Генри Минтцберг своей работой «Власть внутри и вокруг организа­ций» трансформирует школы власти и политики организационной те­ории в законченную теорию политики управления.

• Розабет Мосс Кантер в работе «The Change Master» дает определение change masters как архитекторов организационных перемен. Это нуж­ные люди в нужном месте и в нужное время.

• Статья Мерила Р. Луиса «Организации как носители культуры Milieux» является первым полным опубликованным изложением предпосылок и позиций школы организационной культуры.

• Работа Майкла Килея «Оценки организационной теории и обучение управлению» предполагает, что организации существуют благодаря со­глашению о совместной деятельности для достижения отдельных целей ее важных подразделений, не достигая организационных це­лей и задач.

• Ян И. Митрофф в работе «Держатели акций организационного созна­ния» объясняет, как понимание внутренних и внешних держателей акций влияет на организационное поведение — особенно на приня­тие решений по сложным проблемам организационной политики.

• Понди, Фрост, Морган и Дандридж выступают в качестве редакто­ров первого завершенного тома «Организационный символизм», посвя­щенного проблемам символического управления.

• Статья Линды Смирчич «Общее понимание организаций» исследует, как системы принятых понятий развиваются и поддерживаются в орга­низациях путем символических организационных процессов, а так­же показывает, как эти общепринятые понятия характеризуют общ­ность организационной культуры и отличительные качества членов организации.

1984 г.

• Серджованни и Корбалли редактируют первый широко признанный сборник докладов на тему о перспективе организационной культуры «Руководство и организационная культура». Во вступительной статье Серджованни «Культурные и состязательные перспективы в админи­стративной теории и практике» четко изложены фундаментальные базовые понятия организационной культуры и перспективы симво­лического управления.

• Сиэл и Мартин обобщают опыт качественного и количественного ис­следования по организационной культуре в работе «Роль символичес­кого управления»: как менеджеры могут эффективно передавать орга­низационную культуру.

1985 г.

• Эдгар Шайн дает наиболее обстоятельную и полную информацию о школе организационной культуры в работе «Организационная культура и лидерство».

• В «Иррациональной организации» Ниле Бранссон размышляет о том, что рациональность может привести к хорошим решениям, но это снижает возможность организационных действий и перемен.

• «Административное развитие», написанное Мухаммадом А. Аль-Бу-раэй, соединяет современную методологию и технику 'исследования с сутью ислама, ценностями и этикой, чтобы показать, каким обра­зом исламская перспектива (как система и образ жизни) является важной движущей силой в процессе административного развития в мире.

1986 г.

• «Корпоративная культура: диагноз и перемены» Десмонда Грэйвза пред­ставляет первый серьезный методологический научный труд по «ди­агностике» организационной культуры.

• Майкл Хармон и Ричард Майер помещают обстоятельный раздел о применимости организационной теории в государственном секторе в работе «Организационная теория в государственной администрации».

• Работа Гарета Моргана «Имидж организации» развивает искусство ознакомления и понимания организаций, начиная с предпосылки, что теории организации основываются на четких, но частичных ин­теллектуальных имиджах или метафорах.

1988 г.

• Майкл Килей соединяет и расширяет свои прежние представления о множестве составляющих, организационных целях, системах спра­ведливости, ценностях и организационной стоимости в книге «Со­циально-контрактная теория организаций».

• Квин и Камерон составляют «Парадокс и трансформация» — важный сборник очерков о необходимости управления с наличием парадок­сов в сложных организациях вместо того, чтобы пытаться обязатель­но их устранить.

• Шошана Зубофф в работе «Возраст умной машины» исследует эффек­ты информационных технологических изменений в вопросах полно­мочий и иерархий — общества и организаций.

1989 г.

• Книга Розабет Мосс Кантер «Когда гиганты учатся танцевать» рас­сматривает вопрос, как организации могут извлекать преимущества одновременно из малых (гибкость) и из больших масштабов (вынос­ливость).

• Книга «Развивающийся корпоративный характер» Алана Вилкинса объясняет, как трудно, но возможно изменить элементы организа-

ционной культуры, не разрушая позитивные аспекты культуры, ко­торые уже существуют.

1990 г.

• Салли Хельсиген создает дневниковые исследования, которые изу­чают, как женщины-лидеры принимают решения, собирают и рас­пространяют информацию в организациях. Хельгесен в работе «Жен­ское преимущество» доказывает, что «женщины могут стать новыми японцами» в управлении.

• В книге «Восхваление иерархии» Эллиотт Жак утверждает, что крити­ки иерархии введены в заблуждение. Вместо необходимости иметь новые организационные формы компаниям нужно учиться, как луч­ше управлять иерархиями.

• Джэймс Ф. Шорт-младший и Ли Кларк в работе «Организации, не­определенности ириски» описывают, как на организационное поведе­ние влияет принятие решений в условиях риска и неопределеннос­ти и как, в свою очередь, риск и неопределенность влияют на при­нятие решений в организациях.

• Пол С. Гудман и Ли С. Спроул в «Технологии и организации» описы­вают, как на организационное поведение влияют новые технологии. Они утверждают, что влияние технологий настолько сильное, что организации должны находить новые пути руководства на предпри­ятии для того, чтобы приспособиться к новому технологическому и деловому климату.

• В книге Аллана Р. Конна и Дэвида Л. Брэдфорда «Влияние без полно­мочий» ведется дискуссия по альтернативному методу достижений в работе, основанному на законе возвратности, который ведет к орга­низационному самоуполномочиванию и взаимной удовлетворенно­сти работой членов организации.

• «Символы и артефакты: взгляд на корпоративный ландшафт» — рабо­та, написанная Паскуалем Гаглиарди, сосредоточивает внимание на корпоративных «артефактах»: зданиях, предметах, имиджах и формах, участвующих в корпоративных структурах. Гаглиарди представляет социальные конструктивистские, феноменологические и толкова­тельные картины реальности.

• Ставшая весьма популярной книга Питера Сенджа «Пятая дисцип­лина» описывает организации с ограничениями в обучении и пока­зывает, как «обучающиеся организации» пренебрегают неблагопри­ятными условиями и преодолевают их.

• Дэвид Ульрих и Дэил Лэйк развивают теорию, которая придает осо­бое значение организационным возможностям. Их книга «Организа­ционные возможности: конкуренция внутренняя и внешняя» объясняет, что такое «возможность» и как развивать конкурентоспособность, основываясь на мероприятиях по управлению.

» Статья Лекса Дональдсона «Легкая рука: организационная экономика и теория управления» в журнале Academy of Management Review пока­зывает потенциальные возможности и трудности организационной экономики.

• Глава Карла Вайка «Технология как двусмысленность: создание смысла
в новых технологиях» в книге Гудмана и Спроула «Технологии и орга­
низации» рассматривает познавательность процессов, которые исполь­
зуются людьми в их приспосабливаемости к условиям непредсказу­
емых и хаотичных событий.

1991 г.

• Роберт Г. Лорд и Карен Дж. Майер в работе «Обработка информации: осуществление связи между восприятием и исполнением» рассматрива­ют лидерство как организационный, «командирский» процесс инфор­мации (рациональный, ограниченной емкости, квалифицированный и кибернетический) и связывают это с тем, как другие участники в условиях лидерства обрабатывают информацию.

• Книга Катлина Д. Риана и Дэниэла К. Остерайха «Освобождение от страха на рабочем месте: как преодолеть невидимые барьеры на пути к качеству, производительности и инновациям» объясняет взаимозависи­мость между страхом и производительностью на рабочем месте.

• Манфред Кете де Вриє в работе «Organizations in the Couch» демонст­рирует, как рациональные и иррациональные модели поведения ин­дивидуума влияют на организации.

1992 г. ~

• Тьерри С. Паучант и Ян И. Митрофф в работе «Трансформируя орга­низации, склонные к кризису» исследуют кризисные организации и психологические и эмоциональные факторы, дающие возможность менеджерам преодолевать ожидаемый кризис.

• В книге Джеффри Пфеффера «Управление властью» показано, как консолидировать власть и использовать ее для конструктивных орга­низационных целей, даются практические рекомендации для менед­жеров, как пользоваться властью для продвижения, как перестать ее бояться и понять, что если они не воспользуются властью, то это сделает кто-то другой.

• Барбара Царниавска-Жоржес объясняет смысл организационной жизни, даже когда организационное поведение бессмысленно. Ее

' идеи, изложенные в работе «Изучение сложных организаций: культур­ные перспективы», представляют собой межкультурный и межконтек­стуальный анализ нахождения смысла в больших организациях.

• «Организационная архитектура» Дэвида Надлера, Маркса Герштай-на и Роберта Шоу использует архитектуру как метафору для нахож­дения развивающихся форм и черт эффективных организаций будуще­го, включая автономные рабочие бригады, высокопроизводительные рабочие системы, систему связей, автоматическое проектирование и размытые границы.

• Чарлз Хампден Тернер в своей работе «Создавая корпоративную куль­туру: от разногласий до гармонии» рассматривает организации, име­ющие проблемы из-за развивающихся культур, использующих перс­пективу «центральные⁴ дилеммы». Дилеммы — это две «леммы» или

предположения, расположенные на одной оси, с организацией меж­ду ними.

«Гендеринг организационной теории» Джона Аккера утверждает, что обычная деятельность в организациях не является нейтральной для полов. Они увековечивают «родовую подструктуру внутри самой орга­низации и в более широком слое общества» так же, как и в органи­зационной теории.

В бестселлере Дэвида Осборна и Теда Геблера «Перестраивание пра­вительства: как предпринимательский дух трансформирует государ­ственный сектор» утверждается, что государственные ведомства со­зданы так, чтобы быть защитой от политиков и бюрократов, набира­ющих слишком большую власть и неправильно использующих общественные деньги. Вместо этого обществу необходимо «прави­тельство предпринимателей».

Книга Ральфа Д. Стаей «Управление неизвестным: стратегические гра­ницы между порядком и хаосом» ставит под сомнение точку зрения, что организационный успех происходит от стабильности, гармонии, предсказуемости и устойчивого равновесия. Руководство должно охватывать «безграничную нестабильность», поскольку беспорядок, шанс и нерегулярность организационных связей могут оказаться положительным фактором.

Ричард Бекхард и Венди Причард в работе «Изменение сути» обсуж­дают вопрос о поведении руководителей, что необходимо для ини­циирования и управления фундаментальными организационными изменениями.

1993 г.

Книга Вильяма Берквиста «Постмодерные организации» сравнивает понятия «предмодерн», «модерн» и «постмодерн» для пяти измере­ний организационной жизни: размер и сложность, миссия и грани­цы, лидерство, коммуникации, стоимость основного капитала и ра­бочей силы.

Книга «Культурная многогранность организаций» Тэйлора Кокса-млад-шего исследует потенциальные преимущества и трудности, которые могут возникать в организации в связи с наличием различных куль­тур.

Ян И. Митрофф и Гарольд А. Линстоун в работе «Неограниченный ра­зум: нарушение каналов традиционного делового мышления» исследуют вопрос, что значит быть геем в корпоративном мире и как справлять­ся с сексуальной направленностью на рабочем месте. Они поощря­ют открытость в корпоративной практике, например учет сексуаль­ных предпочтений, пола и этнической принадлежности при реали­зации программ обучения, найма на работу и сохранения места работы.

В статье Л. Дугласа Киля «Нелинейный динамичный анализ: оценка си­стемных концепций в правительственном ведомстве», опубликованной в Public Administration Review, выдвигается предположение, что нели­нейная динамика или теория хаоса может относиться к государствен-

ным ведомствам, поскольку организации людей являются нелиней­ными системами.

• В книге «Управление хаосом и сложностью в правительстве» Л. Дуглас
Киль рассматривает применение теории хаоса к самоорганизации в
государственном управлении. Киль показывает, как глубинные струк­
туры и процессы ведомственной динамики могут способствовать обу­
чению и возможности справляться с рисками и неопределенностью.

1996 г.

• Издано отдельной книгой фундаментальное исследование «Органи­
зационная теория: стратегический подход», проведенное Б. Ходжем,
Вильямом Антони, Лауренсом Галисом. Детально разработаны кон­
цепции использования организационных технологий, организацион­
ного проектирования и организационного обучения.

1997 г.

• Сорок шесть наиболее известных, выдающихся ученых в области управления, работающих во многих странах мира, по инициативе Фонда Дракера изложили свои взгляды о путях развития организа­ций в предстоящем столетии. В книге «Организации будущего», издан­ной под редакцией Фрэнсиса Хессельбейна, Маршалла Говдсмита и Ричарда Бекхарда, дается прогноз коренных изменений в формах, по­строении, моделях, поведении и механизмах функционирования организаций, тенденций их развития под влиянием прогресса науки, техники, образования и культуры.

• В книге Сумантра Чосала и Христофера Бартлетта «Индивидуализи­рованная корпорация» анализируется процесс развития и повышения значимости индивидуальных компетенций в деятельности организа­ций, перехода от «трех S» {strategy, structure, systems) к «трем Р» (purpo­se, process, people).

1998 г.

• Вышла в свет монография Вильяма Халала «Новое управление», в кото­рой рассматриваются процессы и механизмы трансформации управ­ления на основе использования демократических методов и рыноч­ных отношений внутри организаций.

• Опубликована книга Джея Любовитца и Тома Бекмана «Организации знаний», в которой последовательно анализируются все основные элементы интеллектуального капитала, обобщается практика управ­ления процессами накопления и отбора знаний, их сохранения, рас­пространения и внедрения, инициирования и обучения персонала. Намечены основные блоки и контуры будущих организаций.

1999 г.

• Франк Острофф в монографии «Горизонтальная организация» дока­
зывает объективную необходимость перехода от вертикальных к го-

ризонтальным структурам, раскрывает сущность и принципы рабо­ты таких организаций, их облик и связи с потребителями. Журнал Fortune, откликаясь на взгляды Ф. Остроффа, назвал такую органи­зацию «моделью корпорации на следующие пятьдесят лет».

2000 г.

• Впервые основные факторы, формирующие доверие в изменяющемся
мире, комплексно и взаимосвязанно раскрываются в книге Роберта
Брюса Шо «Ключи к доверию в организациях». Детально исследуются
пути создания, поддержания и развития духа доверия в организаци­
ях перед лицом возрастающих экономических трудностей и конку­
ренции.

2001 г.

• Дэвид Джаффи, подвергнув критическому анализу распространенные
концепции функционирования и развития организаций, сформули­
ровал черты новой организационной парадигмы, базирующейся на
сочетании постбюрократизации, культуры и знаний, вертикальных и
горизонтальных связей, стратегических альянсов и виртуальных
структур. В книге «Организационные теории: связи и изменения» он дал
развернутую характеристику происходящих и предстоящих измене­
ний.

2002 г.

• Джон Иванцевич и Томас Дьюнинг в книге «Управлять Эйнштейна­
ми» (перевод с английского по смыслу «Как управлять талантами»)
раскрывают вновь возникающую область деятельности руководите­
лей в информационную эру — работу с талантливыми людьми. Не­
оценимо значение предлагаемых авторами методов выявления, при­
влечения, поддержки, вознаграждения и перспективного роста лю­
дей, обладающих способностями выдвигать и претворять в жизнь
новые идеи в приоритетных сферах науки, техники, производства и
обслуживания.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ И РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

К части I

Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. Т. 1—2. — М.: Экономика,

1989. Веснин В.Р. Основы менеджмента. — М.: Триада, 1996. Виханский О.С, Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. — М.: Высшая школа,

1994. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 2-е изд. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ,

1995. Дункан У. Джек. Основополагающие идеи в менеджменте: Пер. с англ. — М.:

Дело. 1996. Зайцева О.А., РадугинА.А. и др. Основы менеджмента. — М.: Центе, 1997. Корицкий Э., Нинцаева Г., Шетов В. Научный менеджмент. Российская ис­тория. — СПб.: Питер, 1999. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. — М.:

Дело. 1996. Минаев Э. С, Агеева Н.Г., Байдюк И.Ф. Основы теории менеджмента: Учеб.

пособие. — М.: Изд-во МАИ, 1993. Управление современной компанией: Учебник / Под ред. Б. Мильнера и

Ф. Лииса - М.: ИНФРА-М, 2001. Barnard C.I. The functions of the Executive. — Cambrige (Mass.): Harvard Univer­sity Press, 1938. Cooke M. Our Cities Awake. — N.Y.: Doubleday, 1918. Emerson H. Efficiency as a Basis for Operations and Wages.4 ed. — Easton (Pa.):

Hive Publishing Company, 1976. Gilbreth F., Gilbreth L. Applied Motion Study. — Easton, (Pa.): Hive Publishing

Company, 1973. Hodge B.S., William P. Antony, Lawrence M. Gales Organization Theory (a Strategic

Approach). 5 ed. - N.Y.: Prentice Hall, 1996. Robbins S. Organization Theory. Structure, Design and Applications. 3 ed. —

Englwood Cliffs: Prentice Hall, 1990. Robbins S., De Cenzo D. Fundamentals of Management. Essential Concepts and

Applications. — New Jersey: Prentice Hall, 1995. Shafritz Say M., Ott S. Steven. Classics of Organization Theory. 4 ed. — Harcount

Brace College Publishers, 1996. TeylorF. The Principles of Scientific Management. — N.Y.: Harper and Row, 1914. Urwick L. Notes of the Theory of Organization. — N.Y.: Amacom, 1952 UrwickL. The Golden Book of Management. — L.: Newman Neame, 1956. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. — N.Y.: Free Press,

1947 Wren D.A. The Evolution of Management Thought. 3 ed. — N.Y: Wiley. 1987.

К части II

Валуев С.А., Игнатьева А.В. Организационный менеджмент: Учеб. пособие. — М.: Нефть и газ, 1993.

Васильев Ю.П. Управление развитием производства: опыт США. — М. 1989.

Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управ­ленческих решений. Т. 1—2. — М.: Прогресс, 1981.

Мильнер Б. Уроки бюрократической системы управления // Вопросы эконо­мики, 1999, № 1.

Мильнер Б.З. Проблемы управления в современной Америке. — М.: Знание, 1974.

Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. — М.: Экономика, 1983.

Организационные структуры управления производством / Под общ. ред. Б.З. Миль-нера — М.: Экономика, 1975.

Роджерс Ф. Дж. IBM. Взгляд изнутри: человек — фирма — маркетинг: Пер. с англ. - М., 1990.

Румянцева З.П., Соломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. Менеджмент организа­ции: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 1995.

Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента: Уч.-методич. пособие. — М.: Интер-синтез, 1996.

Хачатуров СЕ. Организация производственных систем (теоретическое осно­вание организационной науки). — Тула: Шар, 1996.

ХоскингА. Курс предпринимательства: Пер. с англ. — М., 1993.

Chandler А.С. Strategy and Structure. — Camb. (Mass.): MIT Press, 1962.

Dale E. Organization. - N.Y.: AMA, 1967.

DruckerP. Effective Executive. — L.: Heinemann, 1967.

DruckerP. Practice of Management. — L.: Heinemann, 1955.

Fayol H. General and Industrial Management. — London: Pitman, 1949.

Japanese and U.S. Industrial Association: Their Role in High-Technology Policymaking. Congressional Research Service. The Library of Cong­ress. -Washington (D.C.), 1991.

MintzbergH. Structure in Fives. Designing effective Organizations. N.Y.: Prentice Hall, 1993.

OstroffF. The Horisontal Organization. — N.Y.: Oxford University Press, 1999.

К части III

Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. Т. 1—2. — М.: МНИИПУ, 1996.

Грачев М.В. Суперкадры: управление и международные корпорации. — М.: Дело, 1993.

Зайцев Г.Г., Файбушевич СИ. Управление кадрами на предприятии: персо­нальный менеджмент. — СПб.: Из-во Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1992.

Карташова Л.В., Николаева Т.В., Соломанидина Т.О. Организационное пове­дение: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2000.

Лэнд П. Менеджмент — искусство управлять. — М.: ИНФРА-М, 1995.

Мильнер Б. Фактор доверия при проведении экономических реформ // Во­просы экономики, 1998, № 4.

Определяющая роль профессиональных менеджеров в обеспечении устойчи­вого-экономического роста в современной России. — М.: Обще­ственный фонд «Лучшие менеджеры новой эпохи», 2001.

Шепель В.М. Управленческая этика. — М., 1989.

Эти невероятные японцы / Паркинсон С.Н., Растомджи М., Сапре С, Вах-

рушев В. Принципы японского управления. — М.: Всес. обществ.

фонд защиты от безработицы, 1992. Dessler G. Human Resource Management. 6 ed. — New Jersey: Prentice Hall, 1994. Gilberth L. The Psychology of Management. — Easton (Pa.): Hive Publishing

Company, 1973. Grichunas. Relationship in Organization, Bulletin of the International Labour Office.

— Geneva: International Labour Office, 1933. Groups that work (and Those That Don't): Creating Conditions for Effective Team­work / Ed. by R. Hackman. — San Francisco: Josey-Bass, 1990. KotterJ. Corporate Culture and Preformance. — N.Y.: Free Press. 1992. Likert R. The Human Organization. — N.Y.: McGraw-Hill, 1961. LikertR., Likert J.G. New Way of Managing Conflict. — N.Y.: McGraw-Hill, 1996. Locke E.A., Latham G.P. Goal Setting for Individuals, Groups and Organizations. —

Chicago: Science Research Associates, 1984. Munsterberg H. Psychology and Industrial Efficiency. — Boston: Houghton Mifflin,

1913. Robbins S. Organizational Behavior: concepts, controversies and applications. 3 ed. —

Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1986. Roethlizberger F. Man-in-Organization. — Canbridge (Mass.): Harvard University

Press, 1968.

К части IV f^

Блейк Р., МаутонД. Научные методы управления: Пер. с англ. — Киев, 1990.

Доусон Р. Уверенно принимать решения: Как принимать правильные реше­ния в бизнесе и жизни: Пер. с англ. — М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1996.

Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. — М., 1992.

Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. — М.: Экономика, 1984.

Екатершославский Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. — М.: Экономика, 1988.

Основы предпринимательской деятельности (Экономическая теория. Мар­кетинг. Финансовый менеджмент) / Под ред. В.М. Власовой. — М.: Финансы и статистика, 1995.

США. Организационные проблемы управления / Под общ. ред. Б.З. Миль-нера. — М.: Мысль, 1976.

Управленческое консультирование: Пер. с англ. Т. 1—2. — М.: Интерэксперт, 1992.

Dennison H.S. Organization Engineering. — N.Y.: McGrow-Hill, 1931.

DruckerP. Management: Tasks, responsibilities, practices. — L.: Heinemann, 1974.

DruckerP. Managing for results. — L.: Heinemann, 1964.

Emerson H. The Twelve Principles of Efficiency. — N.Y.: Engineering Magazine, 1913.

Gantt H. Organizing for Work. — San Diego (Cal.).: Harcourt Brace Jovanovich, 1919.

Generating Creativity and Innovation in Large Bureaucracies / Ed. by R. L. Kuhn — Austin: The University of Texax, 1993.

Grove A.S. High Output Management. — N.Y: Vintage Books, 1985.

Leavitt H., Dile W., Eyring. The Organizational World. — San Diego (Cal.): Harcourt Brace Jovanovich, 1973.

MeadR. International Management, Cross-Cultural Dimensions. — L.: Beackwell

Publishers, 1994. Mintzberg H. The Nature of Managerial Work. — N.Y.: Harper and Row, 1973.

К части V

Вебер А.В., Данилов А.Д., Шифрин СИ. Knowledge-технологии в консалтинге и управлении предприятием. — СПб.: Наука и техника, 2003.

Мильнер Б.З. Управление знаниями — вызов XXI века // Вопросы экономи­ки, 1999, № 9.

Мильнер Б.З. Управление знаниями. — М.: ИНФРА-М, 2003.

Весктап Т. A Methodology for Knowledge Management/ International Association of Science and Technology for Development's (IASTED). International Conference on AI and Soft Computing. — Canada, Banff, 1997.

Brooking A. Intellectual Capital. — International Thomson Business Press, 1996.

Davenport Т.Н. Some Principles of Knowledge Management // Strategy, Mana­gement, Competition, Winter 1996.

Liebowitz J., Wilcox L. (eds.). — Knowledge Management and Its Integrateve Elements. — Boca Raton (Fl): CRC Press, 1997.

Petrash G. Knowledge Management Assets for Value. Knowledge-Based Leadership Conference. — Boston: Linkage Inc, October 17, 1996.

Stuart A. Reality Check — Knowledge Management // CIO Magazine, CIO Communications Inc., 1996.

Wiig K. Knowledge Management: Where Did It Come and Where Will It Go? Expert Systems with Applications. — Pergamon Press/Elsevier. Vol. 14, Fall 1997.

Wiig K. Knowledge Management. — Arlington (Tx.): Schema Press, TX, 1993.

К касти VI

Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. Т. 1—2. — М.: МНИИПУ, 1996.

Страссман П. Информация в век электроники: Пер. с англ. — М.: Экономи­ка, 1987.

Управление современной компанией: Учебник / Под ред. Б. Мильнера и Ф. Ли-иса - М.: ИНФРА-М, 2001

Чесноков А.Г. Интернет-коммерция — новый сектор XXI века. Экономичес­кая наука современной России. — М., 1999.

Cleveland H. The Knowledge Executive: Leadership in an Information Society. — N. Y.: Truman Tally Books, 1985.

Diebold J. Managing Information. — N.Y.: Amacom, 1985.

К части VII

Азове Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. — М.: Центр эконо­мики и маркетинга, 1996.

Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. — М.: Экономика, 1989.

Блейк Р., МоутонД. Научные методы управления: Пер. с англ. — Киев, 1990.

Боумэн К. Основы стратегического менеджмента: Пер с англ. — М.: ЮНИТИ, 1997.

Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. — М.: Изд-во МГУ, 1995.

Водачек Л, Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприя­тии. — М., 1989.

Иеннекенс Ж. Менеджмент в условиях рыночной экономики. Теория и прак­тика. — М., 1992.

Кеннеди Л.У. Качественный менеджмент в бесприбыльной сфере: Пер. с англ. -* СПб.: Просвещение, 1994.

Лившиц А.Я. Миражи капиталистического регулирования. — М.: Мысль, 1985.

МерсерД. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1991.

Мильнер Б.З., Олейник И.С., Рогинко С.А. Японский парадокс. — М.: Мысль, 1985.

МонденЯ. «Тоета»: методы эффективного управления. — М., 1989.

Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1986.

США: современные методы управления / Под общ. ред. Б.З. Мильнера. — М.: Наука, 1971.

Уотермен Р. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность луч­шие компании. — М.: Прогресс, 1988.

Шамхалов Ф.И. Американский менеджмент. Теория и практика. — М.: На­ука, 1993.

Якокка М. Карьера менеджера: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1991.

Ansoffl. Corporate Strategy. — W.: Pelican Library of Business and Management, 1971.

Byers P. Organizational Communication. Theory and Be