Социальное устройство российской деревни

Крестьяне, составлявшие свыше 75 % населения страны, уже не были едины в своем имущественном и социальном положении.

3.1. Экономическое расслоение крестьянства. В российской деревне развивалось имущественное расслоение, большая часть середняков беднела и только некоторые из них становились богаче. Главным показателем зажиточности являлся размер земельного участка и количество рабочего скота в хозяйстве. При этом реальный уровень жизни семьи зависел прежде всего от того, сколько земли приходилось на одного члена семьи, а не на двор. Огромное значение имело также соотношение числа работников и едоков в семье.

• Бедняки. В 1905 г. почти 60 % крестьян имели наделы до 9 десятин, а свыше 60 % использовали в хозяйстве 1 лошадь или вообще ее не имели.

• Середняки. К ним относились крестьяне – немногим более 30 %, – имевшие надел от 9 до 20 десятин и 1–2 лошади.

Бедняцкие и большая часть середняцких хозяйств были убыточными, и их владельцы, особенно в Нечерноземье, вынуждены были идти на отработки и/или заниматься местными и отхожими промыслами – мелкой торговлей, кустарным производством или сезонной работой на фабрике.

• Зажиточные. 10 % крестьян владели наделами больше 20 десятин и имели по 5–6 лошадей.

Некоторые историки считают середняками крестьян с наделами свыше 6 десятин, а зажиточными – свыше 15 десятин. Но даже в южных губерниях 6 десятин было недостаточно, чтобы прокормить семью из 4 человек, а крестьяне с 15 десятинами, имевшие семью в 6—10 человек, не получали достаточно излишков зерна, помимо необходимого для уплаты податей, чтобы продавать их на рынке.

3.2. Социальное расслоение крестьянства. Разделение крестьян на различные социальные группы, представители которых занимали различное место в общественном разделении труда, шло еще медленнее. Главный признак отнесения хозяйства к определенной социальной группе крестьян – это способ ведения хозяйства, проявлявшийся:

– в связи с рынком,

– в использовании техники,

– в применении наемного труда,

– во вложении прибыли в развитие производства,

– и особенно в целях, которые ставили перед собой крестьяне в ходе производства.

• Полупролетарии – безлошадные, мало– и (реже) безземельные крестьяне-бедняки пополняли отряд сельских рабочих и батраков, что давало им основные средства существования. Таких крестьян насчитывалось (по разным подсчетам) 10–15 %. Эта группа быстро росла, особенно с началом столыпинской аграрной реформы, давшей возможность продать свой надел. Но большинство из них так и не становилось полноценными пролетариями, сохраняя свои наделы. Скорее можно говорить о пауперизации – обнищании крестьян, а не их пролетаризации – превращении в наемных рабочих.

Увеличивался и слой бобылей, вообще не имевших собственного хозяйства, но продолжавших жить в деревне.

• Ведущие натурально-потребительское хозяйство – бедняки и середняки – составляли самую большую группу крестьян (60–70 %). Они едва обеспечивали свои семьи, составляя основную часть занятых на отработках. Уровень потребления и жизни таких крестьян был очень невысок. Большинство из них осенью продавали на рынке лишь столько хлеба, сколько необходимо было для уплаты налогов, а весной покупали зерно втридорога, чаще – в долг, который также надо было отрабатывать. Хотя некоторые из них пользовались металлическими плугами, эти сельские производители мало отличались от средневековых крестьян.

• Мелкотоварное хозяйство вела часть многосемейных середняков и зажиточных крестьян (10–15 %), продававших небольшие излишки хлеба на рынке. Но полученный доход не вкладывался в покупку орудий, найм рабочих и производство в целом, а использовался для повышения уровня жизни. Часть таких крестьян была близка по духу предыдущей группе, но многие из них были охвачены новыми стремлениями: они посещали сельскохозяйственные курсы, в период столыпинской реформы создавали хутора и отруба и т. д.

• Предпринимательское хозяйство в Европейской России вели лишь 1–2 % крестьян. Они стремились к развитию хозяйства, активно использовали наемный труд односельчан, сложную технику (сеялки, веялки, конные грабли и пр.), предпринимательскую аренду помещичьей земли и продавали значительную часть производимого хлеба, вкладывая прибыль в развитие хозяйства.

Последние две группы производили половину всего крестьянского хлеба. Но и эти мелкие сельские предприниматели также использовали полуфеодальные отработки своих соседей, поскольку такую возможность обеспечивал аграрный строй российской деревни. Некоторые занимались примитивным ростовщичеством.

Выводы

1. По уровню экономического развития российскую деревню надо признать бедной, а значительную ее часть – еще и беднеющей.

В то же время в 1910-е годы в результате улучшения мировой конъюнктуры и под воздействием аграрной реформы наблюдался некоторый подъем сельскохозяйственного производства. Быстро росла сельская кредитная и сбытовая кооперация, возникла сеть сельскохозяйственных учебных курсов для крестьян. Наиболее развитыми были хозяйства передовых помещиков и небольшой части зажиточных крестьян.

2. Социальное развитие. Как и в средние века, на селе большинство составляли крестьяне, ведущие натурально-потребительское хозяйство. Расслоение крестьянства имело специфический характер: обедневшие крестьяне редко расставались со своими наделами, а сельские предприниматели из крестьян часто использовали раннекапиталистические методы хозяйствования – отработки и ростовщичество.

В то же время в ходе аграрной реформы постепенно формировался слой крестьян – земельных собственников, многие из которых переходили к улучшенной аграрной технике и технологии, развивали связи с рынком, обретали новую, хозяйскую психологию.

3. В сельском хозяйстве, несмотря на некоторые изменения, к 1914 г. капитализм так и не победил ни в его «американском» – фермерском, ни в «прусском» – юнкерском варианте. Даже в передовых помещичьих и крестьянских хозяйствах органически переплетались капиталистические, раннекапиталистические и полуфеодальные методы ведения аграрного дела. При этом в одних районах (Прибалтика, Литва, Белоруссия, Юго-Запад) быстрее развивалось помещичье хозяйство, в других (Степной Юг, Юго-Восток, Север) – крестьянское. Центр, Левобережная Украина, Поволжье занимали промежуточное положение, аграрное развитие (в отличие от промышленного) шло здесь медленнее.

4. Главной причиной этого являлся аграрный строй России, общинные традиции, консервативный традиционалистский менталитет, низкий технический уровень оснащенности села, сохранение значительной части земли в руках не просто крупных землевладельцев, но старого класса – помещиков-дворян.

5. В то же время признаки капитализма в российской деревне – и в помещичьем, и в крестьянском хозяйстве – становились все более отчетливыми.

Вопросы и задания

1. В начале XX в. в России 23 % крестьян имели земельные участки не больше 5 десятин, во Франции – свыше 70 %, в Германии – свыше 75 %, в Бельгии – свыше 90 %. Как вы думаете, почему российское сельское хозяйство так сильно отставало от Европы, где земли у крестьян было еще меньше, чем в России?

2. Почему даже самые передовые помещики не отказывались от использования отработок?

3. Какие виды крестьянской аренды вы можете назвать? Чем они различались?

4. Почему в начале XX в. помещичье землевладение серьезно сократилось, но вынужденная бедняцкая аренда и отработки практически не уменьшились?

5. Чем отличались просто зажиточные крестьяне от сельских предпринимателей?

6. Опишите аграрный строй России. В чем заключались особенности российского сельского хозяйства?