Отечественнные историографические школы

Модуль 1. История как наука. Формационный и цивилизационный подходы в изучении истории

История как наука. Формационный и цивилизационный подходы в изучении истории

Источники изучения истории Беларуси

Отечественнные историографические школы.

1. Люди всегда интересовались своим прошлым, задавались вопросом о значимости исторических знаний. Так В.О. Ключевский писал: “Без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего мы в нем живем, как и к чему должны стремиться, механическими куклами, которые не родятся, а делаются, не умирают по законам природы, жизни, а ломаются по чьему-то детскому капризу”. Относительно истории как науки необходимо выделить несколько позиций:

· История – наука о прошлом, которая изучает те события, которые уже свершились, и являются отголоском прошлого. Однако ошибочно сводить понятие истории только к данному определению, которое будет интересно узкому кругу людей, изучающих архивные материалы и памятники древности.

· История – это наука об истоках современности. Данное представление также имеет право на существование, при этом значительно расширяет круг людей, интересующихся историей. Но история включает много такого, что не имеет непосредственного отношения к современности.

· История – это совокупность социального, культурного и духовно-нравственного опыта человечества передающегося от поколения к поколению. В таком контексте история необходима каждому человеку.

История – это историческая память, обеспечивающая связь времен и поколений. Общество, которое не владеет опытом предшествующих поколений, начинает с нуля, с варварства. Падение престижа исторической науки, деградация исторического образования ведут к падению духовности общества. История – это развивающийся комплекс социального опыта, который каждым поколением переосмысливается заново под влиянием внешних и внутренних факторов. Человек не может мыслить себя “вне истории”. Особенностью нашей страны является то, что история, исторические традиции оказывают сильное влияние на современность.

История – это коллективная память любого народа. Потеря исторической памяти разрушает общественное сознание, делает жизнь бесмысленной. Не случайно фашистские власти в захваченных ими городах прежде всего стремились разрушить и осквернить исторические памятники. Убить память народа – значит убить сам народ, превратить его в раба. Поиск смысла истории упирается в современность, а историческая наука предстает как способ выявления единственно возможного процесса, который привел к этой современности. В.Г. Белинский писал: “Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем”.

Представление об истории существенно изменялось на протяжении многих веков, в связи с чем возникло несколько концепций относительно исторического процесса. Историческая наука в настоящее время отличается концептуальным многообразием. Обратимся к определению понятия концепция – определенный способ понимания, трактовки какого-либо явления, процесса, ведущая идея для систематического изложения материала. Исходной точкой дискуссии выступает вопрос: представляет ли история собой однолинейный, всеобщий развивающийся для всех народов по одним и тем же закономерностям либо многолинейный, многовариантный процесс. В отечественной исторической науке можно выделить формационный и цивилизационный подходы в отношении исторического процесса.

Марксистско-ленинское направление исповедует теорию общественно-экономических формаций (формационный подход) как непогрешимый инструмент объяснения истории. Всемирно-исторический процесс, в соответсвии с этим подходом, принято представлять как процесс последовательной смены общественно-экономических формаций, различающихся между собой, по способу производства и соответствующей ему социально-классовой структуре.

Всемирно-исторический процесс определяется как движение от первого бесклассового общества – первобытно-общинного строя – через классовые – рабовладение, феодализм, капитализм – к новому бесклассовому – коммунизму. Всем народам предписывалось пройти этим формационным коридором и раньше или позже оказаться в коммунизме.

Марксистско-ленинская теория рассматривает историю человечества как становление и смену способов производства. Человек в этом случае – лишь элемент, задействованный в системе “производительные силы и производственные отношения”. Осмновным результатом истории по данной теории считается не совершенствование человека, а приращивание материальной базы (чего и сколько произведено, построено, собрано). Индивид, личность теряется в материальном мире, играет в нем служебную, подчиненную роль.

Уязвимым местом теории марксизма является убеждение, что одновременно с провозглашением конечной цели истории коммунизма – общество равенства, процветания, социальной справедливости, – подразумевается и то, что многие поколения людей превращаются лишь в исторический материал, средство достижения некоего светлого будущего, жить в котором будет абстрактное поколение.

Еще один недостаток теории формаций – представление об истории как всеобщем однолинейном процессе. Оно не соответствует реальности. Исторический опыт человечества свидетельствует, что мир многообразен и многовариантен в своем развитии. Различия между странами при формационном подходе допускаются только по вертикали, в рамках формационного коридора: одни впереди, другие позади, одни к коммунизму на пути, другие от феодализма к капитализму переходят. Получается, что большинство народов планеты обречено на вечное “бегство по вертикали” за десяткой самых развитых стран мира.

Тем не менее, формационный подход сохраняет большой потенциал, позволяет проследить социально-экономический прогресс, причины и масштабы социального протеста и социальных кризисов. У данной теории и в современности остается много поклонников, и часть учебной литературы опирается на формационный подход.

На равне с формационным подходом привлекает внимание и цивилизационный подход к истории.

На рубеже ХІХ – ХХ вв. единство истории человечества и поступательное движение вперед всех народов были подвергнуты сомнению. Пространство истории оказалось прерывистым, и вместо единого исторического процесса взору исследователей открылась история множества цивилизаций, каждая из которых рассматривалась как самостоятельный субъект истории.

В ХХ веке цивилизационный подход стал очень популярным из-за универсальности своих принципов, которые возможно было применить к истории любой страны. Важнейшим его достоинством выступает представление о многолинейности, многовариантности исторического процесса. История народа рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других народов, цивилизаций. Исторические аналогии могут применятся широко, а не только в рамках одной эпохи. Например, Сталина можно анализировать как явление, однотипное с Чингисханом, Гитлера – с Нероном, Наполеона – с Александром Македонским. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, их особенности и закономерности. Такие сопоставления способствуют выявлению самооценки отдельных народов, определению их роли в мировой истории и культуре.

Однако имеются и слабые стороны в этой теории, связанные с универсальностью, как основным принципом цивилизационного подхода. Несмотря на все достоинства данного принципа, универсальность активно “работает” на глобальном уровне, в то время как исследование конкретных проблем требует других методик. Ощущается недоработка в области категориального аппарата, в том числе отсутствует единый критерий понимания категории “цивилизация”.

2. Носителями информации о прошлом выступают исторические источники – свидетели эпохи, возникшие в определенное время и отражающие ее реалии.

· археологические находки (предметы быта, украшения, орудия труда разных эпох);

· сохранившиеся предметы материальной культуры (здания, приборы, утварь, старинные станки);

· письменные источники (государственные акты, летописи, книги, дневники, письма, пресса), а также художественные работы, документы видео- и аудиоряда.

Основной группой являются письменные источник, которые содержат колоссальный объем скрытой и открытой информации о прошлом белорусского народа. Письменные источники – основа исторических исследований. Они делятся на:

· памятники законодательств а («Статут Великого Княжества Литовского» 1588 г., “Полное собрание законов Российской империи”, “Полный хронологический сборник законов и положений, касающихся евреев”, “Акты и грамоты об устройстве и управлении римско-католической церкви в империи Российской и Царстве Польском” и т.д.);

· материалы делопроизводства центральных и местных органов государственной власти(архивы министерств, Синода, канцелярии губернаторов, уездных органов власти и т.д.);

· экономически-географические и хозяйственные описи ХVІІІ – ХХ вв. (военно-топографические описнания, инвентари помещечьих и государственных усадеб ХІХ в.);

· статистические материалы («Статистическое описание городов и посадов городов Российской империи до 1825 г.», осмотры губерний, адрес-календари и т.д.);

· эпистолярная и мемуарная литература – мемуары, дневники, записи (Коркозевич М. Воспоминания о нашествии французов на Россию в 1812 году // Минские губернские ведомости. 1869, Записка графа Хрептовича о событиях войны 1812 года // Воен­ный журнал. 1859. № 1., Мемуары князя Сангушки // Исторический вестник. 1898. № 8.);

· периодическая печать («Губернские ведомости», «Епархиальные ведомости», «Минский листок», «Гомон» и т.д.);

· художественная литература (произведения А. Мицкевича, Вл. Сыракомли, В. Дунина-Мартинкевича, Я. Колоса, Я.Купалы и т.д.)

Общество тщательно собирает и сохраняет документальные свидетельства о прошлом. Музеи, архивы, библиотеки – это важнейшая часть белорусской культуры, на основе которой можно отметить высокий уровень развития современного общества.

В связи с большим значением, которое имеет история, и прежде всего история своей страны, в жизни общества, в формировании мировоззрении современного образованного человека на всех специальностях введена дисциплина “История Беларуси в контексте мировых цивилизаций”.

3. С момента приобретения в 90-х гг. Беларусью статуса независимого государства, происходит смена историографических парадигм, в результате приоритетной задачей становится формирование белорусской историографии. Белорусское Возрождение в этот период направлено на изменение психологического климата в профессиональной историографии. Появляется новое видение проблемы «общество – власть – историческая наука», что нашло отражение и в исторической публицистике 90-х гг. ХХ – начала ХХI вв. Центральными темами исторической науки становятся история белорусской государственности, история белорусской культуры.

Основная проблематика коллективных и монографических исследований современности:

· история раннесредневековой Беларуси (работы П.Лысенко, Г. Штыхова, Л.Алексеева);

· история ВКЛ (работы Н. Ермоловича, В.Носевича, А. Груши, Г. Голенченко, С.Морозовой, В. Мелешко, П.Лойко, Ю. Бохана, Г. Сагановича, М. Спиридонова, И. Марзалюка, И.Чаквина, С. Подокшина, и других);

· военно-политической истории Беларуси (исследования А. Ковалени, М.Ткачева, Г.Сагановича, А.Литвина, и других);

· конфессиональная история (исследования С.Морозовой, Т.Блиновой, В.Григорьевой, Г. Васюка, Л. Корниловой, Е. Филатовой, В. Новицкого);

· процессы модернизации Беларуси в ХХ – начала ХХI в. (работы А. Киштымова, З.Шебеко и других);

· история белорусской государственности в ХХ в. (работы Н. Сташкевича, В.Круталевича, П.Бригадина);

· история внешней политики Беларуси (статьи и монографии В. Кошелева, В.Шадурского, В. Космача);

· региональная история.

Радикальная ревизия устоявшихся концепций истории Беларуси, произошедшая в 90-е гг. XX в., в немалой степени определялась кризисным состоянием исторической науки Республики Беларусь. Отказ от марксистской методологии истории привел к коренному переосмыслению критериев периодизации национальной истории. Таким образом, периодизация истории Беларуси стала рассматриваться в соответствии со стандартами западноевропейской историографической традиции XX в. С этого момента белорусская история изучается в общем контексте европейского исторического процесса. Существенному пересмотру подверглись ключевые историко-теоретические понятия, (прогресс, революция и реформы, кризисы, альтернативы исторического развития, государство и личность).

Проблема истории белорусской государственности и эволюции исторической памяти белорусов тесно взаимосвязаны и представляют существенный интерес в деле развития современного белорусского общества. На современном этапе исторической науке Республики Беларусь предстоит сыграть значительную роль в формировании национального самосознания белорусов.

Контрольные вопросы по теме:

1. Какие функции выполняет история как наука? 2. Какие основные подходы для изучения истории вам известны? 3. Определите сильные и слабые стороны формационного подхода в изучении истории? 4. В чем специфика цивилизационного подхода? 5. Что может выступать в качестве исторических источников?