Чек и банковские гарантии в МЧП

Другой ценной бумагой (наряду с векселем), получившим распространение в м/ународных расчетах, является чек. Чек относится к денежным документам строго установленной формы и содержит приказ владельца банковского счета (чекодателя) банку о выплате держателю чека означенной в нем суммы денег по предъявлению чека или в течение срока, установленного законод-вом. Правовые нормы, регулирующие использование чеков при м/ународных расчетах, были унифицированы в 1931 г., когда были подписаны Женевская конвенция о единообразном законе о чеках (далее - Единообразный закон о чеках) и Женевская конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о чеках 1931 г. (далее Женевская конвенция о коллизиях)3. СССР и затем Россия к указанным конвенциям не присоединились.

На чеке должны быть ряд необходимых реквизитов, отсутствие которых может привести к признанию чека недействительным и не подлежащим оплате. Чек - строго формальный документ. В соответствии с Женевской конвенцией к основным обязательным реквизитам чека относятся: наименование «чек» (на том языке на котором составлен документ), простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму, наименование плательщика, наименование места (банка), в котором должен быть совершен платеж, указание даты и места составления чека, подпись чекодателя. Росс-ое Положение о чеках (принято Постановлением Верховного Совета РФ 1992 г. № 2349-1) определяет следующие обязательные реквизиты чека: наименование документа чеком (чековая метка); чековый приказ, т. е. не обусловленное никакими оговорками предложение чекодателя плательщику произвести уплату определенной денежной суммы предъявителю чека либо лицу, указанному в чеке в качестве получателя, или его приказу; чековый приказ должен быть безусловным, то есть чекодатель не должен связывать платеж с предъявлением держателем чека каких-либо документов или выполнением каких-либо обязательств под угрозой признания чека недействительным; обозначение плательщика с указанием счета, с которого будет производиться платеж (плательщиком по чеку может быть только банк либо иное кредитное учреждение); сумма чека; дата и место составления чека; подпись чекодателя.

Если чек выписан в валюте, не имеющий хождения в месте платежа, то сумма его может быть уплачена в пределах срока для предъявления чека в местной валюте по курсу на день наступления срока платежа. Если платеж не был осуществлен по предъявлении, то держатель чека может по своему усмотрению потребовать, чтобы сумма чека была выплачена в местной валюте по курсу либо на день наступления срока платежа, либо на день платежа. Курс иностранной валюты определяется согласно обыкновениям, действующим в месте платежа. Чекодатель может обусловить, что подлежащая платежу сумма будет исчислена по курсу, обозначенному в чеке. Указанные правила, согласно Единообразному закону о чеках, не применяются в случае, когда чекодатель обусловил, что платеж должен быть совершен в определенной указанной в чеке валюте (оговорка эффективного платежа в какой-либо иностранной валюте).

Чек относится к категории оборотных документов, то есть для передачи прав по чеку другому лицу нет необходимости прибегать к цессии. Все права по чеку могут быть переданы посредством передаточной надписи - индоссамента, проставляемого на оборотной стороне чека.

Платеж по чеку может быть гарантирован любым другим лицом, кроме плательщика по чеку. Гарантия выражается словами «аваль», «гарантирован» и сопровождается подписью авалиста - лица, принявшего на себя ответственность за платеж. По росс-ому праву аваль регулируется теми же положениями, что и поручительство, то есть речь идет о чековом поручительстве.

Для выбора применимого правопорядка в чековых правотн-иях с иностр-ым элементом была принята Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о чеках. Способность лица обязываться по чеку определяется его национальным законом. Однако, лицо, подписавшее чек на территории иностранного гос-ва и признанное способным обязываться по законодательству этого гос-ва, несет ответственность, независимо от положений его национального закона. Закон страны, где чек оплачивается, определяет лиц, на которых чек может быть выставлен. Форма, в которой приняты обязательства по чеку определяется законом той страны, в которой эти обязательства были подписаны. Тем не менее, достаточно, если соблюдена форма, предписанная законом места платежа. Закон страны, на территории которой были приняты обязательства, вытекающие из чека, определяют действие таких обязательств. Закон страны, где должен быть оплачен чек, определяет: подлежит ли чек оплате по предъявлении; срок для представления; может ли чек быть акцептован; может ли держатель потребовать частичный платеж; может ли чекодатель отозвать чек; меры, которые должны быть приняты в случае утери или кражи чека. Форма и сроки протеста и других действий, необходимых для осуществления или сохранения прав по чеку, определяются законом той страны, на территории которой должен быть совершен протест и соответствующее действие.

Основываясь на нормах указанной конвенции, МКАС признал применимым чековое законод-во ФРГ для определения, было ли надлежащим поведение германского чекодателя, выставившего чек для оплаты в ФРГ товара, поставленного ему по контракту м/ународной купли-продажи (дело № 309/ 485 1995)\. При этом чек не был оплачен банком, на который он был выписан, и был отозван чекодателем. Спор рассматривался в связи с иском российской организации к германской фирме об оплате товара и о возмещении убытков, вызванных неоплатой банком ответчика предъявленного истцом через российский банк чека, выставленного указанной германской фирмой. Придя к выводу, что истец действовал не в соответствии с предписаниями чекового законод-ва ФРГ, а ответчик их не нарушил, МКАС отказался удовлетворить иск в части возмещения убытков, вызванных заключением истцом договора с банком о реализации чека.

По материалам дела чек был выставлен в ФРГ с платежом на территории этой страны. Суд учитывал возникшие м/у сторонами правоотношений по чеку, руководствовался применимой коллизионной нормой п. 5 ст. 166 Основ гражд-ого законод-ва 1991 г., принял во внимание ст. 5 рассмотренной Конвенции о коллизиях по чековым отношениям 1931 г. (в которой участвует ФРГ). На основании этих нормативных положений МКАС пришел к выводу, что обязательства, вытекающие из чека, определяются по закону страны, на территории которой такие обязательства были приняты, то есть в данном случае правом ФРГ. Законод-во ФРГ, регулирующее чековое обращение, унифицировано в соответствии с Конвенцией, устанавливающей единообразный закон о чеках 1931 г. Ст. 29 данного закона предусматривает, что чек, который оплачивается в стране его выставления, должен быть предъявлен к платежу в течение восьми дней. При этом в соответствии со ст. 32 закона отзыв чека действителен только после истечения срока для его предъявления. Российская сторона предъявила чек к оплате значительно позже установленного срока, а ответчик воспользовался своим правом на отзыв чека правомерно. Поэтому суд не счел возможным рассматривать возникшие убытки истца как возникшие по вине ответчика.

В м/ународной банковской практике под гарантией понимается обязательство банка выплатить определенную денежную сумму в случае невыполнения или нарушения контрагентом условий контракта. Распространение гарантий в мировой торговле вызвали необходимость разработки определенных норм, которые устанавливали бы единые правила толкования и исполнения гарантий. М/ународной торговой палатой были приняты различные унифицированные правила для договорных гарантий. Согласно данным правилам, приказодатель поручает своему банку выставить от его имени гарантию. В гарантии обычно оговаривается, что в случае предъявления контрагентом требования по данной гарантии банк вправе незамедлительно списать соответствующую сумму гарантии со специального счета приказодателя.

В тексте гарантии указываются максимальная сумма обязательства, дата вступления в силу и дата истечения действия гарантии. Величина обязательства по гарантии может быть выражена в виде процента от суммы контракта. Наряду с указанным выше вариантом, когда банк приказодателя выставляет гарантию в пользу иностранного бенефициара, может использоваться схема, при которой банк приказодателя инструктирует иностранный банк-корреспондент выставить гарантию в пользу находящегося в его стране бенефициара. По аналогии с документарными аккредитивами банковские гарантии могут быть отзывными и безотзывными. В м/ународной банковской практике дифференцированы три категории гарантий: по требованию/по первому требованию; условные (с документарным доказательством); условные (без доказательства) гарантии невыполнения.

Чаще всего контрагенты, в пользу которых выставляются гарантии, стремятся оформить гарантии по первому требованию. Для использования таких гарантий достаточно одного требования бенефициара, которое не может быть затем оспорено. Более того, даже если для приказодателя очевиден факт необоснованного выставления требования бенефициаром, безусловный характер таких гарантий не позволяет ему препятствовать выполнению банком-гарантом своих обязательств.

Условные гарантии, предпочитающие наличие документального доказательства, обеспечивают приказодателю максимальную защиту, поскольку требование по гарантии д/б всегда документально обосновано. В качестве обоснования могут быть использованы различные внешнеторговые документы (счета-фактуры, коносаменты, сертификаты качества и др.).

В м/ународной практике различают множество типов банковских гарантий. Среди них: тендерные гарантии, гарантии исполнения обязательств, авансовые гарантии, платежные гарантии, гарантии коносамента, вексельные гарантии (аваль), таможенные гарантии, кредитные гарантии и т. д.

Гарантия исполнения обязательств действует до полного завершения выполнения контракта. В среднем срок действия таких гарантий составляет два года. При этом в контракте и тексте гарантии должна быть указана точная дата истечения срока гарантии.

Авансовые гарантии обусловливают применение авансовых платежей во внешнеторговых расчетах. Их целью является страхование возврата аванса покупателю в случае невыполнения продавцом договорных обязательств.

Целью платежной гарантии, выставляемой в пользу поставщика, служит покрытие риска неплатежа со стороны покупателя при расчетах в форме открытого счета либо инкассо. Платеж по гарантии обычно производится против получения письменного свидетельства бенефициара о том, что он поставил товар, но не получил платеж в срок. Платежные гарантии действуют до полного погашения задолженности покупателем.

Гарантии подчиняются законодательству страны выставившего ее банка. Это право может существенным образом отличаться от норм и правил страны бенефициара по гарантии. Все это предполагает тщательное изучение банком-гарантом многочисленных национальных предписаний, валютно-финансовой практики и обычаев страны бенефициара.

Унифицированные правила по гарантиям, подлежащим оплате по предъявлении требования, призваны уравновесить и увязать интересы бенефициара и желание приказодателя защитить себя от необоснованных требований бенефициара. Равновесие интересов достигается благодаря содержащемуся в правилах положению, согласно которому бенефициар дополнительно к своему письменному требованию должен представить соответствующее обоснование нарушений приказодателем своих обязательств. Правила носят рекомендательный характер и могут применяться на практике только в случае, если они не вступают в противоречие с нормами того или иного национального правопорядка.

43. Деликтные обязательства: области коллизий, м/ународно-правовое регулирование, статут.

Гражд-ое правонарушение (деликт) представляет собой нарушение субъективных гражд-их прав, причинение вреда личности и имуществу физ. или юр. лица. Деликты в м/ународном частном праве являются гражданскими правонарушениями с иностр-ым элементом. Условия возникновения обязательств из причинения вреда в МЧП:

Потерпевший или деликвент являются иностранцами.

Действия деликвента по возмещению вреда зависят от иностранной правовой сферы.

Предмет правотн-ия поврежден на территории иностранного гос-ва.

Субъективное право потерпевшего и юридическая обязанность деликвента возникают в одном гос-вое, а реализуются в другом.

Нарушенные права третьих лиц охраняются по законам иностранного гос-ва.

Спор о возмещении вреда рассматривается в иностранном суде.

Решение о возмещении вреда д/б исполнено в иностранном гос-вое.

Право на возмещение вреда производно от преюдиционных фактов, подчиненных иностранному праву (напр., договор страхования).

В обязательствах из деликтов выделяется деликтный статут правотн-ия. Понятие деликтного статута: способность лица нести ответственность за причиненный вред; возложение ответственности на лицо, не являющееся деликвентом; основания ответственности; основания ограничения ответственности и освобождения от нее; способы возмещения вреда; объем возмещения вреда. Основания возникновения коллизий в национальных правовых системах и проблемы выбора применимого права зависят от разного понимания деликтного статута в национальном праве.

Основные коллизионно-правовые проблемы:

основания и пределы деликтной ответственности;

возможность выбора потерпевшим наиболее благоприятного для него права и применение права страны потерпевшего;

исчисление материального и морального ущерба;

подсудность деликтных исков.

Общие генеральные коллизионные привязки:

закон места совершения правонарушения;

личный закон причинителя вреда;

законы гражданства потерпевшего и деликвента при их совпадении;

личный закон потерпевшего;

закон суда.

Традиционные коллизионные привязки деликтных обязательств: закон суда и закон места совершения деликта. Понятие «место совершения деликта» определяется по-разному: как место совершения вредоносного деяния или как место наступления вредоносных последствий.

Объективные предпосылки гражд-ой ответственности — это «слагаемые» правонарушения: вредоносное поведение (действие или бездействие) деликвента и обусловленный этим поведением вредоносный результат.

При локализации элементов фактического состава правонарушения в разных гос-вах возникает проблема квалификации юр. категорий деликтного статута. В современном праве предусмотрена возможность выбора потерпевшим наиболее благоприятного для него закона. Кроме того, при определении применимого права широко применяется презумпция «общего гражданства» или «общего домицилия» сторон деликтного правотн-ия.

В законод-ве многих гос-во предусмотрены исключения из общепринятых коллизионных правил в пользу личного закона сторон и закона суда (если сами стороны договорились о его применении). Сейчас повсеместно распространен принцип выбора судом права того гос-ва, которое в наибольшей степени учитывает интересы потерпевшего. В деликтных отношениях достаточно широко применяется оговорка о публичном порядке в силу принудительного (публично-правового) характера таких обязательств.

Практически во всех странах используется понятие «локализация деликта» для определения материального права, применимого к деликтным обязательствам. В западной судебной практике разработана теория индивидуальной локализации конкретного деликтного отношения. Ранее общая концепция деликтных обязательств предписывала применение к ним только закона суда в связи с принудительным характером этих обязательств. В современной практике к требованиям, вытекающим из нарушения личных исключительных нематериальных прав, применяется закон суда в соответствии именно с общей концепцией деликтных обязательств.

Традиционные деликтные привязки — закон места совершения деликта и закон суда — в современной практике считаются «жесткими». Поскольку в настоящее время в праве всех гос-во наблюдается тенденция к «гибкому» коллизионному регулированию, постольку и к деликтным обязательствам возможно применение автономии воли, личного закона, права существа отношения, права наиболее тесной связи. Сейчас деликтные обязательства регулируются в основном при помощи «гибких» коллизионных начал.

Закон места совершения деликта до сих пор является ведущим коллизионным началом в праве большинства современных гос-во (ФРГ, Польша, Италия и др.). Во французском праве применяется расширительное толкование гражданско-правовой ответственности (обязательность законов «благоустройства и безопасности» для всех лиц, пребывающих на территории Франции).

Общепринятые начала теории обязательственного права — деликтные обязательства возникают независимо от вины деликвента (умышленной или неосторожной) и в основном подчиняются закону места совершения правонарушения (Швеция, Австрия, Китай).

В законод-ве и практике большинства гос-во применяется сочетание нескольких коллизионных начал: личный закон сторон (при его совпадении); закон места совершения вредоносного действия или наступления вредоносного результата; закон суда (по договоренности сторон), т.е. возможность применения ограниченной автономии воли (Швейцария, Польша).

Предусмотрено и применение права, с которым обе стороны наиболее тесно связаны (Австрия). Общее правило всех правовых систем — нельзя привлечь к ответственности за действие или бездействие, не являющееся противозаконным по местному закону (Великобритания, Франция, ФРГ).

В праве США господствует теория «приобретенных прав» — обязательство, возникшее в месте совершения деликта, следует за деликвентом и может быть принудительно исполнено в любом месте. Практика американских судов идет по пути максимального применения формулы «наиболее значительная связь» с правонарушением. В настоящее время наблюдается сближение практики английских и американских судов. Американская судебная практика в принципе испытывает большое влияние английского прецедентного права.

В вопросе о гражд-их правонарушениях английское право до сих пор представляет собой собрание типовых исков, из которых каждый предназначен для определенного вида деликта. Общий принцип ответственности за любой вред, причиненный другому лицу, неизвестен английскому праву. Для удовлетворения иска из правонарушения истец должен «убедить суд, что его жалоба соответствует какому-либо типу гражд-ого правонарушения, который признается английским правом»; иск должен подходить под категорию «нарушение владения», «небрежность», «нарушение пользования» и т.п.

Иными словами, правонарушение должно соответствовать какому-либо типу деликтов, признаваемых английским правом, которое в этом отношении в большей степени сохранило старые формы «общего права», чем, напр., право США. Подобная особенность английского права предопределила применение своеобразных коллизионных принципов в отношении деликтных обязательств.

Поскольку в английском праве до сих пор распространена архаическая типизация исков из правонарушений, то в судах господствует «перевернутое» соотношение м/у законом суда и законом места совершения деликта: имеет место приоритетное применение закона суда, незначительно ограниченное влиянием закона места совершения правонарушения.

Английские суды рассматривают деликты, совершенные за границей/на основе английского права, а не права того гос-ва, на чьей территории совершено правонарушение. Никакой иск из деликта не может быть предъявлен в Великобритании, если деяние, являющееся противоправным по закону места его совершения, не создает права на иск при его совершении на территории Англии.

В настоящее время английские суды все же в определенной степени учитывают закон места совершения правонарушения: ответчик по иску из деликта может защищаться при помощи ссылки на то, что его деяние является законным или «простительным» с точки зрения права того гос-ва, на чьей территории оно совершено. Такое возражение д/б принято во внимание судом.

В английском праве появилась и новая интерпретация прецедентов: за основу принимается закон места совершения деликта, однако возмещение не должно превышать положенного по английскому праву.

Проблемы в определении места совершения деликта отличаются существенной сложностью: что именно следует считать местом совершения деликта — место непосредственного совершения противоправного действия (бездействия) либо место наступления вредоносного результата. Тенденция большинства современных правовых систем — кумулятивное применение законов места совершения деликта и места наступления результата (возможно применение права любого гос-ва, в котором имел место какой-либо из элементов фактического состава правонарушения).

Date: 2015-12-13; view: 1501; Нарушение авторских прав