Михаил Михайлович Щербатов (1733-1790)

- аристократ во всех его проявлениях (главное, что по убеждениям)

- за развитие дворянского самоуправления и дворянского сословного труда

- против табеля о рангах Петра 1

- за крепостное право

- против усиления абсолютистского - бюрократических тенденций

- Работы: “О повреждение нравов в России” (казнокрадство, фаворитизм, злоупотребление властей и пр.)

- против просвещения Новикова и далёк от революционных идей Радищева

Четыре формы гос.устройтва по Щербатову:

1) монархическое (против абсолютизма; с опорой на знать – лучший вариант)

2) аристократическое (плохое) 3) демократическое 4) народное (самовластное, или деспотическое) – по его мнению, любая форма народовластия – ложная.

- в отличие от врёмен Татищива идет различие понятий самовластие и самодержавие

Главный труд – “Историей Российской от древнейших времен” (с 1760ых)

- работа доведена до начала царствования Михаила Романова

- поступки людей обусловлены определенными причинами (историческая личность действует под влиянием господствующих мыслей и идей)

- первый начал включать очерк о состояние внутреннего положения страны

- первый задался вопросом почему в роду князя Ярослава престолонаследие шло не за сыном, а за братом (его точка зрения – боязнь сыновей, что дяди сильнее или горожане сами выбирали более зрелых)

- не сильно осуждал раздробленность и не выделяет это главным фактором, который привел к т-м игу.

- Государь корень, который необходимо поддерживать опорой, то есть знатью

(В том успех Донского и неудача у Грозного по его мнению)

- нападки на Петра 1 за деспотизм и особенно за служивые тяготы для дворянства

- но при этом уважает его введения, которые привели к успеху России

- хулил верховников (1730) за их стремление разделить власть между несколькими родами, но был за идею ограничения царской власти

- крупные исторические события происходили по воле великой личности (типично для периода просвещения)

Выступал как зачинатель русского актоведения

Критический подход

- против различного рода суеверий (происхождение современных народов от библейских)

- Болтин ругал Щербатова за спешность предварительной работе по разбору источников (ошибки в локации мест, народов и пр.)

- тяжеловестный стиль написания, но влияние его работ на Карамзина