Полномочия судебных инстанций по пересмотру судебных актов в порядке установления новых и вновь открывшихся обстоятельств

Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений, вступивших в законную силу, - стадия гражданского процесса, задачей которой является проверка законности и обоснованности вступившего в силу судебного акта с учетом вновь открывшихся обстоятельств*(113). Хотя, как отмечалось ранее, не все процессуалисты однозначно согласны с использованием термина "проверка" применительно к этой процедуре и некоторые применяют термин "пересмотр"*(114).

Вновь открывшиеся обстоятельства - это существенные для дела, т.е. способные повлиять на выводы суда при принятии решения, обстоятельства, которые не были и не могли быть известны суду при рассмотрении дела*(115).

Вновь открывшиеся обстоятельства принципиально отличаются как от новых обстоятельств, так и от новых доказательств. Новых доказательств не существовало в момент рассмотрения дела, и возникают они только после вынесения решения. Новые доказательства могут быть поводом для пересмотра решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Новые обстоятельства - это обстоятельства, возникшие после рассмотрения дела, они могут быть основанием для предъявления нового иска. Вновь открывшиеся обстоятельства - это обстоятельства, хотя и существовавшие на момент рассмотрения дела, но о которых никому не было известно.

К числу вновь открывшихся обстоятельств закон (ст. 392 ГПК РФ в современной редакции, ст. 311 АПК РФ в редакции изменений от 23 декабря 2010 г.) относит следующие:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с изменениями гражданского процессуального законодательства, внесенными Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, и арбитражного процессуального законодательства (Федеральный закон от 23 декабря 2010 г. N 379-ФЗ) в перечень оснований для пересмотра дела введены новые обстоятельства. Под новыми обстоятельствами понимаются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К ним, в частности, относятся:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении российским судом конкретного дела в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной по конкретному делу, если в соответствующем акте Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Поскольку главной задачей суда на данной стадии гражданского и арбитражного процесса является выяснение наличия или отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств и установление их влияния на правильность вынесенного судебного акта, а не проверка его законности и обоснованности, то выполнять ее вправе тот же суд, который этот судебный акт постановил. Заметим, что апелляционная, кассационная или надзорная инстанции обладают подобными полномочиями только относительно судебных актов, измененных ими, или новых решений, вынесенных этими инстанциями (ст. 398 ГПК РФ, ст. 310 АПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления суд вправе:

- отклонить ходатайство и оставить в силе обжалуемый акт;

- удовлетворить ходатайство и отменить судебный акт, направив дело на новое рассмотрение по первой инстанции.

В обоих случаях суд выносит определение, по содержанию не отличающееся от других судебных определений.

Несколько слов в заключение

Авторы сделали попытку рассказать о судебном решении, о том, каким оно должно быть и как избежать типичных ошибок при его написании. Будем надеяться, что эта работа поможет судьям, особенно начинающим, создавать акты правосудия, отвечающие задачам, которые определены российским процессуальным законодательством.

Библиография

Абушенко, Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Норма, 2002.

Авдюков, М.Г. Судебное решение. - М., 1959.

Агеева, Ю. Принципы объективной истины и состязательности: взаимоисключение или дополнение // Арбитражный и гражданский процесс. - 2001. - N 3.

Аксенчук, А.А. Принцип разумности в современном гражданском праве. Научные труды. Российская академия юрид. наук. - Вып. 4. - В 3 т. - Т. 1. - М., 2004.

Алексеевская, Е.И. Судебные акты надзорной инстанции. - М.: Юстицинформ, 2011.

Алиев, А.Д. Судебные решения по делам особого производства // Гражданско-правовые формы защиты конституционных прав советских граждан: сб. научных трудов. - Орджоникидзе, 1985.

Амосов, С.М. Судебное познание в арбитражном процессе. - М., 2003.

Афанасьев, С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Саратов, 1998.

Байгушева, О.Ю. Бесспорные факты в гражданском деле // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2000. - N 1.

Барак, А. Судебное усмотрение. - М., 1999.

Берзий, А., Мусин В. О преюдиции судебных актов / А. Берзий, В. Мусин // Вестник ВАС РФ. - 2001. - N 6.

Богомолов, А.А. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Саратов, 2004.

Боннер, А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. - М.: Российское право, 1992.

Боннер, А.Т. О характере истины, устанавливаемой в правосудии // Механизм защиты субъективных гражданских прав. - Ярославль, 1990.

Боннер, А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. - М., 1980.

Боннер, А.Т. Требования, предъявляемые к судебному решению // Защита гражданских, трудовых и семейных прав в суде. - Краснодар, 1976.

Боннер, А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. - М., 2000.

Боннер, А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел на основе юридических предположений // Советская юстиция. - 1989. - N 11.

Борисова, Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. - М.: Городец, 2006.

Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике: международная коллективная монография. - 2-е изд. - М.: Статут, 2010.

Викут, М.А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как главное условие восполнения задач гражданского судопроизводства // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. - Саратов, 1982.

Винниченко, Ю.В. Разумность в гражданском праве Российской Федерации: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2003.

Волосатова, Л.В. Принцип разумности в реализации субъективных гражданских прав: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2005.

Гасанов, Э.А. Проблемы справедливости в советском праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Махачкала, 1988.

Громошина, Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: монография. - М.: Проспект, 2010.

Гротрайн, Э. Статья 6 Европейской Конвенции по правам человека. Право на справедливое судебное разбирательство. - Страсбург: Изд. Совета Европы, 1994.

Губарь, Т.Н. О требованиях, которым должно отвечать решение суда // Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Вопросы теории и практики. Саратов, 1981.

Гукасян, Р.Е. Судебное решение и применение норм материального права // Проблемы совершенствования гражданского и уголовно-правового законодательства в свете решений XXV съезда КПСС и новой Конституции СССР. - Вильнюс, 1979.

Гурвич, М.А. Законная сила мотивов решения суда. (В плане сравнительного правового исследования) // Избранные труды. - Т. 1. - Краснодар, 2006.

Гурвич, М.А. Обязательность и законная сила судебного решения // Советское государство и право. - 1970. - N 5.

Гурвич, М.А. Решение советского суда в исковом производстве. - М., 1955.

Гурвич, М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. - М., 1976.

Добрачев, Д.В. Судебное усмотрение в арбитражном процессуальном праве // Юридический мир. - 2003. - N 5.

Добровольский, А.А., Иванова, С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права / А.А. Добровольский, С.А. Иванова // Советское государство и право. - 1977. - N 5.

Емельянов, В.И. Понятие "разумность" в гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. - 2002. - N 10.

Жевак, И.И. Решение арбитражного суда: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Саратов, 2005.

Завадская, Л.Н. Реализация судебных решений. Теоретические аспекты. - М., 1982.

Завадская, Л.Н. Судебное решение - акт защиты права // Теория права: новые идеи. - Вып. 1. М.: ИГиП АН СССР, 1991.

Загайнова, С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. - М., 2007.

Зайцев, И.М. Проблемы истины в гражданском процессе // Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспективы (социально-правовые проблемы). - Саратов, 1995.

Зайцев, И.М. Судебное решение как процессуальный документ // Российская юстиция. - 1995. - N 4.

Зейдер, Н.Б. Пределы действия законной силы судебного решения // Ученые записки Саратовского юридического института". Вып. VII. - Саратов, 1959.

Зейдер, Н.Б. Судебное решение в советском гражданском процессе: дис.... д-ра юрид. наук. - М., 1955.

Зейдер, Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. - М., 1966.

Кац, С.Ю. Сущность законной силы судебного решения // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР: сб. научн. трудов. - Калинин, 1984.

Клейн, А.Ф. Судебное решение в советской науке гражданского процессуального права // Правоведение. - 1966. - N 3.

Кожемяко, А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. - М.: Городец, 2004.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.А. Иванова. - М., 2011.

Крецу, В.А. Некоторые особенности судебных решений по делам особого производства // Вопросы развития теории гражданского процессуального права / под ред. С.А. Ивановой и М.К. Треушникова. - М., 1981.

Кудрявцева, Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. - М., 2008.

Кудрявцева, Е.В. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / под ред. В.М. Жуйкова. - М., 2008.

Кудрявцева, Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. - М., 1998.

Курылев, С.В. Установление истины в советском правосудии: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. - М., 1967.

Лаптев, П.А. Роль постановлений Европейского Суда для России // Отечественные записки. - 2003. - N 2 (11).

Лебедь, К.А. Обоснованность судебно-арбитражного решения // Арбитражный и гражданский процесс. - 2001. - N 8.

Лебедь, К.А. Решение арбитражного суда. - М., 2005.

Логинов, П.В. Решение государственного арбитража. - М., 1964.

Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. - М., 1976.

Мазаева, Т. Судебные постановления по гражданским делам: решение // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - N 5.

Масленникова, Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1975.

Матеров, Н.В. О культуре судебного решения // Вестник ВАС РФ. - 1995. - N 1.

Медведев, И.Р. О науке гражданского процесса: эссе. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде: научное исследование. - М., 2006.

Мельников, А.А. Постановление суда по делам особого производства // Советское государство и право. - 1963. - N 6.

Мурадьян, Э.М. Воспитательное воздействие судебного решения // Советская юстиция. - 1983. - N 1.

Мурадьян, Э.М. Социальное действие и резонанс судебного решения // Советское государство и право. - 1983. - N 3.

Настольная книга судьи по гражданским делам / под ред. Н.К. Толчеева. - М., 2008.

Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. - М., 2003.

Нешатаева, Т.Н. Обсуждаем постановления ЕСПЧ // Вестник ВАС РФ. - 2009. - N 12.

Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М., 1998.

Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. - 2-е изд. - М.: Норма, 2008; Особенная часть. - М.: Норма, 2007.

Папкова, О.А. Пределы судейского усмотрения в гражданском процессе // Журнал российского права. - 1998. - N 2.

Папкова, О.А. Усмотрение суда. - М., 2005.

Пересмотр судебных актов в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве (аналитический обзор нормативно-правовых документов) / под ред. проф. Т.Г. Морщаковой. - 2-е изд. - М.: НИУ ВШЭ, 2011.

Полумордвинов, Д.И. Мотивы судебного решения // Советское государство и право. - 1947. - N 4.

Пономаренко, В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2007.

Приходько, И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. - СПб., 2005.

Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процесса. - М., 2008.

Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / под ред. Е.А. Борисовой. - М., 2007.

Прокудина, Л.А. Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства в России. - М.: ИД "Юриспруденция", 2007.

Прокудина, Л.А. Процессуальная форма и осуществление правосудия в России // Современное право. - 2010. - N 10.

Прокудина, Л.А. Сущность правосудия в гражданском и арбитражном процессе России (соотношение понятий "деятельность суда" и "отправление правосудия") // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2010. - N 3.

Процессуальное право: энциклопедический словарь. - М.: Норма, 2003.

Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК) / под ред. М.К. Треушникова. - М., 2004.

Пучинский, В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. - М., 2007.

Пучинский, В.К. Гражданский процесс США. - М., 1985.

Пьянов, Н.А. Истина в правоприменительной деятельности: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 1987.

Рассахатская, Н.А. Акты гражданского судопроизводства // Вестник Саратовской государственной академии права. - 1999. - N 1.

Резниченко, И.М. Принцип формальной истины - процессуальная реальность // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. - Владивосток, 1998.

Решенкин, А.Г., Павлов, Н.В. О языке судопроизводства и стиле судебного акта / А.Г. Решенкин, Н.В. Павлов // Вестник ВАС РФ. - 2001. - N 7.

Решетникова, И.В. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / И.В. Решетникова, А.В. Семенова, Е.А. Царегородцева; под ред. И.В. Решетниковой. - М., 2006.

Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса. - М., 2008.

Сергейко, П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. - Краснодар, 1974.

Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2003.

Судебные акты в арбитражном процессе / под ред. И.В. Решетниковой. - М., 2009.

Султанов, А.Р. Практика Европейского суда по правам человека, повод учиться на чужих ошибках // Международное публичное и частное право. - 2007. - N 6.

Тарусина, Н.Н. О судебном усмотрении: заметки семейноведа. - Ярославль. 2011.

Тихонович, В.В. Принцип процессуальной экономии в советском гражданском процессуальном праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Минск, 1975.

Ткачев, Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений в гражданском процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Саратов, 1984.

Ткачева, С.Г. Судебное решение в системе актов применения норм права // Советское государство и право. - 1972. - N 9.

Трубников, П.Я. Условия эффективности судебного решения // Советское государство и право. - 1976. - N 2.

Хазова, О.А. Искусство юридического письма. - М.: Юрайт, 2011.

Хахалева, Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005.

Цихоцкий, А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. - Новосибирск, 1998.

Чесовский, Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе // Российская юстиция. - 2001. - N 5.

Чечина, Н.А. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве / Н.А. Чечина, А.И. Экимов // Материальное право и процессуальные средства его защиты. - Калинин, 1981.

Чечина, Н.А., Экимов, А.И. Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб., 2004.

Чечина, Н.А., Экимов, А.И. Норма права и судебное решение. - Л., 1961.

Чечот, Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб., 2005.

Шакарян, М.С. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16 сентября 1973 г. N 9 "О судебном решении". Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / под ред. В.М. Жуйкова. - М., 1999.

Щеглов, В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. - Новосибирск, 1958.

Щенникова, Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России // Государство и право. - 1997. - N 6.

Эрделевский, А.М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право. - 1997. - N 4.

Эффективность осуществления и защиты права как гарантия создания правового государства. - М., 2004.

Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / отв. ред. академик В.Н. Кудрявцев. - Ч. 1, 2. - М., 1975.

Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. - М., 2001.

Ярков, В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. - Екатеринбург, 1992.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) В 70-80-е годы прошлого столетия известный ученый-процессуалист профессор Н.А. Чечина занималась проблемами культуры судопроизводства; под ее руководством по данной проблематике работали студенты, делались интересные сообщения на научных конференциях.

*(2) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ.

*(3) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ.

*(4) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ.

*(5) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ.

*(6) См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 14; Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: автореф.... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 6.

*(7) См.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. М., 2008. С. 402.

*(8) Подробнее см.: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 239-240, 268-291.

*(9) Далее в тексте работы ссылки даются на статьи ГПК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, т.е. в редакции, действующей с 1 января 2012 г.

*(10) См.: Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М., 2011. С. 414.

*(11) См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007. С. 217-218.

*(12) См.: Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. С. 408.

*(13) См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 218.

*(14) Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве // Гурвич М.А. Избранные труды: в 2 т. Краснодар, 2006. Т. 1. С. 351-354.

*(15) Подробнее о языке судебного решения см. параграф 5 гл. 3 данной книги.

*(16) См.: Решенкин А.Г., Павлов Н.В. О языке судопроизводства и стиле судебного акта // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7. С. 115.

*(17) Подробнее о требованиях, предъявляемых к судебному решению, см. гл. 2.

*(18) Приказ Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 27 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации".

*(19) См.: Аналитическая справка о качестве оформления судебных актов // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2010. N 3.

*(20) См.: Настольная книга судьи по гражданским делам / под ред. Н.К. Толчеева. М., 2008. С. 6.

*(21) См., например: Решение арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2009 г. (дело N А40-90453/09-107-561).

*(22) Матеров Н.В., Судаков Г.В. О языке судебного решения. Практические рекомендации по оформлению судебных актов. СПб., 2003. С. 7.

*(23) См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

*(24) Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ.

*(25) Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С. 352-354.

*(26) См.: Иванов А.А. Слово о прецеденте: как сохранить и независимость суда и правовую определенность // Новая юстиция. 2009. N 4. С. 10.

*(27) Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005. С. 44.

*(28) См.: Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 95.

*(29) См.: Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980. С. 42-43.

*(30) См.: Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л., 1973. С. 73.

*(31) См.: Боннер А.Т. Источники советского гражданского процессуального права // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 198.

*(32) См.: Папкова О.А. Указ. соч. С. 52.

*(33) Постановление ФАС ДВО от 24 октября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3676 по делу N А73-38/2006-51.

*(34) Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2007 г. по делу N А19-9694/07-12.

*(35) Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. по делу N А56-5988/2008.

*(36) Архив Центрального районного суда г. Тулы, дело N 2-1322/93.

*(37) Архив Александровск-Сахалинского городского народного суда, дело N 2-891/93.

*(38) Архив Советского районного суда Тульской области, дело N 2-699/95.

*(39) См.: Викторова С. "Аэрофлот" не гарантирует... Но вынужден платить // Спрос. 1995. N 2. С. 42-44.

*(40) См.: Спрос. 1994. N 4. С. 39.

*(41) См.: Спрос. 1994. N 2. С. 27.

*(42) Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ; часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ; часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ; часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ.

*(43) См.: Рассахатская Н.А. Проблемы совершенствования гражданско-процессуального закона // Материалы второй научно-практической конференции "Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте ГПК России". Тверь, 2000. С. 59.

*(44) См.: Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 36-37.

*(45) См.: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 74.

*(46) См.: Папкова О.А. Указ. соч. С. 50.

*(47) См.: Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 29.

*(48) См.: Судебные акты в арбитражном процессе / под ред. И.В. Решетниковой. М., 2009. С. 4.

*(49) См.: Профессиональная этика адвоката: сб. материалов / сост. Н.М. Кипнис. М., 2008.

*(50) См.: Решенкин А.Г., Павлов Н.В. О языке судопроизводства и стиле судебного акта // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7. С. 115.

*(51) См.: Матеров Н.В. О культуре судебного решения. Вестник ВАС РФ. 1995. N 1. С. 134.

*(52) См.: Аузан А. и др. Эффективность гражданского судопроизводства в России: институционный анализ и институционное проектирование. М., 2005. С. 49.

*(53) См.: Настольная книга судьи по гражданским делам. С. 30; Судебные акты в арбитражном процессе / под ред. И.В. Решетниковой. М., 2009. С. 70-74.

*(54) Матеров Н.В., Судаков Г.В. О языке судебного решения. Практические рекомендации по оформлению судебных актов. СПб., 2003. С. 7.

*(55) Подробнее о языковой культуре судебного акта см.: Судебные акты в арбитражном процессе / под ред. проф. И.В. Решетниковой. М., 2009. С. 55-93.

*(56) Цит. по: Судебные акты в арбитражном процессе. С. 56.

*(57) См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 249-250.

*(58) Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-С01/КАУ-1864 от 20 ноября 2008 г. "О некоторых вопросах оформления судебных актов арбитражных судов Российской Федерации".

*(59) См.: Рассмотрение дел в порядке надзора. Заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 // http:www.arbitr.ru.

*(60) Заметим, что в соответствии с п. 3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 27, на всех судебных актах, даже принятых в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, проставляется только регистрационный номер, присвоенный в суде первой инстанции, без добавления номера (шифра) судебной коллегии, судебного состава, шифра судьи.

*(61) См.: информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10; п. 3.27 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утв. приказом ВАС РФ от 25 марта 2004 г. N 27.

*(62) См.: Рожкова М.А., Фогель В.А., Шмидт С.Г. Содержание судебного решения по германскому и российскому праву // Вестник ВАС РФ. 2009. N 2. С. 84-90.

*(63) Рожкова М.А., Фогель В.А., Шмидт С.Г. Указ. соч. С. 84-90.

*(64) См.: Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959. С. 40.

*(65) Сасов К.А. Споры о конституционности налоговых законов: полномочия Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2006. С. 166.

*(66) Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N ВАС-С01/КАУ-1844 "О некоторых вопросах оформления актов арбитражных судов Российской Федерации".

*(67) Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2007 г. "Некоторые вопросы организации и культуры судебного процесса".

*(68) См.: Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Комментарий к информационному письму ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума ВАС РФ. Вып. 5. М., 2008. С. 224.

*(69) Султанов А.Р. О проблеме мотивированности судебных актов через призму постановлений Европейского суда по правам человека // Международное публичное и частное право. 2008. N 2.

*(70) Постановление Европейского суда по делу "Хаджианастасиу (Hadjianastassiou) против Греции". Серия А. N 252 (1992); 16 EHRR 219, параграф 33.

*(71) См.: Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным - принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М.К. Треушникова. М., 2004, С. 63; Он же. Производство в арбитражном суде первой инстанции. М., 2011. С. 5-11.

*(72) Султанов А.Р. Указ. соч.

*(73) Бюллетень ЕС. Российское издание. 2007. N 7.

*(74) См.: Султанов А.Р. Указ. соч.

*(75) См.: информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N ВАС-С01/КАУ-1864 "О некоторых вопросах оформления судебных актов арбитражных судов Российской Федерации".

*(76) Если иное не предусмотрено федеральным законом.

*(77) Юридическая практика. 1996. N 3(6). С. 7-8.

*(78) Архив Тверского межмуниципального суда г. Москвы, дело N 2-698/98.

*(79) Архив Арбитражного суда г. Москвы, дело N А40-40374/04-467, архив ФАСМО, дело N КГ-А40/1052-05.

*(80) См. подробнее: Приходько И.А. Об учете правовой доктрины при толковании и применении арбитражными судами норм права // Арбитражная практика. 2008. N 7. С. 28.

*(81) Российская газета. 2008. 26 дек.

*(82) См.: Рожкова М.А., Фогель В.А., Шмидт С.Г. Указ. соч.

*(83) См.: Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М., 2010. С. 396 (автор главы - И.К. Пискарев).

*(84) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. по делу N А40-7615/08-64-52.

*(85) См.: Судебные акты в арбитражном процессе / под ред. проф. И.В. Решетниковой. М.: Издательская группа "Закон", 2009. С. 39.

*(86) См. подробнее: Хайруллина Е.Ф. Изложение резолютивной части решения: спорные моменты // Арбитражная практика. 2009. N 6.

*(87) Архив Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, дело N 2-3417/05.

*(88) Архив Невельского городского суда Сахалинской области, дело N 2-217/07.

*(89) Архив Центрального районного суда г. Челябинска, дело N 2-1098/06.

*(90) См.: Рожкова М.А., Фогель В.А., Шмидт С.Г. Указ. соч. С. 84.

*(91) Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 107.

*(92) Там же. С. 90.

*(93) Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 января 2002 г. N 1-П КС суд обосновывает свое решение позицией Европейского Суда по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Grece), в Постановлении от 13 декабря 2001 г. N 16-П упоминаются решения от 23 сентября 1982 г. по делу "Спорронг и Леннрот против Швеции" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) и от 21 февраля 1986 г. по делу "Джеймс и другие против Соединенного Королевства" (James and Others v. United Kingdom).

*(94) См.: Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика: сб. аналитических статей / под ред. М.Р. Воскобитовой. М., 2005. С. 46-47.

*(95) Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 257-258.

*(96) Ashton v. Turner and Another [1981] Q. B. 137.

*(97) Дули Д. Почему американские решения пишутся иначе, чем российские, и как они пишутся // Материалы семинара арбитражных судов Северо-Западного федерального округа. СПб., 2004.

*(98) См.: Дули Д. Указ. соч.

*(99) См., например: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: курс лекций. Саратов, 1998. С. 220-222; Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. Очерки II, III; Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987. С. 9-30.

*(100) См.: Оценка качества разрешения дел в судах. Екатеринбург, 2006. С. 37-39.

*(101) См.: Судебные акты в арбитражном процессе / под ред. проф. И.В. Решетниковой. М., 2009. С. 24.

*(102) См.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 431.

*(103) См.: Сахнова Т.В. Указ. соч. С. 442-443.

*(104) Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1975. Т. 1. С. 94.

*(105) См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам, М.: Городец, 2006; Пучинский В.К. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском гражданском процессе. СПб., 2007; Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М.: Городец, 2004 и др.

*(106) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 439, 524.

*(107) См.: Борисова Е.А. Указ. соч. С. 59-60.

*(108) См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 267.

*(109) Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 21-22.

*(110) Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве // Избранные труды. Краснодар, 2006. С. 401-402.

*(111) См.: Нешатаева Т.Н. Обсуждаем постановления ЕСПЧ // Вестник ВАС РФ. 2009. N 12. С. 157.

*(112) См.: Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 159.

*(113) См.: Процессуальное право: энциклопедический словарь. М., 2003. С. 336.

*(114) См. подробнее параграф 1 гл. 4.

*(115) Пересмотр судебных актов в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве (аналитический обзор нормативно-правовых документов) / под ред. проф. Т.Г. Морщаковой. 2-е изд. М.: НИУ ВШЭ, 2011. С. 257.

Date: 2016-02-19; view: 572; Нарушение авторских прав