Полномочия суда второй (апелляционной) инстанции по исправлению дефектов решений

Апелляционное производство по гражданским делам возбуждается апелляционной жалобой лиц, участвующих в деле, и представляет собой деятельность суда апелляционной инстанции по вторичному рассмотрению и разрешению дела по существу. Однако его целью в отличие от суда первой инстанции, рассматривавшего дело по существу, является проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу уже вынесенных решений и определений. Судом второй инстанции проверяется правильность установления в судебном акте фактических обстоятельств дела, применения норм материального права и соблюдение при рассмотрении дела норм процессуального права. При этом вторая инстанция должна оценить серьезность допущенных судом при рассмотрении дела нарушений и их влияние на вынесение необоснованного или незаконного решения. Простые формальности, не затрагивающие эти существенные характеристики судебных актов, хотя и проверяются, однако не влекут их отмены или изменения, на это специально указано в ст. 330 ГПК РФ.

Объектом обжалования является только не вступившие в законную силу решения, в том числе дополнительные, принятые судами по первой инстанции, а также их определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела или возможность самостоятельного обжалования которых предусмотрена законом. Закон допускает возможность обжаловать лишь мотивировочную часть решения, если ошибки не привели к неправильному выводу суда. Такая ситуация складывается, когда участвующее в деле лицо согласно с выводами суда по существу, однако зафиксированные в решении факты, свидетельствующие об установлении существования или, наоборот, об отсутствии какого-либо обстоятельства, по его мнению, не были установлены в судебном заседании. В этом случае целью подаваемой жалобы является не отмена судебного решения, а лишь изменение его мотивировочной части, заключающееся в исключении или, наоборот, включении каких-либо дополнительных обстоятельств в его содержание. Для участвующих в деле лиц, осознающих серьезность наступающих со вступлением решения в законную силу последствий, важна точность установленных решением фактических обстоятельств дела, поскольку они в условиях действия правила преюдициальности не смогут быть оспорены в рамках рассмотрения всех возможных в будущем судебных споров между теми же участниками. Разрешение же конфликтной правовой ситуации подчас предполагает не один, а несколько судебных процессов, фактические обстоятельства которых взаимно пересекаются.

В рамках апелляционной проверки дела суд второй инстанции повторно рассматривает дело, исследует новые доказательства, представленные участвующими в деле лицами, если они по уважительным причинам не имели возможности представить их в суд первой инстанции, при необходимости повторно исследует доказательства, имеющиеся в материалах дела.

По результатам рассмотрения дела суд второй (апелляционной) инстанции вправе реализовать одно из предусмотренных законом полномочий, каковыми являются изменение решения и отмена решения полностью или в части с последующим вынесением нового решения, прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения самой апелляционной инстанцией (ст. 328 ГПК РФ).

Как уже упоминалось, степень серьезности допущенных ошибок неодинакова. Если ошибки затрагивают законность или обоснованность судебного решения, оно не может оставаться в силе и подлежит отмене. Однако при этом дело становится незавершенным, а спор - неразрешенным. В подобной ситуации суд второй инстанции обязан, устранив все выявленные им нарушения законности и обоснованности, принять новое решение, которое означает иное суждение о существовании самого спорного правоотношения. Соответственно, выводы суда могут меняться на прямо противоположные. О новом суждении можно говорить и в случае, если судом второй инстанции сделаны выводы, аналогичные прежним, однако им предшествовало судебное разбирательство, устранившее предшествующие нарушения процессуального законодательства, повлекшие отмену судебного решения.

При выявлении серьезных дефектов процесса доказывания, имевшихся в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и приведших к неправильному установлению фактической стороны дела, однако не ставящих под сомнения обоснованность судебного решения, оно не отменяется, а может быть лишь изменено. Изменение решения - это внесение в решение поправок, которые не повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон. Подобное исправление возможно при отсутствии существенных нарушений, делающих его необоснованным, а также в условиях проверки лишь мотивировочной части решения.

Основаниями к отмене или изменению решения суда при его проверке судом второй инстанции называются перечисленные в процессуальном законодательстве обстоятельства, при наличии которых судебный акт должен быть изменен или отменен. К ним, как уже отмечалось, относятся незаконность или необоснованность решения.

Незаконным признается решение, вынесенное судом в случае неправильного применения норм материального права или при нарушении норм процессуального права.

Выяснив обстоятельства дела, суд должен решить дело на основе той материально-правовой нормы, которая регулирует данный вид общественных отношений. Суд выбирает и применяет к обстоятельствам рассмотренного дела надлежащую норму права. Это предполагает правильное истолкование судом данной нормы в соответствии с ее точным смыслом и содержанием, а также проверку ее действия.

Дефекты применения норм материального права возможны в трех случаях.

Во-первых, если не применен закон, подлежащий применению. Подобная ситуация складывается при ошибочной квалификации судом материального правоотношения и, как следствие этого, применения не того нормативного акта в целом или его нормы, которые соответствуют возникшему в действительности между сторонами правоотношению.

Во-вторых, если применен закон, не подлежащий применению. Это может произойти в случае использования судом закона или нормативного акта, не действующего на момент существования материального правоотношения. Такие ошибки встречаются, когда принятый закон уже утратил силу из-за его отмены или еще не вступил в действие.

В-третьих, если закон неправильно истолкован, что приводит к неверным выводам суда.

Неправильное применение норм материального права, как правило, влечет изменение или отмену решения суда, поскольку нужный нормативный акт может совершенно по-иному регулировать спорные правоотношения, либо сами выводы второй инстанции, хотя и схожие с выводами суда первой инстанции, однако основываются на ином правовом акте. Исправить такой дефект без отмены прежнего и принятия нового решения практически не удается, даже если по содержанию выводы обоих решений будут весьма схожими.

Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела далеко не всегда влечет признание решения незаконным. Существуют две группы процессуальных нарушений. Первая группа процессуальных дефектов связана с нарушением принципиальных положений гражданского и арбитражного процессуального права - конституционных основ отправления правосудия, что, соответственно, неминуемо влечет за собой принятие незаконного решения. Результатом выявления таких ошибок является отмена решения суда, поэтому такие нарушения относятся к разряду безусловных оснований к отмене решения. Вторая группа - процессуальные нарушения, которые не обязательно влекут отмену решения; поэтому в теории процесса они называются условными основаниями к отмене решения. Вторая инстанция уделяет особое внимание тому, привели выявленные ею нарушения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к вынесению незаконного решения или нет. Это связано с тем, что при положительном ответе на этот вопрос решение также подлежит отмене. Вопрос о том, являются ли нарушения процессуального права несущественными, зависит от конкретных обстоятельств дела. Правовые последствия большинства нарушений определяются индивидуальными обстоятельствами дела: то, что несущественно в одном случае, может повлечь отмену или изменение решения в другом. В качестве примера можно привести несоблюдение правил подсудности или неудаление свидетеля из зала судебного заседания. Нарушение правил делопроизводства не влияет на стабильность решения, хотя в отдельных случаях может стать поводом для вынесения частного определения судом вышестоящей инстанции.

В соответствии с законом (причем в этом вопросе гражданский процессуальный и арбитражный процессуальный законы полностью совпадают - ст. 330 ГПК РФ и 270 АПК РФ) к безусловным основаниям относятся:

а) рассмотрение дела судом в незаконном составе (нарушение принципов законности, независимости судей, компетентного суда);

б) рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (нарушение принципа права на судебную защиту, принципа равенства сторон);

в) нарушение правил о языке судопроизводства при рассмотрении дела (нарушение конституционного принципа права на судебную защиту);

г) разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (нарушение принципа права на судебную защиту);

д) неподписание решения судьей или одним из судей при коллегиальном рассмотрении дела либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении (нарушение принципов непосредственности, компетентного суда);

е) принятие решения не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело (нарушение принципов непосредственности, компетентного суда);

ж) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

з) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (нарушение принципа независимости судей).

Среди перечисленных оснований непосредственно к оформлению и содержанию судебного решения относятся основания, предусмотренные п. "в", "д" и "е".

В системе судебных ошибок встречаются нарушения порядка составления процессуальных актов, невключение в них установленных законом реквизитов, несоблюдение требований к внешней форме. В эту группу попадают неправильность указания режима исполнения процессуальных актов, отсутствие данных, имеющих конститутивное значение (неуказание даты или должностного лица, его принимающего, срока и порядка их обжалования). Последние из-за правовой малозначительности вообще не устраняются (ликвидируются), например неуказание в решении государства, от имени которого осуществляется правосудие, или инициалов члена суда. Неточности и упущения в оформлении документов свидетельствуют о несоблюдении правил процессуального документирования*(109). Подобные упущения, безусловно, не украшают судебное решение, хотя и не подлежат исправлению.

Среди дефектов, влекущих отмену решения, отсутствуют формальные пороки, т.е. нарушение предусмотренной законом формы судебного решения. По мнению ряда процессуалистов, например М.А. Гурвича, отсутствие в решении наименования, резолютивной части, указания на время его постановления должно приводить к признанию решения недействительным, т.е. не имеющим законной силы, а не к его отмене, так как дефектный документ в соответствии с законом не удостоверяет наличие судебного акта - решения суда*(110). Эти предложения не были востребованы законодателем, поскольку возможность признания решения недействительным по формальным признакам (несоответствие требуемой законом форме) до сих пор отсутствует в законодательстве. Однако это не умаляет значения, которое следует придавать правильному, соответствующему требованиям закона оформлению судебного решения как акта правосудия.

Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены либо вовсе не установлены фактические обстоятельства дела. Подобные ситуации обычно складываются:

- при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, причиной чего, как правило, является неправильное определение круга существенных для данного дела юридических фактов (предмета доказывания по делу);

- недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, к чему могут привести нарушения правил оценки доказательств (например, когда судом сделан вывод по одному имеющемуся в деле косвенному доказательству, которое могло повлечь выдвижение лишь некого предположения);

- несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, к чему также приводят допущенные нарушения правил оценки доказательств (ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, ч. 1 ст. 270 АПК РФ), однако их степень значительно более серьезна, поскольку результатом стала неправильность не отдельного мотива судебного решения, а вывода суда, зафиксированного в резолютивной части, в целом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы принимается постановление (ст. 329 ГПК РФ, ст. 271 АПК РФ).