Задача 1. Кондратенко був обвинувачений в тому, що знаходячись в нетверезому стані, небезпечним для життя багатьох людей способом – пострілами з мисливської рушниці

Кондратенко був обвинувачений в тому, що знаходячись в нетверезому стані, небезпечним для життя багатьох людей способом – пострілами з мисливської рушниці, він вбив двох пастухів. В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Костовський заявив клопотання про призначення експертизи з метою вияснення психічного стану Кондратенка. Своє клопотання захисник мотивував тим, що Кондратенко був учасником війни, переніс кілька тяжких поранень, контузію. Крім того, незрозумілий мотив вбивства. Адже обвинувачений знаходився в дружніх стосунках з потерпілими. Необхідно також, на думку захисника, витребувати довідку з госпіталю, в якому лікувався Кондратенко, про стан його здоров'я.

Суд відхилив клопотання захисника, вказавши в ухвалі, що підстав для призначення експертизи немає, оскільки обвинувачений визнав вину і заявив про свою готовність нести відповідальність за свій вчинок. Вироком суду Кондратенко був визнаний винним у пред'явленому обвинуваченні і засуджений на 15 років позбавлення волі. Захисник подав на вирок суду апеляцію, в якій просив скасувати його і скерувати справу на новий розгляд.

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача 2.

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 17 березня 2006 р. Гавенко був засуджений за фіктивне підприємництво.

Справа щодо Гавенка розглядалась під головуванням судді Коробченко, яка на день постановлення вироку була суддею Дрогобицького міськрайонного суду, а її перевід до Личаківського районного суду м. Львова фактично був узгоджений у всіх інстанціях, але ще не був юридично оформлений.

Дайте правову оцінку ситуації.

Варіант 45

Здійснення міжнародної правової допомоги при проведенні процесуальних дій