Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Задача № 2. До Франківського районного суду 6 лютого надійшли матеріали кримінальногь провадження із обвинувальнм актом щодо Забіяки у вчиненні злочину
|
|
До Франківського районного суду 6 лютого надійшли матеріали кримінальногь провадження із обвинувальнм актом щодо Забіяки у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 296 КК України. Ознайомившись зі матеріалами, суддя призначив їх до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 лютого 2015 р. У призначений день у засідання з’явилися потерпілий і захисник обвинуваченого. Прокурор телефоном повідомив, що він взяти участь у підготовчому судовому засіданні не зможе через велику зайнятість, але оскільки матеріали досудового розслідування знає досконало і впевнений, що жодних порушень на досудовому слідстві не було допущено, просив суддю здійснити розгляд без його участі та призначити до судового розгляду на 22 лютого 2015 р.
Оскільки потерпілий і захисник не заперечували проти підготовчого судового засідання без участі прокурора, суддя доповів суть обвинувачення, констатував, що серйозних порушень на досудовому слідстві він не встановив, (правда, в обвинувальному акті в ряді випадків є посилання на докази, яких він не виявив у матеріалах провадження), а тому вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий не погодився з таким висновком судді і заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, так як дії обвинуваченого кваліфіковано неправильно. На його думку їх слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК, оскільки хуліганські дії обвинуваченого були вчинені із застосуванням предмета (металічного прута), заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Захисник заперечив проти задоволення клопотання потерпілого, мотивуючи тим, що потерпілий не вправі заявляти такі клопотання, а їх може заявити лише прокурор, або ж суддя і за власною ініціативою може перекваліфікувати дії обвинуваченого на ч. 4 ст. 296, не повертаючи справу на досудове слідство. Суддя виніс ухвалу про призначення справи до судового розгляду на 21 лютого 2015 р.
Дайте правову оцінку ситуації.
Варіант 20.
Процесуальний порядок застосування запобіжного заходу у вигляді застави
Date: 2016-02-19; view: 332; Нарушение авторских прав