Задача № 2. Під час підготовчого судового засідання про обвинувачення Герасимчука за ч

Під час підготовчого судового засідання про обвинувачення Герасимчука за ч. 2 ст. 309 КК України захисник обвинуваченого адвокат Гикавка заявив клопотання про виклик в судове засідання додатково ще двох свідків – Клименка і Фрішмана, які проживають з обвинуваченим в одному будинку, є його сусідами і зможуть дати йому характеристику як громадянина і сім’янина. Крім того, захисник просив суддю витребувати характеристику на обвинуваченого з його останнього місця роботи, оскільки слідчий цього не зробив, не дивлячись на те, що під час ознайомлення з матеріалами досудового слідства таке клопотання слідчому було заявлено.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявлених клопотань, суддя постановила ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору. Мотивуючи таке рішення, суддя зазначив, що досудовим слідством були допущені такі порушення кримінального процесуального закону, без усунення яких не може бути призначено судового розгляду. Через 10 днів прокурор подав апеляцію на ухвалу судді.

Дайте правову оцінку ситуації. Яке рішення має прийняти суд апеляційної інстанції?

Варіант 23.

Тимчасове вилучення та арешт майна як заходи забезпечення кримінального провадження

Задача № 1

З'ясувавши думку учасників процесу, суд виніс ухвалу такого змісту: "Беручи до уваги, що всі свідки, які не з'явилися в судове засідання, допитані під час досудового розслідування, показання є в матеріалах кримінального провадження і їх можна зачитати в судовому засіданні, а також те, що причина неявки свідків є поважною, суд вважає можливим продовжувати розгляд справи"? Суд розглянув справу і ухвалив обвинувальний вирок.

Дайте правову оцінку ситуації.