Задача № 2. Під час судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення Слюсаренка у вчиненні злочину, передбаченого ч

Під час судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення Слюсаренка у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, прокурор вирішив змінити пред’явлене обвинувачення. На його переконання дані судового слідства підтверджують, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК. Про зміну обвинувачення прокурор заявив судові клопотання. Висловлюючи свою думку щодо цього клопотання, захисник обвинуваченого адвокат Гикавка вважав, що воно не може бути задоволене. Він відзначив, що змінити обвинувачення в суді на більш тяжке або таке, що істотно змінює пред’явлене обвинувачення за фактичними обставинами прокурор не вправі. Не вправі цього зробити і суд, оскільки він розглядає справу тільки в межах пред’явленого обвинувачення.

Представник потерпілого адвокат Перебийніс з приводу клопотання прокурора висловив таку думку: змінити обвинувачення в суді прокурор вправі, винісши про це відповідну постанову і вручивши її учасникам сурового розгляду з обох сторін. Така зміна може відбутися як з метою полегшення становища обвинуваченого (зменшення обсягу обвинувачення або перекваліфікація діяння на кримінальний закон, який передбачає відповідність за менш тяжке кримінальне правопорушення), так і його обтяження. Але прокурор не дотримав процедури зміни обвинувачення в суді, а тому його клопотання не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суддя вийшов до нарадчої кімнати і постановив ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Дайте правову оцінку ситуації.

Варіант 29.

Особливості досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх.