Семьи в период работы судьи

Обеспечение жизнедеятельности судьи и членов его семьи в период работы судьи включает обеспечение жильем и компенсацию расходов, связанных с наймом жилой площади; льготы при переводе на другое место исполнения обязанностей по государственной должности судьи; обеспечение служебным обмундированием; оплаты проезда на общественном транспорте; медицинское и санаторно-курортное обслуживание; специальные виды государственного страхования судей и пособий; ежемесячное возмещение в случае потери трудоспособности или гибели судьи.

Объем отдельных мер социально-правовой защиты определяется стажем работы гражданина в должности судьи.

2.1. Обеспечение жильем и компенсация расходов, связанных

с наймом жилой площади

Право судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на обеспечение за счет средств федерального бюджета благоустроенным жилым помещением федеральный законодатель относит к числу гарантии их материального и социально-бытового обеспечения <111>.

--------------------------------

<111> Постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 2-П.

Законом о статусе судей (п. 3 ст. 19), действовавшим до вступления в силу изменений, внесенных Законом о монетизации льгот (до 1 января 2005 г.), было установлено, что местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий закон признавал судью, не обеспеченного жилой площадью по социальным нормам, установленным жилищным законодательством и Законом о статусе судей, или проживающего в коммунальной квартире. Жилое помещение передавалось в собственность судьи бесплатно.

С согласия судьи вместо предоставления жилого помещения ему выдавалась из средств федерального бюджета беспроцентная ссуда на приобретение или строительство жилья, которая погашается при условии 10 лет его работы в должности судьи.

Возложение федеральным законодательством обязанности обеспечения судей жильем на местную администрацию в 2003 г. было предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ по жалобе администрации г. Волгограда, которая полагала, что эти положения Закона о статусе судей нарушают конституционные права органов местного самоуправления и противоречат Конституции РФ, поскольку закрепляют обязанности исполнительного органа местного самоуправления, не относящиеся к вопросам местного значения, предусматривают последующую, а не одновременную компенсацию расходов местного бюджета на приобретение жилых помещений для судей и не предусматривают компенсацию расходов местного бюджета при внеочередной установке судьям телефонов и предоставлении мест в детских дошкольных учреждениях. Рассмотрев указанную жалобу, Конституционный Суд РФ указал, что, возлагая на местную администрацию обязанность по предоставлению судьям жилья и предусматривая полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при осуществлении данной обязанности дополнительных расходов органа местного самоуправления, федеральный законодатель гарантирует право собственности муниципальных образований; при этом не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность местного самоуправления в распоряжении местными финансами и бюджетом.

Указанная обязанность местной администрации касается обеспечения жильем судей того суда, который находится на территории муниципального образования. Поскольку содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем судей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют и общегосударственное и местное значение, а потому решаются совместно государственными органами и органами местного самоуправления <112>.

--------------------------------

<112> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2003 г. N 132-О.

В силу новой редакции п. 3 ст. 19 Закона о статусе судей "нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации".

Прежний установленный законом порядок обеспечения судей жильем в условиях действия конституционного принципа разделения властей являлся одной из наиболее значимых гарантий обеспечения независимости судей и самостоятельности судов как органов государственной власти. В связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ гарантии обеспечения судей жилыми помещениями во внеочередном порядке за счет бюджетных средств в течение шести месяцев с момента назначения на должность, установленные ст. 19 Закона о статусе судей, были утрачены. Закон о монетизации льгот изменил редакцию п. 3 ст. 19 Закона о статусе судей, изъяв из нее обязанность местной администрации предоставлять нуждающимся судьям жилье, исключив сроки предоставления жилья. Из Закона о статусе судей также изъято положение о возможности выдачи судье из средств федерального бюджета беспроцентной ссуды на приобретение или строительство жилья с ее погашением при условии 10 лет его работы в должности судьи.

В соответствии с новой редакцией п. 3 ст. 19 Закона о статусе судей жилье для нуждающихся судей теперь должно приобретаться за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством РФ.

Тем самым законодатель наделил Правительство РФ правом определять порядок обеспечения судей жильем <113>. Установленный Правительством Российской Федерации порядок приобретения жилья судьям за счет выделения средств из федерального бюджета существенно ухудшил положение судей, поскольку не определяет срок обеспечения жильем, не решает вопросы передачи жилья в собственность судьи, содержания жилых помещений, отнесенных к специализированному жилому фонду. Да и средств, выделяемых на эти цели, явно недостаточно.

--------------------------------

<113> П. 2 ст. 14 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.

В связи с этим Высший Арбитражный Суд РФ обратился с запросом в Конституционный Суд РФ: соответствует ли Конституции РФ и такое изменение законодательства. Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ основана на видении нарушения гарантий самостоятельности органов судебной власти в вопросах финансирования, что непосредственно увязывается и с гарантиями независимости судей, независимого осуществления правосудия, закрепленными в Конституции РФ, ст. 10, 118, 120. Столь жесткий вывод мотивирован тем, что вместо прежней редакции нормы, прямо предписывающей местным администрациям обеспечивать судей жильем в срок не позднее шести месяцев, в новой редакции указано лишь, что обеспечение жильем должно осуществляться в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, причем ни срока, ни ответственного за предоставление жилья органа власти, в отличие от прежней редакции, новым Законом не названо <114>.

--------------------------------

<114> Хапугин С.И. Конституционные основы и гарантии обеспечения независимости судей в Российской Федерации, затрагивающие вопросы компетенции и организации местного самоуправления // Российский судья. 2007. N 5.

Результатом рассмотрения явилось Постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 2-П, которым указанное законоположение признано не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 118, 120 (ч. 1) и 124, положению п. 2 ст. 14 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым - возможность снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

Одновременно Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя - исходя из требований Конституции РФ - надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий <115>.

--------------------------------

<115> Постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 2-П.

Реакцией Правительства на Постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 2-П явилось Постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями". Его принятие привело к тому, что фактически начиная с 1 января 2008 г. перестала действовать норма, установленная п. 3 ст. 19 Закона о статусе судей, предусматривавшая гарантированное государством право судей на улучшение жилищных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Следственному комитету при прокуратуре РФ и Судебному департаменту при Верховном Суде РФ на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Тем самым Правительство РФ вообще лишило судей возможности реализовывать свое законодательно установленное право на обеспечение жильем, что, несомненно, является снижением уровня законодательных гарантий конституционно-правового статуса судей.

Закон о монетизации льгот существенным образом ухудшил не только обеспечение жильем судей, но и работников аппарата суда. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона о дополнительных гарантиях в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона о монетизации льгот, было установлено, что занимаемая судьями РФ в домах государственного и муниципального жилищного фондов жилая площадь в случае ее освобождения предоставляется другим судьям либо работникам аппаратов судов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Со дня вступления в силу Закона о монетизации льгот это положение признано утратившим силу.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона о статусе судей "судья, ушедший или удаленный в отставку со стажем работы в должности судьи не менее 20 лет либо ставший инвалидом в период работы и пожелавший переехать на постоянное место жительства в другую местность, обеспечивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, благоустроенным жильем в виде отдельной квартиры или дома за счет средств федерального бюджета. Ему предоставляется возможность внеочередного вступления в жилищно-строительный кооператив, оказывается содействие в индивидуальном жилищном строительстве". Однако с момента принятия этой нормы в 1992 г. и до настоящего времени Правительство РФ не установило соответствующий порядок.

Положение с обеспечением жилья судей ухудшается год от года. Когда в Федеральной целевой программой "Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 гг. отмечалось неудовлетворительное обеспечение жильем судей, то указывалось, что по состоянию на 1 января 2001 г. 729 судей не обеспечены жильем, 2421 судья нуждается в улучшении жилищных условий. В Постановлении VI Всероссийского съезда судей (декабрь 2004 г.) уже отмечалось, что, по данным за 2004 г., 768 судей судов общей юрисдикции не имеют жилья и 2028 судей нуждаются в улучшении жилищных условий. Однако инвестиции, выделенные из федерального бюджета в соответствии с Федеральной целевой программой "Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 г. <116>, составляют всего 5,3% от потребности. Как видно из сравнения этих цифр, меры, закрепленные законодательно и предпринятые Правительством в части обеспечения жильем судей, в течение 2001 - 2004 гг. радикального улучшения не дали.

--------------------------------

<116> Утверждена Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805.

Федеральной целевой программой "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 гг. предусматривается обеспечение (с учетом требований ст. 124 Конституции РФ и в целях обеспечения независимости судей) жильем уже 1713 судей и 1020 работников аппаратов судов общей юрисдикции и Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в арбитражных судах - 200 судей и 195 работников аппаратов. Для осуществления мероприятий по обеспечению жильем судей и работников судебной системы в рамках Программы выделяется 2672 млн. руб., в том числе:

для судей и работников аппаратов арбитражных судов - 514,3 млн. руб.;

для судей Верховного Суда РФ - 110,7 млн. руб.;

для судей и работников аппаратов судов общей юрисдикции, военных судов, а также для работников Судебного департамента при Верховном Суде РФ - 2047 млн. руб. <117>.

--------------------------------

<117> Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы. Утверждена Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 (действует в ред. от 14 февраля 2008 г.).

Причем в этой части судебная ветвь государственной власти полностью зависит от воли исполнительной власти.

В то же время конституционный статус судьи призван гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом. Его сохранение и укрепление рассматривается в качестве основного направления деятельности государства по выработке мер, направленных на противодействие коррупции, среди которых особая роль отводится обеспечению независимости судей и невмешательства кого бы то ни было в судебную деятельность.

Между тем на VII Всероссийском съезде судей (декабрь 2008 г.) отмечалось, что со времени, прошедшего после VI Всероссийского съезда судей, на законодательном уровне не было принято достаточно действенных мер, укрепляющих статус судей, их независимость. Более того, имеются отдельные тенденции снижения уровня гарантий судьям, что недопустимо.

При активном участии высших судов и Совета судей РФ Правительством РФ подготовлен проект Федерального закона "О внесении изменения в ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", который 14 марта 2008 г. был принят в первом чтении, однако до окончательного его принятия еще далеко, как следует из Постановления VII Всероссийского съезда судей (декабрь 2008 г.), в котором отмечено, что "необходимо сосредоточить усилия на выработке согласованного варианта законопроекта для его представления ко второму чтению в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и скорейшего принятия".

В системе судов общей юрисдикции действуют: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 N 123 "Об утверждении Положения о жилищной комиссии", Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 N 122 "Об утверждении Положения о порядке признания судей судов общей юрисдикции нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечения жилыми помещениями и снятия их с учета", Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 N 124 "Об утверждении Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений судьям судов общей юрисдикции" и соответственно утвержденные этими Приказами нормативно-правовые акты.

В системе арбитражных судов действует Приказ Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2006 г. N 65 "Об утверждении Положения о порядке выплаты судьям арбитражных судов компенсации расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений".

2.2. Медицинское и санаторно-курортное обслуживание

Судья и члены его семьи имеют право на медицинское обслуживание, включая обеспечение лекарственными средствами, которое оплачивается за счет средств федерального бюджета. Они также имеют право на санаторно-курортное лечение, которое судье, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям оплачивается за счет средств федерального бюджета. Эти права сохраняются за судьей и после ухода (удаления) его в отставку или на пенсию. При этом медицинское обслуживание находящегося в отставке или на пенсии судьи и членов его семьи производится за счет средств федерального бюджета в тех же лечебных учреждениях, в которых они состояли на учете (п. 5 ст. 19 Закона о статусе судей).

Реализация указанных положений Закона о статусе судей в рамках действующей правоприменительной практики для судей в отставке и членов их семей является проблематичной.

Во-первых, медицинские учреждения ведут учет обслуживаемого контингента в рамках договоров со страховыми компаниями, а эти страховые компании определяются по результатам конкурсов, проводимых по правилам Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". При этом медицинское обслуживание судьи и членов его семьи производится в лечебных учреждениях, в которых они состоят на учете не за счет средств федерального бюджета, а в рамках договора добровольного медицинского страхования между судом (или Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации - для судей судов общей юрисдикции) и выигравшей конкурс страховой компании в пределах сумм данного договора и в медицинских учреждениях, определяемых страховой компанией без соблюдения гарантий, предусмотренных п. 5 ст. 19 Закона о статусе судей.

Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (п. 5 ст. 19) закрепил за судьями Российской Федерации право на санаторно-курортное лечение, которое оплачивается за счет средств федерального бюджета. В целях повышения социальной защиты действующих судей Российской Федерации в случае, когда они по какой-либо причине не использовали право на санаторно-курортное лечение, ст. 9 ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" предусмотрена выплата денежной компенсации в размере стоимости путевки.

Переход осуществления медицинского и санаторно-курортного обслуживания судей (судей в отставке) и членов их семей на договорную основу через страховые компании противоречит положениям п. 8 Постановления Верховного Совета РФ от 20 мая 1993 г. N 4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", в соответствии с которыми установлено, что предусмотренные в п. 5 ст. 19 Закона о статусе судей медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение обеспечивают соответственно Правительство РФ, правительства республик в составе Российской Федерации, администрации краев, областей, автономной области и автономных округов, г. Москвы и Санкт-Петербурга, органы военного управления в порядке, определенном для руководителей министерств, ведомств, органов администрации и военного управления. Платное лечение судей производится за счет средств федерального бюджета.

Однако в действительности вышеперечисленные ведомства вообще не занимаются обеспечением не только судей в отставке и членов их семей медицинским обслуживанием и санаторно-курортным лечением, но и действующих судей и членов их семей.

В системе арбитражных судов организация медицинского обслуживания судей и судей в отставке осуществляется путем заключения договоров добровольного медицинского страхования со страховыми компаниями либо прямых договоров на медицинское обслуживание непосредственно с лечебными учреждениями. Есть суды, которые вообще не заключили никаких договоров, в связи с чем судьи должны самостоятельно решать вопрос организации своего лечения. В данном случае судьи обращаются в районные поликлиники и больницы по месту жительства по полису обязательного медицинского страхования.

В системе судов общей юрисдикции медицинское обслуживание судей и судей в отставке осуществляется на основании государственного контракта со страховой компанией, выигравшей конкурс на заключение соответствующего договора с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по программе добровольного медицинского страхования.

Количество приобретаемых через страховую компанию санаторно-курортных путевок определяют советы судей субъектов Российской Федерации, исходя из лимитов финансовой ответственности.

В системе арбитражных судов ежегодно совещание председателей арбитражных судов, действующее при Председателе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяет объем средств, выделяемых каждому судье и членам его семьи на приобретение санаторно-курортной путевки, а также размер денежной компенсации, в случае отказа от путевки сам судья решает вопрос о том, как использовать эти средства.

Отсутствие законодательного установления стандартов оказания медицинской помощи судьям и судьям в отставке и членам их семей приводит к тому, что уровень медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения судей и судей в отставке и членов их семей в субъектах Российской Федерации различается и зависит от условий договора со страховыми компаниями, что абсолютно не соответствует положениям п. 8 Постановления Верховного Совета РФ от 20 мая 1993 г. N 4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Из года в год, от съезда к съезду судей ставится вопрос о том, что финансирование по вопросам обеспечения жильем, страхования имущества, медицинского обслуживания судей и членов их семей осуществляется недостаточно.

Так, в Постановлении VI Всероссийского съезда судей (декабрь 2004 г.) отмечалось, что при данном финансировании судов общей юрисдикции санаторно-курортным лечением могут воспользоваться лишь 15 тыс. человек (21%). Между тем право на такое лечение имеют каждый судья и члены его семьи (на тот момент - более 70 тыс. человек). По данным Совета судей РФ, в 2006 году только в системе судов общей юрисдикции эта цифра выросла до 87 074 человек <118>.

--------------------------------

<118> Постановление Совета судей РФ от 21 июня 2007 г. N 175.

По состоянию на декабрь 2008 года в системе судов общей юрисдикции 91 827 человек имели право на медицинское обслуживание за счет федерального бюджета, что на 2093 человека больше, чем на соответствующую дату 2007 года.

По программе добровольного медицинского страхования в медицинских учреждениях в 2008 году было обеспечено 31 188 застрахованных (т.е. около трети от количества имеющих на это право), из них пролечено стационарно 2136 человек; 1177 застрахованных получили медицинскую помощь в медицинских учреждениях других регионов, не по месту жительства; дорогостоящее лечение (свыше 55 000 рублей) проведено 755 застрахованным. Кроме того, более 50% управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации сумели организовать диспансеризацию действующих судей за счет средств территориальных Фондов обязательного медицинского страхования <119>.

--------------------------------

<119> Постановление Совета судей РФ от 21 мая 2009 г. N 233 "Об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения судей и членов их семей в 2008 году".

Если принять во внимание, что ни один из действующих договоров добровольного медицинского страхования судей не предусматривает диспансеризации ни судей, ни тем более судей в отставке, из вышеприведенных данных Совета судей РФ следует, что почти в 50% субъектов Российской Федерации диспансеризация действующих судей и судей в отставке вообще отсутствует.

На этом фоне очень показательно отношение субъектов Российской Федерации к медицинскому обеспечению государственных служащих субъектов Российской Федерации, которое наглядно иллюстрирует следующее судебное дело, рассмотренное Верховным Судом Российской Федерации.

Губернатор Нижегородской области Указом от 29 октября 2007 г. N 59 установил, что государственные гражданские служащие Нижегородской области имеют право на медицинское обслуживание, которое включает обязательный профилактический медицинский осмотр не реже одного раза в два года, диспансеризацию, стационарное лечение, амбулаторную и высокотехнологичную помощь.

В соответствии с пунктом 2.2 данного Указа Губернатора Нижегородской области управление делами Губернатора Нижегородской области осуществляет функции государственного заказчика по размещению заказа на оказание услуг по организации медицинского обслуживания государственных гражданских служащих органов исполнительной власти Нижегородской области.

Согласно пункту 2.3 Указа, управлению делами Губернатора Нижегородской области поручено при оформлении областного бюджета на очередной финансовый год предусматривать в заявке средства на финансирование мероприятий по организации медицинского обслуживания государственных гражданских служащих органов исполнительной власти Нижегородской области.

Пунктом 3 Указа Управлению по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области поручено организовать проведение конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации медицинского обслуживания государственных гражданских служащих органов исполнительной власти Нижегородской области.

Прокурор Нижегородской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими указанных положений, сославшись на их противоречие федеральному законодательству о государственной гражданской службе, об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации, о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, с нарушением требований которых, по мнению прокурора, установлен механизм реализации права гражданских служащих на медицинское обслуживание в виде профилактического осмотра, диспансеризации, стационарного лечения и амбулаторной помощи.

Решением Нижегородского областного суда от 4 сентября 2008 года заявление прокурора Нижегородской области оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор Нижегородской области просил решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права, вынести новое решение.

Изучив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации <120> не нашла оснований для отмены решения.

--------------------------------

<120> Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2008 N 9-Г08-20.

Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от 10.12.2008 N 9-Г08-20, отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспариваемые положения приняты в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, по вопросу совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов норм, снижающих уровень гарантий в области социальной защищенности государственных служащих, предусмотренных федеральным законодательством Российской Федерации, на противоречие которому поставлен вопрос, не содержится.

Такой вывод является обоснованным.

Как следует из текста Указа Губернатора Нижегородской области от 29.10.2007 N 59, принятие данного акта обусловлено необходимостью обеспечения социальной защищенности государственных служащих Нижегородской области, что не противоречит целям и задачам, реализуемым органами власти субъекта Российской Федерации при осуществлении своих полномочий в области законодательства о государственной службе.

Согласно части 1, пункта "ж", статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения, социальная защита.

Согласно пункту 3 статьи 6 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны здоровья граждан относится разработка, утверждение и реализация региональных программ по развитию здравоохранения, профилактике заболеваний, лекарственному обеспечению, санаторно-гигиеническому образованию населения и по другим вопросам в области охраны здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право на медицинское страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом о медицинском страховании гражданских служащих Российской Федерации.

Гарантии по обязательному медицинскому страхованию государственных гражданских служащих определены пунктами 5 - 7 части 1 статьи 52 Федерального закона N 79-ФЗ, а согласно части 3 статьи 52 этого же Закона гражданским служащим предоставляются также иные государственные гарантии, установленные федеральными законами.

В соответствии со статьей 53 вышеуказанного Федерального закона гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, могут предоставляться иные государственные гарантии.

Что же касается непосредственно оспариваемых положений, Судебная коллегия также соглашается с суждениями суда, сводящимися к тому, что в оспариваемых пунктах закрепляются полномочия Управления делами Губернатора Нижегородской области, запрета на осуществление которых федеральным законодателем не предусмотрено. Такой вывод согласуется с требованиями федерального законодательства, на нормы которого суд ссылается в своем решении.

В соответствии со статьей 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым самостоятельно за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации, относится решение вопросов материально-технического и финансового обеспечения деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе оказания медицинской помощи, предусмотренной законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип самостоятельности бюджетов означает, что органы государственной власти самостоятельно осуществляют бюджетный процесс, самостоятельно обеспечивают эффективность использования бюджетных средств.

Частью 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации".

По сообщению Управления делами Губернатора Нижегородской области, Министерства финансов Нижегородской области в соответствии с Законом Нижегородской области "Об областном бюджете на 2008 год", ст. 25 Закона Нижегородской области от 10 мая 2006 года N 40-З "О государственной гражданской службе Нижегородской области", Указом Губернатора Нижегородской области от 29 октября 2007 года N 59 "О медицинском обслуживании государственных гражданских служащих Нижегородской области" в областном бюджете на 2008 год предусмотрены средства на проведение медицинских услуг гражданским служащим Нижегородской области в объеме 39 435,0 тыс. рублей.

С учетом изложенного Судебная коллегия не может согласиться с доводами прокурора Нижегородской области о невозможности финансирования указанных медицинских услуг из бюджета области.

Что же касается утверждений прокурора Нижегородской области о том, что действующим законодательством уже гарантировано получение государственными гражданскими служащими медицинского обслуживания (профилактический медицинский осмотр, диспансеризация, стационарное лечение, амбулаторная помощь), кроме высокотехнологической медицинской помощи, за счет средств обязательного медицинского страхования и местных бюджетов, суд правильно отметил, что они не могут служить основанием для признания оспариваемых пунктов Указа Губернатора Нижегородской области противоречащими федеральному законодательству, поскольку запрета на установление субъектом Российской Федерации дополнительных гарантий государственным гражданским служащим федеральным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный Закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего судом сделан правильный вывод о соответствии оспариваемых норм федеральному законодательству.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила решение Нижегородского областного суда от 4 сентября 2008 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Нижегородской области - без удовлетворения.

В связи с тем что Законом о статусе судей определен единый статус всех судей в Российской Федерации, было бы целесообразным:

1. Разработать единую федеральную программу (стандарт) медицинского обслуживания за счет федерального бюджета, включая обязательный профилактический медицинский осмотр не реже одного раза в два года, диспансеризацию, стационарное лечение, амбулаторную и высокотехнологичную помощь, обеспечение лекарственными средствами судей, в том числе пребывающих в отставке, и членов их семей.

2. Определить механизм реализации данной программы, включающей в том числе и права судей и судей в отставке на медицинское обслуживание в виде профилактического осмотра, диспансеризации, стационарного лечения и амбулаторной помощи именно за счет средств федерального бюджета без посредничества страховых компаний.

3. Поставить вопрос перед Правительством РФ об увеличении финансирования на медицинское обслуживание судей до объемов, определенных для руководителей министерств, ведомств, органов администрации и военного управления, включая обеспечение лекарственными средствами, санаторно-курортное лечение, компенсацию за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение, страхование имущества судей, как это было предусмотрено Постановлением Верховного Совета РФ от 20 мая 1993 г. N 4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

2.3. Специальные виды социальной и государственной защиты

судей, судей в отставке и членов их семей

Законодатель установил в ст. 969 "Обязательное государственное страхование" ГК РФ, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Правила, предусмотренные гл. 48 ГК РФ "Страхование", применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Следует сделать три существенных замечания.

Во-первых, как известно, государственных страховых или иных государственных организаций (страховщиков) в Российской Федерации не существует.

Во-вторых, статья 969 ГК РФ определила, что обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям), к коим, как известно, органы судебной власти не относятся.

В-третьих, в то время как в отношении довольно широкого круга лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и государственные должности государственных служащих, приняты законы или иные правовые акты, подробно регулирующие отношения по обязательному государственному страхованию <121>, отношения по обязательному государственному страхованию судей регулируются только общими нормами двух Законов - Закона о статусе судей и Федерального закона от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" <122>.

--------------------------------

<121> Военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"), лица начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи (Федеральный закон от 17 декабря 1994 г. N 67-ФЗ (в ред. от 2 марта 2007 г.) "О федеральной фельдъегерской связи"), члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы (Федеральный закон от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ (в ред. от 25 декабря 2008 г.) "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"), государственные инспекторы по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков (Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008 г.) "Об особо охраняемых природных территориях"), судебные приставы (Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (в ред. от 25 декабря 2008 г.) "О судебных приставах"), Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий (Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. N 12-ФЗ (в ред. от 24 июля 2007 г.) "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий и членам его семьи"), должностные лица таможенных органов (Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008 г.)), сотрудники таможенного органа (Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ (в ред. от 25 декабря 2008 г.) "О службе в таможенных органах Российской Федерации"), все сотрудники кадрового состава органов внешней разведки Российской Федерации (Федеральный закон от 10 января 1996 г. N 5-ФЗ (в ред. от 14 февраля 2007 г.) "О внешней разведке"), сотрудники и работники государственной противопожарной службы (Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ (в ред. от 22 июля 2008 г.) "О пожарной безопасности"), прокуроры и следователи (Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 (в ред. от 25 декабря 2008 г.) "О Прокуратуре Российской Федерации"). Кроме того, в случаях, порядке и размерах, установленных соответственно федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, выплаты по обязательному государственному страхованию гарантируются государственным гражданским служащим (Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в ред. от 25 декабря 2008 г.) "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

<122> Далее - ФЗ о госзащите.

Помимо того, что в этих Законах установлены только общие, причем существенно отличающиеся, принципы обязательного государственного страхования, Закон о статусе судей и ФЗ о госзащите имеют еще и разные сферы действия, что необходимо учитывать в целях обеспечения защиты прав и законных интересов судей, судей в отставке и особенно членов их семей при рассмотрении соответствующих споров.

Положения ст. 20 "Меры социальной защиты судьи и членов его семьи" Закона о статусе судей регулируют вопросы обязательного государственного страхования за счет средств федерального бюджета жизни и здоровья судей и судей в отставке в качестве меры социальной защиты судьи, судей в отставке и членов его семьи.

Как следует из преамбулы, ст. 1 и п. 3 ст. 3 Федерального закона от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" устанавливают обязательное государственное страхование жизни и здоровья судей, в отношении которых совершается посягательство с целью воспрепятствовать их законной деятельности либо принудить их к изменению ее характера либо из мести за указанную деятельность в качестве одной из мер государственной защиты, применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество лиц, подлежащих государственной защите в связи с их служебной деятельностью.