Доступ к правосудию и право на обжалование. Имущественный ценз

Международные правовые акты включают в право на судебную защиту только обжалование по уголовным делам, в отношении гражданских дел допускается возможность ограничения права на обжалование судебного акта, исходя из ряда критериев, которые достаточно четко сформулированы в Рекомендации Совета министров Совета Европы от 7.02.1995 г. № R (95) 5 «Рекомендация относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам»[5].

Применительно к апелляционному обжалованию можно выделить такие ограничения:

- исключить ряд категорий дел, например исковых требований на небольшую сумму;

- введение требования о получении разрешения суда на подачу жалобы;

- установление конкретных предельных сроков для осуществления права на обжалование;

- отсрочить осуществление права на обжалование по ряду промежуточных вопросов.

Первое ограничение следует квалифицировать как установление имущественного ценза для обращения в суды проверочной инстанции, или как его еще называют «порог обжалования».

Цель данного института — обеспечение целесообразности и необходимости повторного судебного разбирательства с учетом значимости дела. Она определяется посредством таких строго формальных признаков, как цена предмета рассмотрения дела в суде 1-й инстанции или цена предмета обжалования в вышестоящей инстанции[6].

Имущественный ценз может использоваться при обращении в суд второй и третьей инстанции.

Данный процессуальный институт в различных сочетаниях используется в ряде европейских стран для оптимизации деятельности проверочных инстанций.

Так согласно ст. R311-2 и R 321-3 Кодекса судебной организации Франции порог обжалования в суд апелляционной инстанции составляет 4000 евро, в пределах этой суммы решения суда первой инстанции считаются окончательными и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, однако наравне с другими подлежат кассационному обжалованию на общих основаниях[7].

В Австрии, апелляционное обжалование по общему правилу в силу ст. 501 ГПК допускается при цене иска более 2000 евро, при некоторых исключениях, например при ссылке на недействительность решения, неправильную правовую квалификацию, по делам из семейных, трудовых, социальных споров, отношений аренды и защиты прав потребителей[8]. Право на обращение в суд кассационной инстанции также находится в зависимости от цены иска. В силу ст. 502 ГПК обращение в кассацию допускается, если «предмет спора, рассмотренный апелляционным судом, в денежном выражении составляет не менее 4000 евро». При цене иска от 4000 до 20000 евро вопрос о допустимости обращения в кассационную инстанцию должен быть решен судом апелляционной инстанции. При цене иска более 20000 евро для обращения в суд кассационной инстанции получение допуска не требуется[9].

В Германии использование имущественного ценза комбинируется с допуском апелляционного обжалования.

Согласно ст. 511 ГПУ Германии апелляционная жалоба является допустимой, без каких либо ограничений если цена предмета обжалования превышает 600 евро, если меньше, то жалоба должна быть допущена, т. е. соответствовать установленным в законе критериям, и разрешена судом первой инстанции. В качестве критериев рассматривается принципиальное значение спора, необходимость совершенствования права или обеспечение единообразия правосудия[10].

Опыт использования порога обжалования имелся и в Российском гражданском процессуальном законодательстве. Согласно Устава гражданского судопроизводства не допускалось апелляционное обжалование решений мировых судей по искам меньше 30 рублей. Такие решения проверялись только в кассации. Однако данный опыт не был признан успешным, о чем свидетельствует проект изменения Устава гражданского судопроизводства, предусматривавший отмену порога апелляционного обжалования для решений мировых судей с одновременным установлением порога кассационного обжалования в 100 рублей[11].

В науке гражданского процесса высказываются мнения о преждевременности[12] закрепления в российском цивилистическом процессе имущественного ценза, однако отмечается, что ограничение права апелляционного обжалования отвечает общим тенденциям развития гражданского процессуального законодательства, определяемым среди прочего и рекомендациями Комитета Министров Совета Европы[13].

Представляется возможным заимствование опыта Германии, путем введения правила о допуске апелляционного обжалования по малозначительным делам, что позволит оптимизировать работу апелляционного суда, освободив его от необходимости рассмотрения множества однотипных дел с незначительными требованиями, судебная практика по которым сформирована и ее правильность не подвергается сомнению.