Глава 2. Правовая система Франции 2 page

Хронологически конституционное правотворчество 2000-х гг. начинается с сокращения срока президентских полномочий. Поправка к Конституции, принятая в 2000 г., сократила срок президентского мандата с семи до пяти лет и тем самым лишила российских сторонников увеличения срока президентских полномочий традиционной ссылки на французский конституционный опыт в той части. Явно, что французские авторы поправки к Конституции пользовались отнюдь не логикой достаточности того или иного срока президентских полномочий для полноценного руководства государством. В отличие от России, где элементы парламентского правления имеют чисто декоративный характер, во Франции сохранены существенные элементы парламентской республики. Речь идет прежде всего о практически парламентском способе формирования Правительства, которое может эффективно проводить свою политику, лишь опираясь на большинство своих сторонников в Национальном собрании.

Возможность прихода в Собрание большинства, оппозиционного Президенту, допускавшаяся на протяжении многих лет лишь гипотетически, трижды становилась фактом политической жизни страны. В 1986 г. с победой правых партий Президент-социалист Ф. Миттеран на более чем двухлетний срок был вынужден сосуществовать с правительством правого большинства в Национальном собрании. Аналогичная ситуация сложилась в 1993 г., когда с победой правоцентристской коалиции на парламентских выборах Президент Ф. Миттеран вновь был "обречен" на двухлетнее сосуществование с оппозиционным парламентом и Правительством. В 2000 г. "повезло" Президенту-правоцентристу Ж. Шираку, которому пришлось разделять свою власть с Правительством социалистов, победивших на парламентских выборах.

В целом, оценивая эти периоды, можно констатировать, что в рамках действующей Конституции президенты и правительства смогли разграничить сферы своей деятельности таким образом, что позволяло избежать кризиса власти в стране. Президенты сосредоточивали свое внимание в основном на вопросах обороны и внешней политики, бесспорно, закрепленных за ними Конституцией, сохраняя при этом роль "арбитра нации", правительства - на вопросах внутренней политики. Однако несмотря на то, что некоторые авторы пытались вписать подобные ситуации в логику системы "сдержек и противовесов", едва ли можно отнести подобные периоды сосуществования к безболезненным и полезным с точки зрения управления страной.

Кроме проблем чисто практического свойства в подобных ситуациях, которые решались в рамках действующей Конституции, обозначились проблемы конституционно-доктринального характера. Теория легитимности президентского мандата, с которой выступил в 1985 г. один из правоцентристских лидеров, Р. Барр, заставляет французскую конституционную доктрину вновь обратиться к проблеме источников президентской и представительной власти. Согласно этой теории Президент своим избранием заключает договор о доверии с французским народом, что является основой легитимности его власти. Этот договор считается расторгнутым, если французы дезавуируют главу государства референдумом или парламентскими выборами, то есть отказом в поддержке его инициативы на референдуме, либо предпочтением ему его политических оппонентов в Национальном собрании. Согласно логике этой теории Президент должен расценить подобные ситуации как выражение недоверия ему со стороны французского народа со всеми вытекающими из этого последствиями.

Таким образом, равный срок президентских полномочий и депутатского мандата (пять лет) практически исключает вышеописанные ситуации "нежелательного сожительства". Внимательный наблюдатель должен был заметить, что вслед за президентскими выборами 2007 г., где победил Н. Саркози, вскоре последовали парламентские выборы, в которых одержали победу его сторонники, тем самым, по логике Р. Барра, еще раз подтвердив легитимность президентского мандата. Да и трудно представить иную ситуацию. В противном случае пришлось бы усомниться в политическом здравомыслии французов, ясность ума которых как одно из достоинств нации отмечал еще Декарт.

Новый этап децентрализации. Начало 2000-х гг. может быть охарактеризовано как новый этап реформы территориальных коллективов во Франции. Их основой стал Конституционный закон от 28 марта 2003 г. N 2003-276 о децентрализованной организации Республики, которым на конституционном уровне подтверждены место территориальных коллективов в институциональной организации страны, гарантии осуществления их полномочий. Данным Законом конституционно зафиксировано оформление региона в новый территориальный коллектив.

Франция являет собой яркий пример административной децентрализации. Бывший премьер-министр Правительства социалистов начала 80-х гг. прошлого века П. Моруа, один из вдохновителей реформы местного самоуправления, сравнивал местное управление с корсетом, который был необходим, чтобы конституировать Францию, однако в настоящее время грозит удушить ее <1>. Корсетом, пользуясь сравнением П. Моруа, являлась административно-территориальная организация страны, основными элементами которой в течение более полутора веков были департамент и коммуна. В послевоенные годы со всей очевидностью обнаружилось, что существующая административно-территориальная структура стала тесной с точки зрения как экономической, так и управленческой.

--------------------------------

<1> См.: Mauroy P. C'est ici le chemin. P., 1982. P. 98.

Необходимость создания более крупной административно-территориальной единицы - региона - диктовалась в конечном счете потребностями современного экономического развития страны, когда экономическая концентрация неизбежно влечет концентрацию политическую и административную. В этом плане история создания региона во Франции показательна. Региональное строительство развивалось от создания региональных округов экономической деятельности до превращения региона в административно-территориальную единицу. В этом смысле Закон о правах и свободах коммун, департаментов и регионов можно назвать законом о регионализации, поскольку им, по существу, завершена административно-территориальная модернизация страны. С получением статуса территориального коллектива оформление региона в административно-территориальную единицу практически завершилось.

Следует отметить, что во Франции периодически поднимается вопрос о придании некоторой законодательной автономии регионам, что всегда сопровождается ожесточенными спорами. Высказываются также идеи упразднения генеральных советов департаментов или их включения в региональные советы при сохранении департаментов как административных подразделений регионов. Все это свидетельствует о том, что процесс регионализации в стране далек от завершения.

Развитие местной демократии. Конституционный закон N 2003-276 от 28 марта 2003 г. расширяет право граждан на принятие решений по вопросам местной жизни. В развитие новых конституционных положений приняты три органических закона.

Органический закон от 1 августа 2003 г. N 2003-705 о местном референдуме конкретизирует условия и процедуры его проведения. Если ранее право на референдум признавалось только за коммунами, то теперь - за всеми территориальными коллективами (регионами, департаментами и коммунами). Закон предусматривает проведение консультаций с населением в связи с созданием территориальных коллективов с особым статусом, изменением территориальных границ территориальных коллективов. Результаты консультации имеют ценность заключения. Статус заморских территорий не может быть изменен без согласия их населения.

Органический закон от 1 августа 2003 г. N 2003-704 об эксперименте, проводимом территориальными коллективам, наделяет последние правом на экспериментирование в пределах их компетенции на основании закона, которым дается разрешение на проведение эксперимента, его цель и срок (не более пяти лет).

Органический закон от 29 июля 2004 г. N 2004-758, принятый в применение статьи 72-2 Конституции о финансовой автономии территориальных коллективов, уточняет собственные финансовые источники территориальных коллективов, их исчисление и долю в совокупности всех их финансовых ресурсов. Закон устанавливает свободу расходов, право введения новых налогов и сборов в пределах, установленных законом, обязательность передачи соответствующих ресурсов при передаче государством полномочий местным коллективам.

Закон от 13 августа 2004 г. N 2004-809 о местных свободах и ответственности конкретизирует сферы, объекты деятельности, а также полномочия, передаваемые государством соответствующим территориальным коллективам: регионам, департаментам, коммунам.

Принятое законодательство рассматривается Правительством как юридическая основа "конкретной фазы II акта децентрализации". Новый этап реформы территориального управления был заявлен в выступлении французского Президента в Тулоне 25 сентября 2008 г., посвященном финансовому кризису. Президент высказался о своем намерении начать реформу местных управленческих структур с 1 января 2009 г., дабы сократить административные уровни и сэкономить финансовые средства в связи с упразднением профессионального налога. Таким образом, экономическая составляющая реформы была четко очерчена наряду с ее административными критериями <1>. Организация по проведению реформы была возложена на созданный правительственным декретом от 22 октября 2008 г. Комитет по реформе местных коллективов под руководством бывшего премьер-министра Э. Балладюра. Комитетом был подготовлен доклад под заглавием "Пора решать", проведены многочисленные слушания с участием политических партий, представленных в национальных и европейских выборных учреждениях, председателей палат парламента, представителей крупных объединений, деловых кругов, профессиональных организаций и профсоюзов и т.д.

--------------------------------

<1> См.: Le Monde du. 27 sept. 2008.

Практическим результатом этой деятельности стали подготовка и внесение Правительством в парламент трех законопроектов: о реформе территориальных коллективов, об избрании территориальных советников и усилении местной демократии, об избрании территориальных советников в марте 2014 г. и проект органического закона технического характера. Эволюция территориальной организации подчинена трем императивам: сохранить достижения децентрализации, усилить местные свободы и высвободить энергию коллективов. При этом подчеркивается, что сохранение современного состояния вещей невозможно в силу трех причин.

1. Структурные нагромождения: коммуны, межкоммунальные сообщества с собственными фискальными возможностями, межкоммунальные синдики целевого и многоцелевого характера, смешанные синдики (открытые или закрытые), области (pays), регионы, департаменты, государство, Европейский союз. В течение более чем 30 лет все это наслаивалось, но не структурировалось. И как следствие - запутанность, конкуренция между институтами. "Кто может понять, за что отвечает департамент и за что - регион? Кто знает, к кому обращаться: к генеральному или региональному советнику для решения конкретной проблемы?" - вопрошает правительственный сайт страны. Вопросы далеко не риторического характера.

2. Все эти наложения имеют слишком высокую цену, что и определяет необходимость упорядочения местных публичных расходов. Отмечается, что за последние 25 лет расходы местных коллективов увеличивались в 2 раза быстрее, чем национальное богатство.

3. Необходимость вовлечения территориальных коллективов в процесс модернизации. Начиная с 1982 г. территориальная организация государства слабо эволюционировала. Увеличение деконцентрированных служб государства реально не связывалось с последствиями передачи полномочий территориальным коллективам. Многочисленные реформы, направленные на рационализацию территориальной организации государства, недостаточно сочетались с взаимодействием государственных и местных служб. Их реализация сдерживалась фактически тем, что они не затрагивали структурных элементов. И потому Правительство приступило к "исторической реформе территориальной организации государства в местном плане". Межминистерская перегруппировка деконцентрированных служб, взаимосогласованность всех ключевых функций отныне объявляются приоритетными, отвечая двойной цели - экономии и эффективности.

Политическая модернизация страны. Особенно объемной является конституционная реформа, проводимая на основании Конституционного закона от 23 июля 2008 г. N 2008-724 о модернизации институтов V Республики. Выполняя свои предвыборные обещания, Президент Н. Саркози Декретом от 18 июля 2007 г. N 2007-1108 учредил комитет по разработке конституционного закона под председательством премьер-министра Э. Балладюра. Проведение реформы политических институтов страны предполагалась по трем направлениям:

1) усиление контроля исполнительной власти;

2) усиление роли парламента;

3) утверждение новых прав.

Все эти направления получили в большей или меньшей степени отражение в Конституционном законе о модернизации политических институтов V Республики, принятом конгрессом обеих палат парламента 23 июля 2008 г.

Основные конституционные новеллы по первому направлению:

- ограничение президентского мандата двумя сроками подряд (ст. 6);

- назначение Президентом ряда чиновников на основе заключения специальных комиссий обеих палат парламента, состав которых определяется органическим законом (ст. 13);

- в части чрезвычайных полномочий Президента (ст. 16). Обращение к парламенту по истечении 30 дней осуществления чрезвычайных полномочий;

- право Президента обращения с устным посланием к парламенту (к конгрессу обеих палат либо к каждой палате) (ст. 18);

- уточнение полномочий Правительства в области обороны и Президента как верховного главнокомандующего (ст. 5, 20, 21);

- осуществление права помилования Президентом только после заключения специальной комиссии, состав которой определяется законом (ст. 17).

В своем обращении к комитету по подготовке конституционного закона Президент Республики высказался о необходимости обеспечения стабильности Правительства. Речь в данном случае шла об "ужесточении" структуры Правительства как в количественном определении его состава, так и в соотношении министров, министров-делегатов, государственных секретарей по примеру других стран, с четко зафиксированной законом (т.е. парламентом) структурой Правительства. Тем не менее комитет, по существу, отказал Президенту в этой инициативе, сочтя преждевременным установление органическим законом структуры Правительства, что, по мнению комитета, может быть сдерживающим началом на этапе модернизации государства.

Усиление парламента выражается:

- в ведении ст. 34-1, наделяющей парламент по примеру подавляющего большинства иностранных парламентов правом принятия резолюций, не имеющих юридической силы. Однако закон может придать им нормативный характер;

- увеличении числа постоянных комиссий, формируемых палатами, с шести до восьми (ст. 43);

- новой редакции ст. 42, устанавливающей, что требование срочности рассмотрения правительственного законопроекта может сопровождаться рассмотрением альтернативного проекта, исходящего от парламента;

- усилении самостоятельности палаты при установлении повестки дня (ранее правительственные законопроекты рассматривались в приоритетном порядке, т.е. правительство, по существу, устанавливало повестку дня). Отныне по меньшей мере одно заседание в неделю (в том числе и в период внеочередных сессий) посвящено обсуждению вопросов к членам парламента и Правительства.

Кроме того, за палатами парламента признано право обращения в Государственный совет о предоставлении заключения на предлагаемый ими проект закона, в чем им было отказано с 1875 г.

Расширение прав оппозиции. В новой редакции ст. 49 Конституции по одной неделе предоставляется на рассмотрение правительственных законопроектов и проектов закона, исходящих от парламента, и одно заседание отведено на обсуждение законопроектов оппозиции.

Последнее, именуемое "хартией" прав оппозиции, нашло отражение в регламентах палат. Конкретное выражение этих прав проявилось:

- в троекратном увеличении числа заседаний, проводимых по инициативе оппозиционных групп;

- возможности, предоставленной председателям оппозиционных групп, воспротивиться применению "запланированного законодательного времени" ("temps legislatif programme") в случае обращения Правительства о введении ускоренной процедуры, если шестинедельный срок между внесением и рассмотрением законодательного текста не соблюден;

- возможности, предоставленной председателям оппозиционных групп, добиваться "продленного запланированного времени" и "исключительного планируемого времени";

- введении в регламент Национального собрания принципа, предусматривающего право оппозиции на председательство в комиссии по финансам;

- расширении состава бюро комиссий, комиссий по расследованию и контролю, дабы гарантировать в них представительство всех групп.

В части контрольной функции палаты предусматривается:

- создание комитета по оценке и контролю, состав которого должен отражать политический состав палаты и одним из двух вице-председателей должен быть депутат от оппозиции;

- предоставление равного времени большинству и оппозиции при реализации такой формы контроля, как вопросы Правительству и министрам;

- право оппозиции на первый устный вопрос Правительству;

- принцип назначения двух депутатов, один из которых принадлежит к оппозиции, по докладам комиссий по применению закона;

- принцип назначения двух депутатов, один из которых принадлежит оппозиции, в качестве докладчиков от комитета по оценке и контролю;

- признание права ("droit de tirage") оппозиционных групп добиваться создания комиссий по расследованию;

- признание права ("droit de tirage"), позволяющего каждой группе добиваться проведения аналитических исследований комитетом по оценке и контролю.

Причины усиления роли парламента и, в частности, расширения прав оппозиции следует искать, по-видимому, не только в стремлении правящего блока партий расширить социальную базу проводимой им политики. Конституционными реформами начала 2000-х гг. было сделано практически все (снижение срока президентского мандата, синхронизация по времени президентских и парламентских выборов), чтобы не допустить явно не предусмотренного авторами конституции ситуаций "институционального сожительства" оппозиционных друг другу партийных блоков, когда президент - социалист, а большинство в Национальном собрании и формируемое им правительство - правоцентристы или наоборот.

Помимо явных осложнений, создаваемых подобным сосуществованием во власти двух блоков, совместное управление страной двумя оппозиционными силами объективно требовало учета позиций друг друга и, как следствие, принятия сбалансированных решений, отвечающих интересам более широких слоев общества. В этом контексте совместное правление имело, очевидно, позитивный эффект.

Полностью отказаться от данного опыта означало, по существу, пренебречь мнением и возможностями оппозиции влиять на принимаемые правящими партиями решения, что в конечном счете едва ли отвечало интересам как правящего, так и оппозиционного блоков.

В части прав и свобод личности предусматривается учреждение должности Защитника прав граждан. Конституция пополнилась ст. 71-1, согласно которой:

"Защитник прав следит за соблюдением прав и свобод государственными административными органами, территориальными коллективами, публичными учреждениями, а также любым органом, на который возложена миссия публичной службы, или органом, наделенным органическим законом, ее полномочиями.

Он может принять к рассмотрению жалобу, поданную на условиях, предусмотренных органическим законом, любым лицом, считающим себя ущемленным деятельностью публичной службы или органа, указанного в первой части.

Органический закон определяет полномочия и способы вмешательства Защитника прав. Он определяет условия, на которых ему может оказывать помощь коллегия при осуществлении его некоторых полномочий.

Защитник прав назначается Президентом Республики на шесть лет без права возобновления мандата после применения процедуры, предусмотренной последним абзацем статьи 13. Его функции несовместимы с функциями члена Правительства и члена парламента. Иные случаи несовместимости устанавливаются органическим законом.

Защитник прав отчитывается в своей деятельности перед Президентом и парламентом".

Органический закон и закон о Защитнике прав (в настоящее время находятся на рассмотрении парламента) должны соответственно детализировать статус Защитника и наделить необходимыми полномочиями в реализации его задач. Учреждение данной должности ставит ряд вопросов институционального характера. Речь идет в первую очередь о соотношении Защитника с другими органами, на которые возложена защита прав человека. К ним относятся: Медиатор Республики, Защитник детей, Национальная комиссия по информатике и свободам, комиссия по доступу к административным документам, Генеральный контролер по надзору за местами лишения свободы и др.

В отличие от указанных органов Защитнику прав придан конституционный статус, а его компетенция во многом поглощает их полномочия, что неизбежно ставит вопрос либо о пересмотре их функций, либо об упразднении некоторых из них. Во всяком случае закон о Защитнике прав предусматривает, по существу, упразднение должностей Медиатора Республики, Защитника прав ребенка, Национальной комиссии по деонтологии безопасности.

Другой новеллой конституционной реформы 2008 г. является расширение субъектов, которые вправе инициировать процедуру конституционного контроля в ходе применения закона. Конституция V Республики, вводя институт конституционного контроля, исчерпывающим образом определив круг его субъектов (Президент, премьер-министр, председатели палат парламента, позже 60 депутатов и 60 сенаторов), признавала только предварительный и абстрактный контроль. Вследствие этого проект закона или его положение, не оспоренное до его подписания Президентом, после подписания и промульгации закона считаются соответствующими Конституции и не могут быть оспорены в Конституционном совете.

Новая ст. 61-1 позволяет Государственному совету (как высшему органу административной юстиции) и Кассационному суду (высшая судебная инстанция общей юстиции) обратиться в Конституционный совет в случае констатации судом при рассмотрении конкретного дела нарушения тем или иным положением закона конституционных прав и свобод. А Конституционный совет обязан вынести решение в установленный срок.

Таким образом, не только расширяется круг субъектов, имеющих право обращения в Конституционный совет, но и вводится последующий контроль конституционности действующих законов. А это, по существу, является отступлением от действующей в стране доктрины и практики конституционного контроля.

Презумпция конституционности действующих законов явно поколеблена, что объективно требует пересмотра самого понятия законности в деятельности исполнительной власти, когда соблюдение ее закона автоматически подразумевало и соблюдение Конституции. Отказ от презумпции конституционности закона (а следовательно, допущение вероятности его неконституционности) расширяет границы законности, в рамках которой должна действовать администрация, распространяя ее и на соблюдение Конституции. И, как следствие, включение в сферу конституционного контроля нормативных актов Президента (известно, что ордонансы и декреты Правительства подписываются Президентом), а также нормативных актов Правительства.

Действовавший ранее механизм конституционного контроля практически обесценивал право президентского вето. Действительно, свои сомнения в конституционности тех или иных положений законопроекта Президент мог развеять, обратившись в Конституционный совет до его подписания. Возвращение законопроекта в парламент на повторное рассмотрение могло быть вызвано причинами политического характера, что явно или косвенно свидетельствовало о его конфликте с парламентом и Правительством и едва ли отвечало конституционному статусу французского Президента как "арбитра нации". Будучи интегрированным в исполнительную власть и фактически ее главой, Президент должен будет разделить с Правительством и парламентом ответственность за положения закона, признанные неконституционными Конституционным советом по инициативе судебной власти.

Таким образом, расширение круга субъектов и введение последующего конституционного контроля принципиально меняет всю систему контроля, последствия изменений которой авторы конституционной реформы, возможно, не вполне оценили.

В рамках последней конституционной реформы внесены изменения, касающиеся формирования и деятельности Экономического и социального совета. Изменилось не только его название: Экономический, социальный и экологический совет. Речь идет не только о расширении предметной сферы деятельности Совета, но и о включении в нее вопросов, связанных с окружающей средой. В конечном счете эта конституционная новелла направлена на усиление его роли как инструмента обратной связи между государством и гражданским обществом.

Изменения, вносимые Органическим законом об Экономическом и социальном совете (Ордонанс от 29 декабря 1958 г. N 58-1360), касаются в первую очередь состава этого органа. Две меры в этой части - омоложение состава и усиление представительства женщин - призваны придать новый импульс в работе Совета. Предлагается снижение возраста для назначения в Совет с 25 до 18 лет. Кроме того, вводятся изменения в формирование состава Совета. Их цель - наиболее полное отражение этим конституционным органом позиций и интересов участников экономической, ассоциативной жизни общества, усиление социальных и территориальных связей, представительство организаций и фондов, действующих в сфере охраны окружающей среды.

Мы остановились на ключевых вопросах, затронутых конституционными реформами, проводимыми в стране с начала 2000-х гг. Во многом о результатах этих реформ, особенно последней, можно судить по мере их реализации. Тем не менее их интенсивность свидетельствует о стремлении Французского государства модернизировать свои институты, в наибольшей мере отвечающие современным условиям и потребностям.

Нельзя не отметить, что политическая модернизация во Франции сочетается с экономической модернизацией. Основополагающим нормативным актом в сфере экономических отношений стал Закон от 4 августа 2008 г. N 2008-776 о модернизации экономики, мобилизующий характер которого отражен в названии его титулов и глав: мобилизовать предпринимателей, мобилизовать конкуренцию как рычаг роста, мобилизовать финансы, поощрять развитие малых и средних предприятий и т.д. Данный Закон имеет не только мобилизационный характер, связанный с выходом и преодолением последствий финансового и экономического кризиса, но и, по существу, определяет приоритеты государственной политики в сфере экономики на перспективу. В этом контексте экономическая и политическая модернизация выступают как основа и условие дальнейшего развития Французского государства и общества страны.

Административное право. Административное право занимает особое место в правовой системе Франции, поскольку своим зарождением и развитием в огромной степени обязано судебной практике. Действительно, его основополагающие принципы заложены великими решениями Государственного совета как единственной судебной инстанцией в сфере управления. В немалой степени административное право обязано Трибуналу по конфликтам. Трибунал, разрешая спорные вопросы гражданско-правовой и административной юрисдикции, по существу, определяет предметную область административного права. Определенный вклад в признание административно-правовой сферы внес кассационный суд, который в 1956 г. своим решением "Публичное казначейство против доктора Жери" признает административную юрисдикцию, основанную на фундаментальном принципе: законодатель не может противоречить публичному порядку. Суд также подтвердил существование вопросов, которые входят в компетенцию административной юрисдикции, регулируемой административным правом.

Со временем административное право наполняется законодательными актами, число которых постоянно увеличивается. Административное право становится в меньшей степени административным, т.е. продуктом судебной практики, а в большей - законодательным и регламентарным, т.е. регулируемым законами и актами исполнительной власти. Количество нормативных актов все более и более увеличивается, акты законодательной власти занимают все больший удельный вес среди них. Чаще всего они воспроизводят принципы, выработанные судебной практикой. Иногда законодатель принимает акты, которые противоречат судебной практике. Однако творчество законодателя расширяет судебную практику, а судебное толкование может привести к признанию недействительности законодательного акта, тем самым усиливая судебную составляющую административного права. Все это обусловливает оригинальную особенность французского административного права.

Французское административное право появилось как право публичной власти в ее постоянных отношениях с частными лицами. Администрация находится под контролем Правительства, некоторые ее органы подчинены одновременно гражданскому и административному праву. Президент следит за устройством органов административного характера, назначает высших чиновников, вправе принимать декреты, касающиеся администрации. Существуют определенные вопросы, касающиеся публичных свобод, регулирование которых конституцией возложено на законодателя. Все это ведет к расширению нормативной базы деятельности администрации. Ежегодно во Франции принимается более 1200 декретов, издаваемых премьер-министром, а иногда и Президентом. К этому следует добавить министерские, межминистерские, префекторальные, муниципальные постановления и около 3000 циркуляров, которые разъясняют законы и декреты. Подсчитано, что принятие закона во Франции требует принятия от одного до 60 декретов (т.е. в среднем 12 декретов) по его исполнению. Государственный совет с 1987 г. обращает внимание Правительства на чрезмерное регламентарное нормотворчество.