Федералист (очерки А.Гамильтона, Дж. Мэдисона, Дж. Джея)

Возможности использования сравнительного правоведения для решения практических задач политики и права были раскрыты в очерках, написанных А. Гамильтоном, Дж. Мэдисоном и Дж. Джеем в защиту проекта Конституции США 1787 г. Эти очерки публиковались под названием "Федералист" в ряде нью-йоркских газет с октября 1787 г. по май 1788 г.

И в первом из них была четко определена их цель: доказать, что от принятия Конституции зависит существование Союза, безопасность и благополучие входящих в него частей, судьба новой нации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 2000. С. 29 (Очерк N 1).

Авторы "Федералиста" раскрывали преимущества нового государственного устройства, широко применяя сравнительно-правовые материалы, включающие описания государств Древней Греции и Древнего Рима, современных государств - Великобритании, Франции, Германии, Италии, Испании, Нидерландов, Польши, Швейцарии, а также первоначальных тринадцати североамериканских штатов, образовавших Союз. Эти материалы содержали "немало полезных уроков". Из них можно было извлечь пользу, без уплаты той цены, которую пришлось платить другим <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 48 (Очерк N 5).

Так, доказывая необходимость прочного союза, А. Гамильтон писал: "Нельзя читать историю крошечных республик Греции и Италии, не испытывая ужаса и отвращения по поводу безумия, непрерывно охватывавшего их, и следовавших в быстрой последовательности революций. В результате эти республики находились в состоянии постоянных потрясений между крайностями тирании и анархии" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 72 (Очерк N 9).

Следуя предложенной Монтескье классификации государств на демократические, аристократические и деспотические, авторы "Федералиста" неизменно подчеркивали огромное разнообразие государственного устройства, обусловленное, как отмечал Дж. Мэдисон, в основном различным и неравным распределением собственности: "Те, кто ею владеет, и те, у кого ее нет, всегда составляют в обществе группы с противоположными интересами. Те, кто является кредиторами, и те, кто состоит в должниках, равным образом противостоят друг другу. У цивилизованных народов необходимо возникают интересы земледельцев, интересы промышленников, интересы торговцев, интересы банкиров и многих других меньших по значению групп, разделяя общество на различные классы, которыми движут различные чувства и взгляды. Урегулирование этих многообразных и противостоящих интересов и составляет главную задачу современного законодательства, неизбежно окрашивая партийным и групповым духом все необходимые и повседневные действия правительства" <1>.

--------------------------------

<1> Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 2000. С. 80, 81 (Очерк N 10).

Существованию правительств угрожали многие силы. Поскольку их невозможно "истребить", спасение следует искать в средствах, которые могут умерить их действие. Именно эту задачу и решала Конституция, ставя высокую цель: обезопасить общественное благо и права личности... и в то же время сохранить дух и форму народного правления" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 82 (Очерк N 10).

Прежде всего необходимо было сдержать центростремительные тенденции, которые разрушали единство Союза и были вызваны к жизни любовью к власти некоторых политиков <1>. О том, к каким разрушительным последствиям может привести неспособность обуздать эту страсть, свидетельствовала судьба Польши, отданной по вине местных суверенов "на милость" могущественных соседей <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 116 (Очерк N 15).

<2> Там же. С. 139 (Очерк N 19).

Вторая основная задача Конституции заключалась в защите нации от деспотизма. Как показывал опыт всех государств, необходимо было использовать меры защиты, способные отвести угрозы посягательств. Так, честолюбию следовало противопоставить честолюбие, интересы одних ведомств интересам других. Как отмечал Дж. Мэдисон, "эту игру на противоположных и соперничающих интересах, за недостатком лучших побуждений, можно проследить на всей системе человеческих взаимоотношений, частных, равно как и общественных" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 347 (Очерк N 51).

Поэтому проект Конституции США заложил основы представительной республики, где носители исполнительной ветви власти были строго ограничены как в объеме, так и в сроке своих полномочий. Была ограничена и численность законодательного собрания: она была достаточно большой, "чтобы чувствовать все страсти, владеющие толпой", и вместе с тем не столь великой, чтобы сделать невозможным осуществление тех целей, "какие внушают эти страсти, средствами, предписываемыми разумом" <1>.

--------------------------------

<1> Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 2000. С. 333 (Очерк N 48).

Особое значение в этом государственном строе придавалось судам. Они были наделены властью толковать и определять истинный смысл и действие законов <1>. По убеждению А. Гамильтона, суды должны были осуществлять также функции конституционного надзора: "Конституция является и должна рассматриваться судами как основной закон. Они должны определять ее значение, как и значение любых конкретных актов, исходящих от законодательного органа. Если при этом возникают непримиримые противоречия между ними, следует отдавать предпочтение высшим обязательствам, которые и имеют силу, или, другими словами, конституцию следует ставить выше статута, намерение народа выше намерений его представителей" <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 158 (Очерк N 22).

<2> Там же. С. 505 (Очерк N 78).

Авторы "Федералиста" не стремились создать какую-либо теорию государства и права. Более того, анализируя механизмы практического воплощения механизмов власти, они подчеркивали условность любых классификаций. В связи с этим примечательно следующее высказывание Дж. Мэдисона: "Вековой опыт, накопленный трудами просвещеннейших законодателей и правоведов, не послужил разграничению ряда предметов и разнесению их по темам или иным кодексам и судам. Даже в Великобритании, где точность в такого рода делах соблюдается с большим тщанием, нежели в любой другой стране, так и не установлены ясно и окончательно четкие границы общего права, статутного права, морского права, церковного права, корпоративного права и других местных прав и обычаев" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 241 (Очерк N 36).

Обосновывая отказ от универсальных конструкций, авторы "Федералиста" подчеркивали, что многие термины, используемые в исследованиях, отличаются условностью и даже "вопиющей неточностью" <1>, что "приливы", наблюдаемые в человеческих делах, различаются по длительности, силе и направлению и редко повторяются <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 254 (Очерк N 39).

<2> Там же. С. 426 (Очерк N 64).

Но вместе с тем они призывали изучать политику и законы других государств <1>, а также законы отдельных штатах <2>, указывая, что без этих знаний правительство не может действенно осуществлять внутреннюю и внешнюю политику.

--------------------------------

<1> Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 2000. С. 361 (Очерк N 53).

<2> Там же. С. 377 (Очерк N 56).