QuickPath Interconnect против HyperTransport

Итак, теперь, когда мы рассмотрели QuickPath Interconnect и вы освежили в памяти информацию из моей статьи о HyperTransport, вы должны себе хорошо представлять переход отрасли от архитектуры системной шины – во благо всем нам. Но вам, возможно, интересно, какая из этих двух технологий лучше. Это, как всегда, очень сложный вопрос. На данный момент кажется, что у QuickPath Interconnect есть небольшое преимущество в производительности по сравнению с HyperTransport, однако HyperTransport разработана, как гораздо более гибкая технология.

QuickPath Interconnect в основном предназначается для подключения нескольких процессоров друг к другу и контроллеру ввода/вывода, как показано на рисунке 1 выше. HyperTransport тоже позволяет это сделать, но она также может использоваться для подключаемых карт и в качестве механизма передачи в роутерах и коммутаторах. HyperTransport также является открытой технологией, что, на мой взгляд, дает ей значительное преимущество перед QuickPath Interconnect, которая является технологией Intel. Эти технологии только начали развиваться; особенно QuickPath Interconnect. В ближайшем будущем они будут использоваться во все большем количестве компьютеров, и, скорее всего, мы увидим определенные изменения в них, которые позволят повысить производительность систем. Для QuickPath Interconnect, вероятно, также будут придуманы другие области ее применения, после чего она действительно сможет составить конкуренцию HyperTransport в качестве механизма передачи данных для разных сфер применения.

Для большей наглядности все коэффициенты умножения доступных на данный момент моделей процессоров на базе ядра Lynnfield приведены в следующей таблице:

* — множители эффективные, т.е. реальные в два раза меньше

Подробнее:http://www.overclockers.ru/hardnews/46699/Servernye_processory_Haswell_poluchat_bolee_bystruju_shinu_QPI_i_quot_soprocessor_quot.html