Различные определения стрессоустойчивости

А сейчас перейдем к рассмотрению того многообразия определений понятия стрессоустойчивость, которое сложилось на данный момент в психологической науке. Но прежде оговорим, что под термином «стрессоустойчивость» мы вслед за С.В. Субботиным будем понимать и такие частные его составляющие, как эмоциональная устойчивость, психологическая устойчивость к стрессу, стресс-резистентность, фрустрационная толерантность. «Представляется, – заключает С.В. Субботин (1993, с. 37), – что все эти наименования суть название одного явления».

В психологической литературе довольно часто используются такие два очень близких по произношению термина, как «эмоциональная устойчивость» и «устойчивость эмоций». Их внешняя одинаковость часто скрывает принципиальное различие этих понятий.

Устойчивость эмоций обозначает некоторое постоянство возникшего эмоционального переживания, главным образом устойчивость знака переживаемой эмоции. Этот термин обозначает качественную особенность эмоционального переживания личности, заключающуюся, с одной стороны, в известной склонности сохранять более или менее продолжительное время состояние определенного эмоционального переживания, а с другой – в какой-то степени предрасположенность личности к преимущественному переживанию эмоций определенного знака.

Так понимаемая устойчивость эмоций не совпадает с содержанием понятия, которое выражается термином эмоциональная устойчивость (стрессоустойчивость). Иногда термин «эмоциональная устойчивость» используется в значении некоторой устойчивости уровня интенсивности и качественных особенностей эмоционального переживания (О.А. Черникова, 1967). Подобной точки зрения придерживается и С.М. Оя (1969), определяя эмоциональную устойчивость через способность быть эмоционально стабильным, то есть иметь незначительные сдвиги в величинах, характеризующих эмоциональные реакции в различных условиях деятельности.

Об эмоциональной неустойчивости в смысле частой смены эмоций противоположных знаков пишет В.Г. Норакидзе (1966). Эмоциональную неустойчивость Н.Д. Левитов (1964) связывает с неустойчивостью настроений и эмоций как следствием неустойчивости чувств, податливости подражанию.

Более широкую трактовку эмоциональной устойчивости можно найти у К.К. Платонова и В.Л. Марищука (1970), которые вкладывают в это понятие способность управлять своими эмоциями, сохранять высокую профессиональную работоспособность, осуществлять сложную или опасную деятельность без напряженности, несмотря на эмоциогенные воздействия.

Особенно большое значение приобрело изучение феноменов устойчивости организма и личности в связи с изменившейся ролью и удельным весом информационного фактора. В.И. Медведев (1982) считает, что значимость полезной информации резко увеличилась, и это оказывает влияние на формирование устойчивости. В то же время появляются механизмы обеспечения информационной защиты от избыточной или от ненужной информации. Кроме того, в формировании механизмов устойчивости возрастает роль психических факторов, которые регулируют соотношение социальных и биологических процессов, имеющих подчас противоположную направленность.

Автор акцентирует внимание на возможности изучения устойчивости на трех уровнях иерархии ее механизмов. Первый уровень отражает устойчивость через механизмы нейрогуморальной-гормональной регуляции процессов приспособления организма. Второй связан с изучением характера и особенностей физиологических реакций, преимущественно на системном и межсистемном уровнях. На третьем уровне подвергаются анализу причинно-следственные связи, детерминирующие стратегию приспособительных реакций. В процессе изучения вскрываются факторы, определяющие содержание и структуру этих реакций, их целевую направленность и выраженность. Тесная взаимосвязь этих иерархических уровней не вызывает сомнений: так, стратегия определяет выбор механизмов реализации, а имеющиеся возможности этих механизмов реализации определяют выбор стратегии.

Я. Рейковский (1979) под эмоциональной устойчивостью понимает способность эмоционально возбужденного человека сохранять определенную направленность своих действий, адекватное функционирование и контроль над выражением эмоций. Он считает, что некоторым лицам свойственна высокая степень стрессоустойчивости из-за низкой эмоциональной чувствительности. Поэтому для того, чтобы вызвать у них проявления эмоционального возбуждения, необходимо применять более сильные раздражители. Следовательно, в определение понятия «стрессоустойчивость» Я. Рейковский включает параметр чувствительности к эмоциогенным раздражителям.

Мысль о том, что эмоциональная устойчивость должна рассматриваться шире, чем понятие эмоциональной возбудимости, содержится в следующем высказывании К.К. Платонова:

...решающим является не сама по себе большая или меньшая эмоциональная возбудимость, а большее или меньшее отрицательное влияние на навыки, на деятельность человека (К.К. Платонов, 1984, с. 131).

Несколько позже, развивая эту идею, автор рассматривает анализируемое понятие как взаимодействие эмоционально-волевых качеств личности (степень волевого владения достаточно сильными эмоциями) в их отношении к характеру деятельности и подразделяет эмоциональную устойчивость на эмоционально-моторную, эмоционально-сенсорную и эмоционально-волевую (К.К. Платонов, 1984, с. 170–171).

Такой подход активно используется инженерными психологами, так как он позволяет понимать стрессоустойчивость как устойчивость моторных, сенсорных и умственных компонентов деятельности при возникшем эмоциональном переживании.

В инженерной психологии проблема стрессоустойчивости рассматривается как устойчивость деятельности человека-оператора в экстремальных (особых) условиях, где она анализируется в единстве трех ее аспектов: предметно-действенного, физиологического и психологического. И если, как заявляют В.А. Бодров и В.Я. Орлов (1998), предметно-действенный анализ устойчивости отражает результирующие параметры деятельности, характеризующие изменения предмета труда, его эффективность и качество, то физиологический и психологический подходы определяют процессуальные основания поддержания и обеспечения устойчивой деятельности.

В психологическом плане устойчивость деятельности отражает функциональные характеристики профессионально значимых психических процессов, качеств и свойств личности, а также степень адекватности психологической системы деятельности требованиям конкретных рабочих ситуаций.

Физиологическое содержание проблемы устойчивости деятельности связано с вопросами адаптивной и гомеостатической регуляции организма при воздействии экстремальных факторов внешней среды. В особых, экстремальных условиях операторской деятельности преходящие функциональные нарушения отражают, по-видимому, именно те ограничения механизмов естественной адаптации, которые обусловлены факторами информационно-энергетической напряженности. Данный механизм функциональной регуляции профессиональной устойчивости получил экспериментальное обоснование в исследованиях особенностей деятельности космонавтов.

Б.X. Варданян (1983) определяет стрессоустойчивость как особое взаимодействие всех компонентов психической деятельности, в том числе эмоциональных:

Стрессоустойчивость можно более конкретно определить как свойство личности, обеспечивающее гармоническое отношение между всеми компонентами психической деятельности в эмоциогенной ситуации и тем самым содействующее успешному выполнению деятельности (Б.X. Варданян, 1983, с. 542).

На одну из существенных сторон стрессоустойчивости обращает свое внимание П.Б. Зильберман (1974), говоря о том, что устойчивость может быть нецелесообразным явлением, характеризующим отсутствие адекватного отражения изменившейся ситуации, свидетельствующим о недостаточной гибкости, приспособляемости. Он же предлагает свою и, на наш взгляд, одну из самых удачных трактовок стрессоустойчивости, понимая под ней

...интегративное свойство личности, характеризующееся таким взаимодействием эмоциональных, волевых, интеллектуальных и мотивационных компонентов психической деятельности индивидуума, которое обеспечивает оптимально успешное достижение цели деятельности в сложной эмотивной обстановке (П.Б. Зильберман, 1984, с. 152).

Близкое по сути определение стрессоустойчивости с позиций теории интегральной индивидуальности В.С. Мерлина (1986) предлагает в своем диссертационном исследовании С.В. Субботин:

Стрессоустойчивость – это индивидуальная психологическая особенность, заключающаяся в специфической взаимосвязи разноуровневых свойств интегральной индивидуальности, что обеспечивает биологический, физиологический и психологический гомеостаз системы и ведет к оптимальному взаимодействию субъекта с окружающей средой в различных условиях жизнедеятельности и деятельности (С.В. Субботин, 1993, с. 48).

Как следует из всех приведенных определений стрессоустойчивости, данный феномен (качество, черта, свойство) рассматривается в основном с функциональных позиций, как характеристика, влияющая на продуктивность (успешность) деятельности.

И только в определениях Б.X. Варданяна и С.В. Субботина прослеживается идея о двойственной природе стрессоустойчивости. Эта особенность проявляется в рассмотрении стрессоустойчивости как свойства, влияющего на результат деятельности (успешность-неуспешность) и как характеристики, обеспечивающей гомеостаз личности как системы. А с этих позиций можно рассматривать стрессоустойчивость как показатель деятельностный и личностный.

В качестве примера можно привести факты из литературы, свидетельствующие о том, что некоторые лица, проявившие при обследовании очень сильные эмоциональные реакции при эмоциогенных воздействиях, но сохранившие при этом работоспособность и устойчивость психических функции, продуктивность (деятельностный «внешний» показатель стрессоустойчивость), были через несколько лет дисквалифицированы врачебными комиссиями из-за заболеваний неврологического происхождения (Горбов Ф.Д., Лебедев В.И., 1975). «Внутренний» личностный компонент стрессоустойчивости проявляет свою активность при несоответствии потенций субъекта условиям, требованиям конкретной деятельности. Роль этого компонента заключается в выработке такой системы защиты личности от стресс-факторов, которая обеспечила бы устойчивость (защищенность) человека от развития дистрессового состояния.

Как пишет Л.М. Митина, способность противостоять трудностям формируется в процессе жизнедеятельности и теснейшим образом связана

...с отражением собственных возможностей человека, опытом разрешения аналогичных ситуаций, свыбором способа преодоления препятствий в сложной ситуации (Л.М. Митина, 1994, с. 64).

Классификация способов преодоления трудностей. Все многообразие способов преодоления трудностей можно сгруппировать в два основных класса: конструктивные и неконструктивные способы.

В основе неконструктивных способов преодоления трудностей, по мнению многих (хотя и не всех) психологов, лежат механизмы психологической защиты.

Психологическую защиту З. Фрейд (1991) определяет как общее обозначение всех приемов, которыми «Я» пользуется в ситуации конфликтов, способных привести к неврозу.

Прототипом всех специальных способов защиты является «вытеснение», а мотив и цель всякого «вытеснения» составляет не что иное, как избегание неудовольствия. Главной целью защиты считается достижение непротиворечивости и целостности внутреннего мира, устранение тревоги и напряженности (стресса), а все остальные цели рассматриваются как промежуточные.

З. Фрейд выделял девять типов защитных механизмов: регрессия, подавление, отрицание, обращение против себя, проекция, интроекция, реверсия, реактивные образования, изоляция. Подробную интерпретацию каждого типа можно найти в соответствующей литературе (З. Фрейд, 1989, 1991; А. Фрейд, 1993, и др.). Мы же только отметим, что защитные механизмы представлены ригидными процессами, действующими нереалистично, без учета целостности ситуации и долговременной перспективы. Неудивительно, что цели психологической защиты если и достигаются, то ценой объективной дезинтеграции поведения, ценой уступок, самообмана или даже неврозов.

Основу конструктивных способов преодоления конфликтов и трудностей составляют механизмы психологической регуляции или совладания, главнейшими задачами которых считаются достижение реалистического приспособления к окружающему миру, реалистический учет целостной ситуации, умение пожертвовать частным, ситуативным, способность разбивать всю проблему на потенциально разрешимые задачи (Ф.Е. Василюк, 1984; C.R. Rogers, 1993).

Ведущая функция, которая приписывается исследователями совладающего поведения защитным процессам, состоит в предоставлении времени для подготовки других, более продуктивных способов совладания. Адекватное совладающее поведение описывается как повышающее адекватные возможности человека, как реалистическое, гибкое, включающее произвольный выбор, активное поведение, в котором человек стремится к самоактуализации, совершенству и реализации своих потенциальных возможностей (Л.М. Митина, 1994; C.R. Rogers, 1993).

Способы психической регуляции стрессоустойчивости. Исходя из того, что в исследованиях стрессоустойчивости решающее значение придается психологическим механизмам регуляции (Л.М. Аболин, 1987; Я. Рейковский, 1979), Б.X. Варданян условно выделяет два способа психической регуляции стрессоустойчивости, то есть два способа восстановления нарушенного отношения между отдельными компонентами деятельности – «внутренний» и «внешний». Так, к «внутренним» способам он относит такие приемы преодоления эмоциогенной ситуации, которые адресованы внутренним субъективным факторам возникновения этой ситуации. Способы же «внешнего» преодоления направлены на устранение внешних условий возникновения эмоциогенной ситуации – в первую очередь на изменение операционального состава деятельности (Б.X. Варданян, 1983, с. 542).

Можно заключить, что мера устойчивости к стрессу будет определяться именно эффективностью функционирования обоих рассмотренных компонентов. Иными словами, степень и мера устойчивости к стрессу опосредована особенностями личностной организации (темперамент, характер, мотивация, установки, ценности) и уровнем развития операциональных характеристик человека как субъекта (стили деятельности и поведения, познавательная активность, профессиональные способности и умения).

4. Личностно-индивидные детерминанты стрессоусойчивосги

Характеристики личности. Различные точки зрения в понимании сущности личности нашли свое отражение в работах таких исследователей, как Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, В.Н. Мясищев, А.Н. Леонтьев, К.А. Абульханова-Славская, В.С. Мерлин и др. Согласно их концепциям, личность характеризуется:

1) субъективностью, которая является высшим уровнем психического отражения (самосознания) и регуляции (саморегуляции), как способностью быть источником собственной активности, причиной поступков, способностью изменять себя и мир, относительной независимостью от внешних условий (Б.Г. Ананьев, 1980; Л.С. Выготский, 1960; С.Л. Рубинштейн, 1946);

2) направленностью, представляющей собой овладение личностью своими психическими процессами и своими личностными структурами (установками, интересами и др.); активностью личности и ее тенденциями (А.Н. Леонтьев, 1975; В.Н. Мясищев, 1969; С.Л. Рубинштейн, 1946);

3) социальностью, понимаемой как социальное свойство, социальное качество индивида, обусловливающее общественно значимое поведение и деятельность личности (В.М. Бехтерев, 1926; Л.С. Выготский, 1960; С.Л. Рубинштейн, 1946);

4) нравственностью как важнейшим модусом бытия человека в мире (Б.Г Ананьев, 1980; Л.И. Божович, 1968; Л.С. Выготский, 1960);

5) трансцедентальностью, выражающей творчество и способ бытия личности, постоянное развитие и стремление к достижению целей (К.А. Абульханова-Славская, 1980; В.С. Мерлин, 1986; С.Л. Рубинштейн, 1946);

6) неповторимостью и уникальностью, отражающих своеобразие внутреннего мира личности (Б.Г Ананьев, 1980; А.Н. Леонтьев, 1975; С.Л. Рубинштейн, 1946).

Структура личности. Соответственно представленным точкам зрения на личность человека может быть определена и ее структура. Как мы уже отмечали, в нашем рассмотрении феномена стрессоустойчивости мы исходим из представления о личности как о целостности врожденного и приобретенного (Э. Фромм), к которому из отечественных концепций более всего приближаются представление о личности Б.Г. Ананьева и интегральной индивидуальности В.С. Мерлина. Так, Б.Г. Ананьев отмечал:

[в структуру личности] могут войти свойства индивида, многократно опосредованные социальными свойствами личности… но сами относящиеся к биофизиологическим характеристикам (Б.Г. Ананьев, 1980, с. 151).

Реан А.А. Адаптация и стрессоустойчивость педагога [19]

1. Стресс в педагогической деятельности

Date: 2015-05-22; view: 2387; Нарушение авторских прав