Сочинение по А.Андрееву

Бригада», «Бандитский Петербург», «Зона»… Телесериалы о трудной, но увлекательной жизни бандитов заполонили наши экраны. О таких фильмах пишет А.Андреев в своей статье.

Проводя время за просмотром подобных фильмов, мы видим, что «хорошие» бандиты ездят на красивых машинах, живут в роскошных домах и борются с несправедливостью, защищая бедных и обездоленных от «плохих» бандитов. Как же влияют фильмы, рекламирующие антиобщественный образ жизни, на мировосприятие зрителей? Сближая себя и читателя формами личного местоимения мы, публицист предлагает нам вместе поразмышлять над этой проблемой. Восклицательные предложения делают статью эмоциональной, мы видим, что автора волнует поставленная проблема; при помощи парцелляции А.Андреев придает тексту разговорные интонации, облегчая этим читательское восприятие.

Автор текста возмущен сериалами, романтизирующими жизнь бандитов, он саркастически высмеивает попытки режиссеров и сценаристов представить людей, которые «воруют, грабят, постреливают, порой даже убивают», благородными героями, невольными жертвами обстоятельств. Собственное неприязненное отношение к бандитам публицист выражает грубо-просторечными словами, называя преступников бандюками, отморозками; прибегая к оксюморонам (хорошие бандиты, благородная бандитская жизнь), автор заставляет читателя задуматься над нелепостью этих словосочетаний. Человек, совершающий преступление, по мнению А.Андреева, не может быть добрым и благородным.

Решая проблему, автор подводит читателя к мысли о том, что, смотря фильмы, рекламирующие асоциальный образ жизни, зритель начинает сочувствовать очередному герою-бандиту, при этом забывая, что от рук бандитов гибнут люди. Идея текста такова: нельзя постоянно изображать привлекательным то, что является злом для общества. Эту мысль публицист старается донести до создателей фильмов и до зрителей.

И с автором статьи трудно не согласиться. Действительно, подобные фильмы способны определенным образом воздействовать на зрителя; и если взрослый человек, обладающий опытом, умеющий анализировать увиденное, только посмеется над попытками навязать ему идеал «героя нашего времени», то подросток, не научившийся еще ориентироваться в жизненных обстоятельствах, не владеющий достаточными знаниями, может увлечься романтикой бандитской жизни, а экранный образ благородного героя-бандита может стать для него идеалом, к которому нужно стремиться. К чему это ведет? К созданию новых «бригад»? Таким образом, искусство направлено против общества, против людей, которые не хотят быть «случайными жертвами при чужих разборках». (Первый аргумент.)

Можно поддержать автора в том, что такое искусство размывает нравственные ориентиры. Понятно, что вопрос о добре и зле очень сложен и любой бандит будет для кого-то самым лучшим человеком, но почему надо навязывать зрителю мысль о том, что положительный идеал должен быть связан обязательно с бандитом? А по обилию таких сериалов можно подумать, что только бандиты способны на честные поступки, на искреннюю дружбу, на верную любовь. С этим зрителю, далекому от преступного мира, трудно согласиться. (Второй аргумент.)

Конечно, захватывающий сюжет, любимые актеры заставляют зрителя смотреть фильмы, о которых пишет автор текста. Но потом мы замечаем, что в нашей речи начинают появляться слова, которые произносят «положительные» экранные воры и бандиты, и даже от образованных и уважаемых людей с телевизионных экранов мы все чаще слышим слова разборка, беспредел. И так же, как жаргонизмы преступного мира проникают в наш язык, мораль этого мира внедряется в наше сознание. Поэтому создатели фильмов, снимая очередную историю о «благородном» бандите, должны думать не только о прибыли, но и о том, к какой культуре они приобщают зрителя, а человек, который смотрит подобные фильмы, должен критически относиться к увиденному. (Третий аргумент.)

Date: 2015-05-22; view: 1952; Нарушение авторских прав