Фотометрическое изучение лица у детей и их родителей. 2 page

Палатография—регистрация места контакта языка с неб­ным сводом при произношении различных звуковых фонем. Для этой цели применяют искусственное небо, которое готовят на мо­дели верхней челюсти из различных материалов: пластмассы, стен-са, воска, целлулоида. Поверхность пластинки, обращенную к язы­ку, покрывают черным лаком или припудривают индифферентным порошком (тальком, но не сахарной пудрой, которая может вы­звать гнперсаливацию), вводят в полость рта обследуемого и при­жимают к небу. Обследуемый произносит предлагаемый звук. При этом язык касается соответствующих участков неба, оставляя отпечатки. Далее пластинку вынимают изо рта и изучают эти от­печатки.

Фотопалатография — получение фотографий «искусствен­ного неба» с полученными отпечатками языка после палатографии. Для этой цели «искусственное небо» помещают на модель верхней челюсти. Применяю! фотостатическую методику съемки для воспро­изведения идентичных снимков до начала ортодонтического лече­ния, в его процессе, после его окончания и после логопедического обучения. На негатоскопе перерисовывают схему на кальку. Затем сопос1авляют схемы идентичных палатограмм и анализируют по­лученные результаты.

По данным Л. Н. Чучалиной (1978), у 24,3% обследованных с зубочелюстными аномалиями звукопроизношение соответствует общепринятым фонетическим нормам, но контакт языка с окружа­ющими органами и тканями неправильный, чаще при произноше­нии свистящих и верхнезубных звуков. Такое произношение назы­вают приспособительным или адаптационным. Расположение язы­ка нарушается в результате изменения формы и площади неба.

Артикуляционный фокус смещается к переднему участку зубных дуг в связи с выдвижением языка.

Функциональная речевая проба — один из функци­ональных методов, позволяющий контролировать правильность звукопроизношения. Обследуемому предлагают произнести не­сколько звуков («о», «и», «с» «з», «п», «ф») или слогов и следят за степенью разобщения прикуса и за положением кончика языка.

Для изучения физиологических аспектов речи применяют также мастикациографию, электромиографию, электромиомастикацио-графию, рентгенокчнематографию, фонографию. Статическая реги­страция отдельных элементов речи уступает место динамическим методам: изучению фоно- и кинограмм.

Функция дыхания. Различают носовое, ротовое и смешанное дыхание. При повышенной физической нагрузке возможно физио­логическое дыхание через рот. В остальных случаях ротовое ды­хание указывает на нарушение этой функции. Для ротового дыха­ния характерны несмыкание губ, исчезновение отрицательного дав­ления в полости рта. Клинически это проявляется в отвисаниц нижней челюсти, образовании «двойного подбородка», указываю­щего на глосоптоз, т. е. на опускание языка. Аденоидное выраже­ние лица свидетельствует о наличии ротового или смешанного ды­хания. Оно характеризуется широкой спинкой носа, сглаженностью носогубных складок, узкими ноздрями, вялым взглядом и слегка опущенным принужденным положением головы. Методы клиниче-"еского и рентгенологического исследования позволяют обнаружить механические препятствия для носового дыхания: искривление но­совой перегородки, гипертрофию носовых раковин, аденоидной ткани, небно-глоточных миндалин. При деформации верхней че­люсти и «готическом небе» уменьшается объем полости носа, на­рушается пневматизация воздухоносных пазух черепа. При этом воздушная струя слабо увлажняется и обогревается, что приводит к недостаточному бактериостатическому и бактерицидному дейст­вию слизистой оболочки полости носа. Такие больные чаще стра­дают трахеитом и хроническим бронхитом.

Динамические методы исследования функции дыхания направ­лены на изучение способности организма задерживать дыхание, а также на оценку ЖЕЛ при различных физиологических состоя-ниях.

Ринопневмотахография позволяет определить тип ды-уания в естественных условиях и одновременно исследовать функ­цию внешнего дыхания. Метод основан на применении серийно вы­пускаемого Казанским НПО «Медфизприбор» пневмотахографа с интегратором [Демнер Л. М., Маннанова Ф. Ф., 1980] и предназна­ченного для изучения функции внешнего дыхания через рот. Загуб-ник заменен двухкамерной маской, дополнительно введен канал из­мерения параметров носового дыхания. Горизонтальная резиновая перегородка внутри загубника образует 2 камеры для дыхания:

верхнюю через нос и нижнюю через рот. Камеры соединяются при помощи двух резиновых трубок с расходомерными трубками пнев-

мотахографа, где перепад давления воздуха при вдохе и выдохе в в тензоэлектрических преобразователях превращается в электриче­ский сигнал, который усиливается, интегрируется по времени и по­дается одновременно на самописец и цифровое табло прибора.

При нормальном носовом дыхании колебания воздуха регистри­руют только на канале носового дыхания. Это свидетельствует, что через рот воздух не проходит. При ротовом дыхании, наоборот, колебания воздуха отмечают на канале ротового дыхания. При смешанном типе дыхания колебания регистрируют на обоих кана­лах одновременно. Можно вычислить частоту дыхания, разграни­чить фазы вдоха и выдоха, определить их продолжительность и со­отношение. При смешанном типе дыхания можно сравнить пара­метры дыхания через нос и через рот. После записи спокойного ды­хания в естественных условиях и определения типа дыхания изме­ряют параметры внешнего дыхания.

Ринопневмомастикоциография — способ определе­ния типа дыхания с одновременной записью жевания [Демнер Л. М., Маннанова Ф. Ф., 1980]. Для этой цели используют такую же двухкамерную маску, как при ринопневмотахографии, которая при помощи трубок соединяется с капсулами Марея и с двумя писчиками. Произвольное дыхание регистрируется на движущейся миллиметровой бумажной ленте электрокимографа. Одновременно на этой же ленте записываются движения нижней челюсти при же­вании с помощью третьего писчика. Чтобы получить синхронную запись носового и ротового дыхания, а также жевательных движе­ний нижней челюсти, 3 писчика, равные по длине, диаметру и мас­се, устанавливают на одинаковом уровне. После достижения спо­койного дыхания и соответствующей его записи обследуемому предлагают пищевую пробу (орех, сухари, драже). Можно прикре­пить четвертую капсулу Марея и подвести к ней трубку от грудной повязки, при помощи которой определяют движения грудной клет­ки во время дыхания (пневмограмма). По характеру кривых опре­деляют тип, частоту и характер дыхания на каждой фазе жевания.

Установлено, что нарушение носового дыхания снижает эф­фективность акта жевания. При наличии механического препятст­вия в носу жевание становится аритмичным, неравномерным, про­исходит задержка дыхания, что может вызвать временную гипок­сию. Это приводит также к проглатыванию плохо пережеванной пищи, так как ребенок торопится, чтобы быстрее освободить рот для дыхания, о чем свидетельствуют результаты жевательных проб у детей с затрудненным носовым дыханием.

Спирометрия позволяет исследовать функциональную спо­собность легочной системы. Предложены различные приборы для спирометрического и спирографического изучения функции дыха­ния. Цель исследования—определение емкости легких: жизненной, максимальной, остаточной, в состоянии физиологического покоя и после динамических нагрузок. Полученные результаты сравнивают с данными средней нормы, учитывая пол, возраст, рост, соматиче­ское развитие обследуемого и другие факторы.

При сагиттальных аномалиях прикуса ЖЕЛ снижается по сравнению с должной в среднем на 524,5 мл. У 50% больных с рез­ко выраженными сагиттальными аномалиями прикуса ЖЕЛ умень­шается на 204 и больше, у лиц с дистальным прикусом в среднем на 615±213,5 мл (21,3±7%), с мезиальным прикусом, в частности обусловленным врожденным сквозным несращением верхней губы, челюсти и неба, на 434± 158,9 мл (19,65%) [Хорошилкина Ф. Я., Малыгин Ю. М., Цыпленков В. Г., Несулковский Н. А., 1970].

Дыхательная недостаточность при ротовом дыхании у больных с сагиттальными аномалиями прикуса нередко приводит к усиле­нию сокращений миокарда и увеличению правых полостей сердца. Недостаточное поступление кислорода в организм и нарушение окислительно-восстановительных процессов в результате уменьше­ния ЖЕЛ могут вызвать задержку соматического и психического развития ребенка.

Обзорная рентгенография грудной клетки при синусобронхопневмопатии позволяет определить изменения в лег­ких. Снимки получают с расстояния 2 м при максимальном вдохе обследуемого с задержкой дыхания. Технический режим съемки подбирают индивидуально. При этом обнаруживают изменения, которые проявляются главным образом в нарушении архитектони­ки легочного рисунка: в его диффузном усилении, обогащении и локализованном обеднении. Это связано с перибронхиально-пери-васкулярной инфильтрацией и эмфиземой. У детей старше 12 лет такие изменения выражены особенно четко. В некоторых случаях их расценивают как симптомы хронической пневмонии.

Нарушения функции жевания, глотания, дыхания, речи влияют на тонус мышц, удерживающих нижнюю челюсть в состоянии фи­зиологического покоя. Изменение мышечного равновесия в челюст-то-лицевой области отражается на формировании лицевого скеле­та, на развитии и тонусе мышц шеи. В результате перераспределе­ния нагрузки нередко происходит искривление позвоночника, осо­бенно на уровне Ciii-iv. Изменяются положение подъязычной кос­ти, черепа по отношению к позвоночнику, а иногда форма позво­ночного столба и грудной клетки [Dujzings J. А. С., 1963; Fran-kel R., 1967; Хорошилкина Ф. Я., Малыгин Ю. М., Несулковский Я. А., Цыпленков В. Г., 1970]. Нарушенная осанка в свою очередь создает условия для затрудненного развития грудной клетки и функции легких.

Верхние дыхательные пути, пневматизированные кости черепа и легкие образуют с функциональной точки зрения единое целое-. Нарушение этой целостности характеризуется как слабость легоч­ной системы и называется синусобронхопневмопатией. Для ее ди­агностирования нередко требуется комплексное исследование, про­водимое ортодонтом, оториноларингологом, педиатром и другими специалистами.

4. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОРТОДОНТИЧЕСКОГО ДИАГНОЗА И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ РАЗНОВИДНОСТЕЙ ЗУБОЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВЫХ АНОМАЛИЙ

Ортодонтическая диагностика направлена на выявление причинно-следственных взаимосвязей, способствующих возникновению и раз­витию зубочелюстных аномалии.

4.1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ПОНЯТИЙ О НОРМЕ И ПАТОЛОГИИ В ОРТОДОНТИИ

Диагностика подчиняется общим законам гносеологии—науки о познании. Исследователи при разработке ортодонтической диагнос­тики пытались сформулировать понятия о норме и патологии раз­вития, строения и функционирования зубочелюстной системы. Этот процесс познания состоял из следующих основных стадий: на­копления фактов, их логического осмысливания, абстрактного мышления, выдвижения гипотез или теорий и их проверки на прак­тике. Информация о больном, получаемая с помощью клинических и лабораторных методов диагностики, объективна, но субъективна при интерпретации врачом, устанавливающим диагноз. Рациональ­ное ортодонтическое лечение возможно только после проведения дифференциальной диагностики, поэтому важно, чтобы субъектив­ность мышления врача не влияла на постановку диагноза.

Первый этап (определение понятия «норма»). Стадия «живого созерцания» организма человека в целом и его зубочелюстной сис­темы характеризовалась накоплением данных. Путем абстрактно­го мышления стремились обобщить накопленные знания и выдви­нуть гипотезу о закономерностях строения зубочелюстной системы. Для этого требовалось принять определенный стандарт, т. е. нор­му. Основным параметром для ее характеристики стал вид смыка­ния зубных рядов—прикус. За норму принят ортогнатический при­кус как наиболее часто встречающийся, при котором обеспечива­ется оптимальное функционирование зубочелюстной системы. Кон­цепция о гармоничном соотношении между отдельными частями тела, заимствованная ортодонтами из анатомии, искусства и ар­хитектуры, нашла свое выражение в гипотезе о пропорциональном строении отдельных частей зубочелюстно-лицевой системы. Эта ги­потеза стала фундаментом для разработки различных методов ор­тодонтической диагностики. Практика, с одной стороны, подтверж­дала правомерность выдвинутой теории, с другой — отрицала ее.

Второй этап (определение понятия «средняя норма»). Изучение головы в декартовой системе координат, начатое Van Loon (1916) и развитое Р. Simon (1922), было логичным и правильным путем в создании фундамента для развития теории о пропорциональности и взаимозависимости размеров частей лица. Разработка инстру­ментальных методов исследования позволила поднять на достаточ-

ный уровень метрическое изучение частей лица, без которого не­возможно использование математического анализа.

Практическое применение среднестатических данных позволило. выявить различия в строении зубочелюстной системы в норме и при патологии. Это было существенным шагом в совершенствова­нии дифференциальной ортодонтической диагностики.

Третий этап (определение понятия «средняя индивидуальная норма»). Число среднестатистических данных о норме и патологии в зависимости от специфики изучаемого материала, т. е. от возрас­та, пола, расы и т. д., увеличилось. Введено понятие «коррелятив­ная норма» [Rautmann H., 1927] или, как ее называют в настоящее время, «средняя индивидуальная норма». Снова стали применять-статистические методы, такие как корреляционный и регрессионный анализ. На основании этих исследований созданы диагностические таблицы, графики, номограммы, ортометры, по которым стало воз­можным индивидуализировать «среднюю норму» в зависимости от размеров исходных параметров зубочелюстной системы у каждого больного. Практическая ценность этих дифференциально-диагнос­тических методов неоспорима. Однако при таком подходе сохраня­ются недостатки, свойственные среднестатистическим данным.

Четвертый этап (определение понятия «целостная норма»). Лицевой отдел черепа следует рассматривать как целое, как кон­структивное единство с учетом расовых, семейных и индивидуаль­ных особенностей. Такую «целостную норму» L. R. Grote (1921) и G. Korkhaus (1939) противопоставляли «биометрической». Раз­вивая понятие «целостной нормы», исследователи пытались объ­яснить зубочелюстные аномалии. Так, А. Я. Катц в 1939 г. предло­жил понятие «функциональная норма зубных рядов». Под этим он понимал исправление патологической функции до перехода коли­чественных изменений в качественные и образование взаимообус­ловленности между формой и функцией в зубочелюстной системе. При изучении положения данной системы в лицевом отделе черепа следовало ответить на вопросы: приспосабливается ли она к функ­циональным условиям, имеется ли при этом эстетическая гармо­ния, и могут ли существовать уравновешенные отклонения? Боль­шая заслуга принадлежит V. Andresen (1925, 1930), который от­верг статистическое понятие о норме и выдвинул концепцию о нор­мальном расположении зубочелюстной системы в лицевом отделе черепа как о «функциональном и эстетическом оптимуме».

Пятый этап (определение понятия «оптимальная индивидуаль­ная норма»). Научно-техническая революция ускорила развитие ортодонтической диагностики. Продолжалось накопление инфор­мации, наметилась унификация методов диагностического иссле­дования. Главное внимание уделялось разработке комплексных ме­тодов. Абстрактное мышление в настоящее время направлено на пересмотр прежних представлений о норме как об идеале. Поэтому исе большее значение приобретает уточнение понятия морфологи-•lecKoro, функционального и эстетического оптимума зубочелюст­ной системы.

89'

Понятие «норма» продолжает развиваться. В его основу теперь положено представление об «оптимальной индивидуальной норме», т. е. о состоянии достаточно гарантированного во времени морфо­логического, функционального и эстетического равновесия в зубо-челюстной системе и лицевом скелете в целом, к которому следует стремиться в процессе ортодонтического лечения [Малыгин Ю. М„ 1979, 1982].

Определение понятия «болезнь» в ортодонтии. Установление диагноза — сложный процесс, поскольку между здоровьем и бо­лезнью нередко трудно провести границу.

Дискутируется вопрос, являются ли зубочелюстные аномалии болезнью. Ответ на него можно найти в основополагающих трудах ведущих теоретиков медицины. Рассматривая зубочелюстные ано­малии в свете современного понятия «болезнь», можно констати­ровать, что они: 1) возникают под воздействием значительных раздражителей внешней или внутренней среды; 2) характеризуют­ся снижением приспособляемости зубочелюстной системы к внеш­ней среде; 3) на определенных этапах развития представляют собой проявление мобилизации защитных сил организма; 4) связаны с нарушением равновесия между организмом и окружающей средой.

Таким образом, целостное представление, о зубочелюстных ано­малиях соответствует современному понятию «болезнь». Под це­лостным представлением следует понимать не только морфологи­ческие признаки зубочелюстной аномалии, но также функциональ­ные и эстетические отклонения. Ведущее значение имеет оценка нарушения функций для определения, находится ли зубочелюстная система в компенсированном состоянии (мобилизация ее защит­ных сил, проявившаяся в морфологических изменениях, позволи­ла сохранить динамическое равновесие с окружающей средой) или в декомпенсированном (защитные силы исчерпаны, но адаптация сохраняется). Морфологические отклонения связаны с функцио­нальными. Вместе они обусловливают значительные эстетические отклонения. Возникает «порочный круг», который приводит к на­рушению биологического и социального равновесия между орга­низмом и окружающей средой, т. е. развивается болезнь, по пово­ду которой пациент обращается в ортодонтическую клинику за ме­дицинской помощью.

4.2. КЛАССИФИКАЦИИ ЗУБОЧЕЛЮСТНЫХ АНОМАЛИЙ

4.2.1. Доэнгелевский период

Первые попытки классифицировать зубочелюстные аномалии относятся к XIX столетию. F. Kneisel (1836) описал неправильное расположение передних зубов. Классификации, предложенные до начала XX века, были основаны на определении соотношений пе­редних зубов, что отражало уровень ортодонтии того времени. Бо­лее глубокую трактовку понятия «норма» дал в своей классифика­ции N. Sternferd (1902). Он различал физиологический и патологи-

•90

ческий прикусы, нормальный прикус назвал ортогнатией, охаракте­ризовал физиологическую и патологическую прогнатию, а также прогению в зависимости от глубины перекрытия передних зубов и наличия между ними сагиттальной щели. Предложенную им тер­минологию—ортогнатия, прогнатия, прогения—применяют и в на­стоящее время.

4.2.2. Энгелевский период

Классификация Энгля. Е. Н. Angle (1889) различал 7 разновиднос­тей аномального положения зубов и акцентировал внимание на со­отношениях не только передних, но и боковых зубов при нормаль­ной и патологической окклюзии. Нарушения смыкания зубных ря­дов автор определял по мезиодистальному соотношению коронок верхних и нижних первых постоянных моляров, верхние первые постоянные моляры назвал «ключом окклюзии». По этому признаку он распределил аномалии прикуса на 3 основных класса. Класси­фикация Энгля не отвечает современным требованиям науки и практики, однако благодаря простоте она стала господствующей. Ряд авторов [Guiford S. Н., 1905; Lischer В. Е., 1926, и др.] стара­лись дополнить и уточнить эту классификацию, однако существен­ных изменений они не внесли, а порой только осложняли ее.

4.2.3. Симоновский период

Накопление знаний о строении зубочелюстной системы, разновид­ностях ее аномалий, а также критика утверждений о стабильности положения верхних первых постоянных моляров способствовали от­бору новых более надежных критериев для морфологической диаг­ностики в ортодонтии [Van Loon, 1916; Korbitz A., 1914; Simon P., 1919, 1921, и др.]. Принципиально новой была классификация, предложенная Р. Simon (1919).

Классификация Симона основана на изучении расположения зубов, зубных рядов и челюстей по отношению к лицевому скелету в трех взаимно перпендикулярных плоскостях: орбитальной, франк­фуртской и сагиттальной. С ее помощью характеризуют смещение отдельных зубов, групп зубов или всех зубов одной челюсти или обеих, а также отклонения в величине альвеолярных отростков и челюстей. Однако в классификации не учтены нарушения функций зубочелюстной системы и формы лица, сложна терминология. Ла­бораторная ортодонтическая диагностика, в частности изучение гнатостатических моделей челюстей, облегчает выявление морфоло­гических изменений.

Классификация Андрезена. Идеи Р. Simon нашли дальнейшее развитие в эстетико-морфологической классификации [Andresen V., 1936], который разработал метод гнатофизиогнометрии и система­тизировал типичные формы профилей лиц в норме и при сагитталь­ных дисгнатиях. В зависимости от расположения п и gn относи­тельно точки «централе», т. е. центральной точки, избранной для

ориентации фотостатических снимков лица и гнатостатических мо­делей челюстей, определяют разновидности формы лица. Данная точка, как указал G. Izard (1950), вариабельна Несмотря на не­достатки этой классификации, она способствовала развитию диф­ференциальной диагностики, поскольку была сделана попытка от­разить взаимосвязь формы лица и вида прикуса для учета эстети­ческих нарушений.

4.2.4. Боннский период

Применение классификации Р. Simon (1919) в практической рабо­те было затруднительным. Требовался новый теоретический подход для преодоления возникших проблем.

Классификация Канторовича. A. Kantorowicz (1932) по этиоло­гическим признакам различал эндогенные аномалии, обус­ловленные преимущественно наследственными причинами (проге-ния, глубокий прикус, диастема), и экзогенные, вызванные глав­ным образом неблагоприятным влиянием окружающей среды (су­жение зубных дуг, искривление альвеолярного отростка, искривле­ние тела челюсти, задержка роста челюсти в связи с потерей зу­бов и др.).

Классификация Коркхауза [Korkhaus G., 1939]. Разработки A. Kanlorowicz (1932) и G. Korkhaus (1939) были объединены в. так называемую Боннскую классификацию зубочелюстных анома­лий. Разделение их по этиологическому признаку не нашло повсе­местного признания, так как этиологию установить не всегда воз­можно. Зубочелюстные аномалии могут быть следствием ряда фак­торов, как эндогенных, так и экзогенных, иногда сочетающихся друг с другом. Устранение причин, вызвавших нарушение, не всег­да приводит к нормализации зубочелюстной системы. В то же вре­мя лечение может быть успешным, когда этиология аномалии не­установлена.

4.2.5. Шварцевский период

Фундаментом для создания классификации данного периода по­служили исследования А. М. Schwarz (1958). Существенным не­достатком большинства предшествующих классификаций была не­четкость при решении вопросов дифференциальной диагностики.. Аналогичная клиническая картина при сагиттальных, вертикаль­ных и трансверсальных аномалиях прикуса может быть следстви­ем нарушения размеров и расположения зубов, размеров и формы зубных дуг, величины их апикального базиса, размеров и соотно­шения челюстей, расположения челюстей в черепе, смещения ниж­ней челюсти. Для клинической практики требовалось суммировать и систематизировать информацию с учетом ее важности для диф­ференциальной диагностики. А. М. Schwarz (1951) на основании-телерентгенографического исследования головы в профиль пред­ложил оценивать строение зубочелюстной системы и ее положение-

в лицевом скелете после анализа данных кранио-, гнато- и профи-лометрии. Краниометрия позволила определить тип лица индиви­дуума, что важно для последующего выяснения положения зубо­челюстной системы в лицевом скелете. Гнатометрня давала воз­можность охарактеризовать морфологические особенности зубоче­люстной системы. Профилометрия позволяла оценить профиль ли­ца и рассчитать его форму, которую можно получить в результате лечения. Таким образом появилась возможность морфоэстетиче-ской дифференциальной диагностики зубочелюстных аномалий с их распределением на зубоальвеолярные, гнатические и сочетан-ные разновидности.

4.2.6. Отечественные классификации

Классификация Агапова. Н. И. Агапов (1928), опираясь на основ­ные положения Е. Н. Angle, предложил различать 9 видов зубоче­люстных аномалий. Каждый из них имеет несколько форм: измене­ния зубов (формы, структуры твердых тканей, величины, числа, прорезывания, положения, цвета), строения челюстей, аномалии прикуса. Эта классификация полнее, чем классификация Энгля, она отразила многообразие клинических проявлений зубочелюст­ных аномалий, но была громоздка и имела сходные недостатки.

Классификация Катца. А. Я. Катц (1939, 1951) считал, что мор­фологическая характеристика зубочелюстных аномалий по Энглю недостаточна, поэтому дополнил ее оценкой функциональных на­рушений. С морфологической точки зрения эта классификация име­ла те же недостатки, что и классификация Энгля. А. Я. Катцем (1951) предложено понятие «функциональная норма зубных ря­дов». Зубочелюстные аномалии охарактеризованы с позиции их морфологического и функционального единства. Теорегические по­ложения были основаны на эмпирических умозаключениях, по­скольку в тот период не были разработаны методики изучения функций отдельных мышц.

Классификация Бетельмана явилась дальнейшим шагом систе­матизации зубочелюстных аномалий. В ней углублено понятие «•норма» в ортодонтии. А. И. Бетельман (1956) считал, что делить виды прикуса с точки зрения морфологии на нормальные и анор­мальные не следует, целесообразнее определять полноценность Функции (физиологические или патологические прикусы). Автор рассмотрел аномалии положения зубов и прикуса в трех направ­лениях: сагиттальном, вертикальном и трансверсальном. Достоин­ство этой классификации—углубление дифференциальной орто-донтической диагностики. На основании изучения симптоматики сагиттальных аномалий прикуса упорядочена терминология: «ди-стальный» и «мезиальный» прикусы распределены на формы, что позволило уточнить дифференциальный диагноз. Недостатки клас­сификации Бетельмана сходны с таковыми в классификациях Кат-Ца и Симона, в частности, в ней недостаточно отражена этиология зубочелюстных аномалий.

Классификация Калвелиса [Калвелис Д. А., 1957] основана на учете морфологических изменений зубов, зубных рядов и прикуса, а также данных этиологии. Зубочелюстные нарушения распреде­лены на 3 группы: аномалии отдельных зубов, зубных рядов и при­куса. Признаки аномалий учтены с точки зрения их значения для практики, чтобы врач-ортодонт мог из большого их количества вы­делить наиболее важные и направить на них воздействие. Недос­таток этой классификации состоит в недостаточном учете функцио­нальных нарушений в зубочелюстной системе.

Классификация Курляндского [Курляндский В. Ю., 1957]. Зубо­челюстные нарушения распределяются на изменения формы и рас­положения зубов, аномалии зубного ряда и соотношения зубных рядов (оценены по признаку недоразвития или чрезмерного роста челюстей и сочетаний с нормальным развитием). В первой и вто­рой группах аномалий представлены зубоальвеолярные разновид­ности, в третьей—гнатические. Наряду с положительным целост­ным подходом к изучению размера и расположения челюстных кос­тей, подтверждающим мнение А. М. Schwarz (1958), эта класси­фикация имеет недостатки. В ней не нашли отражения аномалии» обусловленные мезиодистальным смещением зубов и зубных дуг, а также сдвигом нижней челюсти, что затрудняет дифференциаль­ную диагностику между нарушениями размеров челюстей, зубо-альвелярными отклонениями и сочеганными формами. Кроме того,. не учитываются этиологические факторы.

Классификация Ильиной-Маркосян [Ильина-Маркосян Л. В.» 1967] основана на учете смещения нижней челюсти при привычной окклюзии. Морфологическая характеристика включает 3 группы аномалий прикуса: сагиттальные, трансверсальные и вертикаль­ные. Вместо терминов «дистальный» и «мезиальный» прикус пред­ложены термины «постериальный» (posterior) и «антериальный» (anterior). В каждой из этих групп аномалии прикуса подразде­лены на аномалии без смещения нижней челюсти (группа А) и co' смещением (группа Б). К группе В отнесены сочетанные измене­ния. Углублена функциональная характеристика зубочелюстных аномалий. Однако классифицировать постериальный прикус на ос­новании сдвига нижней челюсти недостаточно; при рассмотрении вертикальных аномалий прикуса учтены смещения нижней челюс­ти не в вертикальном, а в сагиттальном и трансверсальном направ­лениях.

Классификация Каламкарова. X. А. Каламкаров (1972) предло­жил клинико-морфологическую классификацию, в которой были ис­пользованы предложения Е. Н. Angle (1889), Н. И.Агапова (1928), G. Korkhaus (1939), A. М. Schwarz (1951), Д. А. Калвелиса (1957), В. Ю. Курляндского (1957), Л. В. Ильиной-Маркосян (1967), Ф. Я. Хорошилкиной (1969), 10. М. Малыгина (1970). В классификации представлены аномалии зубов, челюстей и их сочетанные нарушения развития. Нельзя не согласиться с мнением автора, что адентию, сверхкомплектные зубы и ретенцию не сле­дует относить к аномалиям зубного ряда. Однако отказ от выде-

ления изменений зубных рядов обедняет характеристику зубоаль-веолярных разновидностей аномалий. Выделение в морфологиче­ской классификации врожденных пороков развития (по этиологи­ческому признаку) не вносит ясности. Кроме того, учтены зубоче-люстные аномалии, обусловленные смещением нижней челюсти.

В заключение следует подчеркнуть, что ни одна из приведенных классификаций полностью не удовлетворяет ни науку, ни практи­ку. Попытки создать унифицированную классификацию предпри-чяты в Международной классификации болезней, изданной ВОЗ (Женева, 1968, т. 1, 2), а также в ортодонтической терминологии (номенклатура принята Международной федерацией дантистов и Французским обществом ортодонтов, 1969).

Date: 2015-05-19; view: 926; Нарушение авторских прав