Реинжиниринг в области совершенствования производимого продукта

Системный подход при оценке эффек­тивности продукта. Повышение качества выпускаемой продукции и ее технического уровня — специфическое направ­ление научно-технического прогресса, обеспечивающее огром­ную экономию затрат общественного труда и являющееся не только средством, но и условием роста эффективности реализа­ции любого предпринимательского проекта, любого производственного бизнеса.

Отсутствие в течение длительного времени научных методи­ческих основ определения экономической эффективности по­вышения качества продукции приводило к тому, что в плановой экономике на стадии разработки технического задания на про­ектирование продукции и в процессе самого проектирования допускались грубые просчеты, которые выяснялись, как прави­ло, только на стадии производства продукции или в процессе ее эксплуатации. Последствия таких просчетов были весьма ощутимыми. Они приводили к огромным дополнительным, порой и безрезультатным затратам, которые не могли окупиться в нормативный срок или вовсе не могли быть оправданы. По-видимому, это обстоятельство послужило одной из возможных причин отставания социалистической плановой экономики от западных стран в области научно-технического прогресса.

Основная причина описанного явления заключается в том, что при проектировании новой или более качественной продук­ции в плановой экономике и теперь — в рыночной часто не учитывалась структура производственно-эксплуатационной сис­темы, в которой впоследствии будет использоваться продукция. Это приводило, как правило, к несоблюдению фундаменталь­ного экономического закона пропорционального развития. Соз­дается впечатление, что ни те, кто разрабатывал техническое за­дание на проектирование продукции, ни сами конструкторы и проектировщики, ни изготовители продукции не имели четкого представления о том, какими параметрами и показателями ка­чества должна располагать будущая продукция. В результате созданная более современная продукция является таковой лишь потенциально, а предполагаемый большой экономический эффект видится лишь на бумаге.

Чтобы в дальнейшем исключить возможные ошибки с ожидаемой эффективностью и ее несоответствием с эффектом фак­тическим, необходимо проводить анализ функционирования проектируемой продукции на принципах системного подхода. Каждый конкретный вид продукции, являющийся продуктом труда и предназначенный для удовлетворения определенной по­требности, почти всегда функционирует в процессе производст­ва и потребления совместно со многими другими средствами и предметами труда. Все вместе они составляют некий производ­ственный комплекс, или систему.

Приведем конкретный пример производственной системы, выполняющей механическую обработку деталей методом резания. К такой системе относятся: человек (станочник) — окру­жающая микросреда (производственная зона) — здание (произ­водственная площадь) — металлорежущий станок — режущий инструмент — мерительный инструмент — приспособление — производственный инвентарь — вспомогательные материалы — энергия (электроэнергия, сжатый воздух) — информация (чер­тежи, карта техпроцесса, инструктивная документация и пр.) — обрабатываемая заготовка (предмет труда) — металлическая стружка (отход производства).

Естественно, что изменения в качестве любого элемента представленной системы всегда следует анализировать с пози­ции конечного результата ее функционирования. Например, предположим, что конструкторское бюро и предприятие, выпус­кающее металлорежущие станки, решило повысить прочность металлорежущего станка, с тем чтобы он мог обрабатывать дета­ли с большими припусками. Такое решение в отрыве от всей производственной системы приведет к дополнительным и ничем не оправданным затратам на производство станков. Никакого ожидаемого эффекта это не обеспечит, хотя изготовитель и рек­ламировал данную модернизацию как огромное достижение реинжиниринга.

Дело в том, что существующая мировая практика направлена на снижение припусков на обработку деталей, на приближение заготовки к готовой детали, на сокращение отходов производства. Поэтому подавляющее количество обрабатываемых деталей не нуждается в повышении прочности станков, их жесткости, ибо эта самая прочность и без того недоиспользуется в процессе об­работки деталей. Таким образом, предложенная модернизация, проведенная в отрыве от анализа всей производственной системы в целом, окажется неоправданной. Она потребует больших до­полнительных затрат, а эффекта не принесет никакого[3].

Резервы и выбор основных направле­ний совершенствования продукции. В основе любого технико-экономического внутризаводского планирования лежит анализ хозяйственной деятельности предприятия за отчет­ный период и выявление по результатам этого анализа всех производственных резервов, использование которых позволит повы­сить эффективность производства в следующем плановом году.

Аналогично этому в основе планирования повышения качества продукции лежит анализ технико-экономического уровня выпус­каемого или проектируемого изделия и выявление возможных ре­зервов его повышения.

Все резервы повышения качества продукции можно разбить на две группы: резервы повышения проектного уровня качества изделия и резервы повышения реализуемого уровня.

Выявление резервов повышения качества изделия осуществ­ляется в процессе анализа его технико-экономического уровня. Анализ должен быть комплексным, охватывать стадии проекти­рования, производства, обращения и эксплуатации и проводить­ся по следующим направлениям:

• сравнение уровня показателей качества анализируемого изделия с уровнем показателей качества аналогичных отечест­венных и зарубежных образцов;

• выявление уровня показателей качества анализируемого из­делия, которые могут быть реально достигнуты в процессе его экс­плуатации с учетом всех взаимосвязанных средств производства;

• установление экономически оптимального уровня показа­телей качества анализируемого изделия.

При сравнении абсолютных значений каждого из показателей качества анализируемого изделия с соответствующими значения­ми показателей качества всех аналогичных образцов нельзя ог­раничиваться сравнением уровней показателей качества анали­зируемого изделия только с лучшими аналогичными образцами. Дело в том, что по отдельным показателям наивысший уровень может оказаться у образцов, являющихся далеко не прогрес­сивными. Поэтому чем больше аналогичных образцов будет рассматриваться в процессе анализа, тем он будет точнее.

Обозначим абсолютный уровень i -го показателя качества анализируемого изделия через Q_{ai .} По каждому показателю из всех известных аналогичных образцов изделия выбирается его максимальное значение, которое обозначим через Q_Ti. На осно­ве сопоставления этих двух значений показателя может быть ус­тановлен один из возможных резервов повышения уровня пока­зателей качества продукции. Этот резерв в дальнейшем будем называть техническим резервом и обозначим через R_Ti.

Технический резерв представляет собой разность между максимальным уровнем показателей качества известных аналогич­ных образцов и уровнем соответствующих показателей качества анализируемого изделия. Технический резерв должен опреде­ляться по каждому показателю качества. Его величину (в про­центах) можно найти по формуле

(3.1)

Наличие технического резерва свидетельствует о том, что в техническом отношении проблема достижения определенного уровня качества решена, и, следовательно, в принципе наи­высший уровень i -го показателя качества может быть достигнут в анализируемом изделии. При этом должны быть намечены конкретные пути и мероприятия по решению этой задачи на основании изучения опыта предприятий, выпускающих анало­гичные образцы продукции с высокими показателями качества.

Выявление технического резерва у анализируемого изде­лия — начальный этап анализа, одно из возможных его направ­лений. Известно, что ни один прибор, ни одна машина или аг­регат, как правило, не используются самостоятельно, а эксплуа­тируются в комплексе с другими взаимосвязанными средствами производства, т.е. в рамках производственной системы.

В любой производственной системе все взаимосвязанные эле­менты могут эксплуатироваться только в строго определенных режимах, на которые они были рассчитаны, спроектированы и изготовлены. Однако трудно назвать хотя бы одну производ­ственную систему, в которой бы все составляющие ее элементы могли эксплуатироваться в диапазоне режимов, на которые они рассчитаны. Это приводит к тому, что производственная система используется недостаточно эффективно. Коэффициент ее полез­ного действия значительно меньше, чем потенциальная его вели­чина у каждого из входящих в систему элементов.

При анализе необходимо выявить такой максимальный уро­вень всех показателей качества изделия, превышение которого не может быть реально использовано в процессе эксплуатации всей производственной системы, составным элементом которой является анализируемое изделие. Обозначим этот максимальный уровень для i -го показателя качества изделия через Q_pi. Резерв улучшения качества продукции за счет повышения уровня ее показателей до максимального значения, пропорцио­нально соответствующего всем элементам производственной системы и обеспечивающего полное использование потенциаль­ных возможностей изделия при его эксплуатации, будем назы­вать реальным резервом.

Реальный резерв, как и технический, должен определяться по каждому показателю качества. Его величину (в процентах) можно рассчитать по формуле

(3.2)

Могут иметь место случаи, когда значение i -го показателя качества анализируемого изделия превышает максимальный уровень Q_pi. В таком случае величина реального резерва будет равна нулю. Это означает, что по данному показателю искус­ственно создано «широкое» место в производственной системе. Чтобы полностью его использовать, необходимо обязательно «подтянуть» уровни соответствующих показателей качества всех остальных элементов взаимосвязанных средств производства и ликвидировать существующую между ними диспропорцию.

Проведение анализа изделия по реальному резерву методи­чески должно осуществляться следующим образом. Прежде всего выявляются «узкие» места производственной системы по всем по­казателям качества изделия. Если окажется, что «узким» местом в системе является анализируемое изделие, то необходимо внести изменения в его конструкцию или произвести модернизацию его основных узлов и деталей.

Третье главное направление анализа заключается в установ­лении экономически целесообразного уровня показателей качества анализируемого изделия. Определение такого уровня представ­ляет собой довольно сложную задачу, и практически решить ее с абсолютной точностью весьма затруднительно, так как для этого необходимо рассмотреть большое количество вариантов конструкции изделия и методов его производства. При этом экономически целесообразный уровень показателей качества изделия должен определяться на основе расчета, при котором необходимо учитывать не только затраты на производство про­дукции, но и затраты, связанные с эксплуатацией будущего из­делия на протяжении всего срока его службы.

Обозначим экономически целесообразный уровень i -го пока­зателя качества изделия через Qэ_i. Если в процессе анализа окажется, что значение показателей качества изделия меньше экономиче­ски целесообразного уровня, то это означает, что анализируемое из­делие имеет резерв повышения уровня своего качества.

Этот резерв назовем экономическим резервом и обозначим Rэ_i. Он представляет собой разность между экономически целесообразным уровнем и уровнем проектных или уже соответствующих показателей качества анализируемого изделия. Экономический резерв определяется по каждому показателю качества изделия. Его величину (в процентах) можно определить по формуле

(3.3)

На основе рассмотренных направлений анализа можно опре­делить резервы повышения уровня качества продукции только по отдельным его показателям. Но для анализа немаловажное значение имеет также выявление общего резерва. Поэтому вве­дем понятие совокупного резерва, т.е. резерва повышения уровня качества анализируемого изделия в целом. Он учитывает в ком­плексе все частные резервы и может быть техническим R _ст, ре­альным R _ср и экономическим R _сэ.

По степени целесообразности использования в данный мо­мент резервы повышения качества продукции можно подразде­лить на действительные и потенциальные.

К действительным резервам следует относить все те резервы, реализация которых в данный момент экономически оправдана. Следовательно, по своей сущности действительный и экономиче­ский резервы эквивалентны, так как и тот и другой ограничива­ются экономически целесообразным уровнем качества изделий.

К потенциальным резервам следует относить все те резервы, реализация которых в настоящее время экономически нецелесо­образна. Потенциальные резервы в свою очередь можно подраз­делить на активные и пассивные.

Активный потенциальный резерв представляет собой разность между уровнями показателей качества Q_p и Q_э. Его реализация представляет собой следующую ступень работы по повышению качества изделия — после того как будет достигнут эко­номически целесообразный его уровень.

Все, что находится за пределами уровня показателя качества Q _p, будет относиться к пассивному потенциальному резерву. Реа­лизация хотя бы части такого резерва представляет собой слож­ную технико-экономическую проблему, положительное решение которой зависит от большого числа факторов.

Действительные резервы ограничены, но с развитием техни­ческого прогресса и производительных сил общества их зона расширяется, хотя сами резервы могут сокращаться, если их ис­пользуют в интересах общества. Таким образом, действительные резервы очень мобильны и динамичны.

Резервы потенциальные по существу безграничны, неисчер­паемы. Постепенно какая-то их часть, в первую очередь актив­ная составляющая, переходит в резервы действительные, кото­рые после реализации частично или полностью исчезают. На смену им приходят новые действительные и активные потенциальные резервы, тогда вновь появляется проблема их реализа­ции. И так цикл за циклом.

Между тем в направлениях работы по повышению качества изделий существуют противоречия. Как правило, невозможно улучшить качество изделия за счет его совершенствования по всем параметрам одновременно. Например, возрастание годовой производительности и долговечности изделия вызывает абсо­лютное увеличение затрат на его производство, эксплуатацию и ремонт; сокращение эксплуатационных и ремонтных затрат со­провождается ростом затрат на производство изделия и т.п. Од­нако не подлежит никакому сомнению, что процесс совершен­ствования продукции должен сопровождаться не абсолютным, а относительным ростом ее производительности и долговечности, при котором выполнение работы с помощью данного вида тех­ники обходилось бы все дешевле.

Анализ формул данного параграфа позволяет выделить ос­новные резервы улучшения качества продукции и наметить главные пути их реализации, целесообразность и очередность которых зависят от конкретных соотношений между существую­щими параметрами и показателями базового изделия.

К резервам и направлениям повышения годовой фактической производительно­сти изделия относятся:

• рост паспортной производительности изделия (скорости, быстродействия, мощности, маневренности, грузоподъемности, пассажировместимости и т.д.);

• повышение уровня фактического использования паспорт­ной производительности изделия (в результате приведения в со­ответствие потребных и фактических параметров производитель­ности, ликвидации существующих диспропорций в показателях производительности взаимосвязанных элементов производствен­ных систем);

• увеличение полезного времени эксплуатации изделия (в ре­зультате повышения его надежности за счет снижения интенсив­ности отказов, увеличения наработки на отказ, повышения ре­монтопригодности, долговечности отдельных конструктивных элементов изделия, а также при использовании изделия на участках с более высокой степенью концентрации или широким фрон­том проводимых работ).

Резервы и направления увеличения эко­номически целесообразного срока службы включают:

• снижение темпов физического износа изделия (обеспече­ние рациональных сроков службы, повышение прочности, изно­состойкости, ударной вязкости, химической стойкости узлов, агрегатов и сменных деталей техники);

• сокращение сроков морального старения изделия (выпуск продукции с уровнем качества, значительно превышающим до­стижения лучших мировых образцов, высокая степень приспо­собленности изделия к модернизации в процессе эксплуатации, повышение ремонтопригодности и ремонтной технологичности изделия и т.п.).

Сокращение затрат на производство из­делия обеспечиваете я:

• снижением трудоемкости изделия (за счет внедрения более производительных видов оснастки, инструмента, технологиче­ского оборудования, совершенствования организации груда и производства, повышения технологичности, уровня стандарти­зации и унификации деталей и узлов изделия и др.);

• снижением материалоемкости изделия (путем использова­ния более прогрессивных видов материалов, применения со­вершенных технологических процессов, упрочняющих исполь­зуемые материалы и сокращающих технологические отходы и потери, обеспечения технически и экономически целесообраз­ных запасов прочности деталей, улучшения конструктивных элементов изделия и т.п.).

Сокращение ремонтных затрат изделия обеспечивается:

• снижением трудоемкости ремонта (за счет повышения ре­монтной технологичности изделия, снижения его ремонтосложности, повышения уровня стандартизации, унификации и взаимоза­меняемости сменных деталей, увеличения длительности межре­монтного периода и ремонтного цикла и т.п.);

• снижением материалоемкости ремонта (за счет повыше­ния долговечности сменных деталей и запасных частей изделия).

Сокращение затрат на эксплуатации из­делия обеспечивается путем снижении:

• трудоемкости управления и обслуживания изделия (за счет уменьшения длительности вспомогательных операций, повышения уровня механизации и автоматизации, эргономичности и эстетичности изделия, повышения долговечности и надежности его работы и т. д.);

• материальных и топливно-энергетических затрат в процес­се эксплуатации изделия (за счет повышения надежности и долговечности, коэффициента полезного действия изделия).

Выделение резервов и основных направлений улучшения ка­чества продукции позволяет в каждом конкретном случае более целенаправленно осуществлять ее техническое совершенствова­ние, тщательно определять рациональность принимаемых реше­ний по модернизации отдельных узлов, агрегатов и изделия в целом. Реализация всех резервов создает предпосылки для вы­пуска продукции с высоким уровнем качества.

Резервы повышения фактической про­изводительности продукции. Производительность изделия — одна из наиболее существенных и качественных его характеристик. Поэтому естественным является стремление промышленных предприятий выпускать все более и более производительную продукцию. Однако для объективной оценки ре­зультатов такой работы необходимо уметь точно определять ве­личину годовой фактической производительности продукции.

На первый взгляд, эта задача не выглядит сложной. На са­мом деле решение ее связано с большими трудностями. Все дело в том, что важно установить производительность изделия не аб­страктно, т.е. учитывая только паспортные его характеристики, а фактически, рассчитывая данный показатель по условиям экс­плуатации изделия у потребителя.

Запишем в самом общем виде годовой фактический объем работы (или годовой результат — Г_р), выполняемый изделием в рамках производственной системы:

Г_p= S _ф. Ф_ф. N, (3.4)

где S _ф — фактическая часовая производительность единицы изделия;

Ф_ф — фактическое время работы единицы изделия в те­чение года, час;

N — количество эксплуатируемых единиц изделия.

Поскольку нас интересуют в основном сравнительные ре­зультаты изменения паспортной производительности изделия, то для обеспечения сопоставимости необходимо принять для двух сравниваемых видов изделий одинаковый годовой результат от их функционирования.

Тогда можно будет записать:

Г_p = S _ф1 . Ф_ф1 . S _ф2. N ₂ (3.5)

В этой формуле все параметры с индексом «1» относятся к базовой, а с индексом «2» — к новой продукции. Из этого вы­ражения имеем

(3.6)

где Ψ — коэффициент повышения годовой фактической производительности единицы продукции;

В ₁ и B ₂ — годовая фактическая производительность еди­ницы соответственно базовой и новой продукции.

Из полученной формулы следует, что фактический рост производительности продукции будет иметь место только в том слу­чае, если для выполнения одинакового объема работы требуется различное количество базовой и новой продукции, т.е. N ₁ = N ₂. Проанализируем, когда такое соотношение при повышении пас­портной производительности продукции может быть выдержано.

При анализе примем, что фактическое время работы каждой еди­ницы продукции (базовой и новой) будет одинаковым, т.е. Ф_{ф2 =} Ф_ф1 . Тогда формулу 3.6 можно представить в следующем виде:

(3.7)

где S_n1 и S_{n 2} — часовая паспортная производительность соответственно базовой и новой единицы продукции;

Ψ_э1, Ψ_э2 — коэффициенты возможного использования пас­портной производительности соответственно у базовой и новой продукции с учетом эксплуатационной пропорциональности всех элементов производственной системы.

Аналитическая задача сводится к тому, чтобы установить те конкретные производственные условия, при которых рост пас­портной производительности изделия (т.е. S_n2 > S_n1) не вызовет прироста его фактической производительности (т. е. когда коэф­фициент y останется равным единице). Чтобы это установить, необходимо проводить анализ с позиций системного подхода.

В любой функционирующей производственной системе сло­жились строго определенные соотношения между потенциаль­ными параметрами и показателями производительности всех ее элементов. При этом зачастую, как отмечалось, потенциальные возможности ряда элементов производственной подсистемы полностью не используются. Любой элемент в производственно-эксплуатационной подсистеме может оказаться «узким» звеном, сдерживающим возможности повышения эффективности ее функционирования. Это могут быть и предмет труда, и человек, и окружающая среда, и информация, и средства труда.

Предположим, что в производственной системе (исключая само анализируемое изделие) имеется «узкое» звено, которое обусловли­вает использование не только изделия, но и всей подсистемы в це­лом с определенным уровнем производительности (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Зависимость уровня использования паспортной производительности изделия от производительности «узкого» звена:

1 — базовое изделие; 2 — новое (более производительное) изделие;

I — уровень паспортной производительности; II — неиспользуемая часть паспортной производительности; III — резерв повышения паспортной производительности, IV — приращение паспортной производительности.

Тогда в первом случае повышение паспортной производительности изделия ничего, кроме дополнительных затрат, обеспечить не сможет. Система не позволяет в процессе эксплу­атации использовать прирост паспортной производительности изделия. Другими словами, если оперировать показателями формулы 3.7, то во сколько раз возрастет паспортная произво­дительность изделия (увеличение S_n по сравнению с Sn₂), во столько же раз ухудшится использование этой производительно­сти (сокращение ψ_Э2 по сравнению с ψ_Э1). В результате факти­ческая производительность продукции останется на прежнем уровне, т.е. нисколько не повысится, так как S_ф2 = S_Ф1, а ψ = 1.

Аналогичная картина будет наблюдаться и во втором случае. В третьем случае, по сути дела, само изделие было «узким» зве­ном в системе, и повышение паспортной производительности приведет не только к росту этого показателя у изделия, но и по­высит эффективность эксплуатации системы в целом. Все это обусловливается тем, что повышение Sn₂ по сравнению с Sn₁ сопровождается полным использованием паспортной производительности как у базовой, так и у новой продукции, т.е.

ψ_Э1= ψ_{Э2= 1,} ψ _{> 1}

В четвертом случае результат будет примерно таким же, что и в третьем случае, но полностью использовать прирост пас­портной производительности изделия не удастся. При этом можно провести глубокий экономический анализ использования на практике приращения паспортной производительности новой модели продукции.

При проведении анализа надо учитывать, что точность про­водимых расчетов всецело зависит от точности используемой исходной информации. Вот почему для того чтобы иметь дейст­вительную возможность повышать качество продукции, нара­щивать ее технические параметры и максимально использовать их на практике, повышать эффективность продукции, необходимо изучать потребителей, т.е. существующие у них условия эксплуатации продукции, используемые производственные сис­темы, степень концентрации работ, потребность в тех или иных качественных параметрах продукции и т.п. Только в этом случае можно быть уверенным, что реинжиниринг продукции принесет действительную пользу.

Реинжиниринг в области производства продукции. Многие промышленные предприятия России в связи с приватизацией, сменой собственника, реструктуризацией и финансовым оздоров­лением существенно изменили свою организационно-правовую форму, организацию производства и управление. В процессе таких изменений широко использовался многолетний производственный опыт предприятий в развитых странах. Особенно популярным было создание предприятий типа холдинг-компаний.

Холдинг-компания (общество) создается крупными предприятиями с целью управления дочерними предприятиями через систему участия, владения контрольным пакетом акций.

На принципах холдинга было реорганизовано большое коли­чество предприятий России. При этом можно выделить два типа холдингов. Во-первых, совокупность дочерних предприятий, технологически не связанных между собой (например, холдинг «Медиа-Мост», в составе которого технологически независимые друг от друга телевизионная и радиокомпании, газеты и пр.). Во-вторых, совокупность дочерних предприятий, технологически взаимосвязанных, при этом предмет труда передается по технологической цепочке от одного предприятия к другому по мере завершения его обработки и продолжения процесса произ­водства в последующих предприятиях до выхода готовой про­дукции. Таковым, например, является АО «Ростсельмаш», все цеха которого превращены в дочерние предприятия. Они стали представлять собой относительно независимые предприятия, яв­ляющиеся юридическими лицами, контрольный пакет акций которых принадлежит с целью контроля их деятельности хол­динг-компании.

Холдингами второго типа стали в большинстве своем ранее крупные и средние промышленные предприятия. Теперь накоп­лен определенный опыт их функционирования, который свиде­тельствует, что не всем предприятиям проведенная реорганиза­ция пошла на пользу. Многие из них, став холдингами второго типа, не смогли выйти из кризисного состояния, их положение еще более усугубилось, хотя прошедшее разукрупнение предприятия и его расчленение на несколько дочерних по идее мог­ло бы принести им определенную пользу.

Причин такого кризисного состояния предприятий достаточно много. Это и обесценивание оборотных средств предприятий в ус­ловиях инфляции, снижение покупательной способности потреби­телей продукции, в результате которой произошло снижение спро­са на нее, недостаточно грамотный менеджмент, который был со­вершенно неподготовлен к рыночной экономике, и др.

И все же, несмотря на преодоление указанных трудностей, некоторые предприятия при их реорганизации в холдинги второго типа очень часто начинают довольно быстро ощущать сложности в работе, которые со временем усугубляются.

Попытаемся выяснить причину этого неблагоприятного яв­ления. Пусть имеется холдинг-компания, у которой все дочер­ние предприятия технологически связаны между собой, переда­ют предмет труда после обработки следующему предприятию, затем — далее по технологической цепочке и так до конечного предприятия. Последнее реализует на рынке готовую продук­цию. Таковы исходные позиции в структуре анализируемого холдинга.

Теперь проанализируем, как функционирует в этой компании мотивационный механизм деятельности дочерних предприятий.

Каждое такое предприятие, являясь юридическим лицом, продает результаты своего труда (т.е. изготовленный у себя то­вар) следующему предприятию внутри данного холдинга по тех­нологической цепочке, а то, добавив частицу своего труда, про­дает готовый товар следующему предприятию и т.д. Каждое предприятие определяет цены на свой товар внутри холдинга и поэтому должно содержать отдел или бюро цен (хотя в принци­пе это может делать и централизованная ценовая служба при управлении холдингом). Следовательно, это весьма дорогостоя­щие дополнительные расходы, возникающие при товарных от­ношениях между дочерними предприятиями.

Далее каждое предприятие будет стремиться получить дополнительный доход в результате повышения цен на свой товар, и всеми правдами и неправдами будет добиваться изменения цен в свою пользу. Или, как принято теперь говорить, будет «тянуть одеяло на себя».

Следующее по цепочке предприятие, очевидно, будет посту­пать аналогичным образом, ибо, с одной стороны, возрастают цены на используемый ресурс от смежника, а с другой — действует то же стремление повысить цены на свой товар. И так продолжается по всей цепочке смежных предприятий. В итоге постоянно будет возрастать цена на готовый продукт, реализуемый на рынке. И это не может быть положительным процессом, ибо чем выше цена на товар, тем меньше на нее спрос на рынке. В этом механизме как бы изначально заложено противоречие, устранить которое не так просто.

Теперь проведем анализ первого дочернего предприятия. Выполнив в соответствии с технологией свою работу и продав свой товар следующему по цепочке предприятию, у первого об­разуется выручка, с которой он по действующему законодатель­ству должен выплатить налоги в федеральный и местный бюд­жеты. Точно так же поступит и второе по ходу техпроцесса предприятие, и третье и т.д.

Однако, чтобы платить налоги, надо иметь реальные денеж­ные средства. На вопрос, всегда ли дочерние предприятия имеют их в достатке, ответим, что очень часто таких средств у них недостает. Дело в том, что реальные деньги получает то предприятие, которое находится в конце технологической це­почки, и только в том случае, если продаст изготовленный об­щими усилиями товар. Но если товар не будет полностью реа­лизован потребителю или потребитель за него не расплатится вовремя, то денег на счете у холдинга не будет или окажется яв­но недостаточно. Следовательно, начнется волна неплатежей в противоположном направлении. Конечное предприятие не за­платит предыдущему, то в свою очередь не расплатится со сво­им предшественником, тот сделает то же и т.д.

Таким образом, налоги дочерними предприятиями за про­межуточный и незаконченный результат деятельности холдинга в целом уплачены, а денежных средств у предприятий будет не­доставать или вообще не будет вследствие нарастания внутри компании кредиторской и дебиторской задолженности. Такие последствия в деятельности холдинга могут привести к тому, что производительные силы предприятия окажутся скованными, их уровень использования начнет постепенно снижаться, а финан­совое состояние — ухудшаться.

Кроме того, холдинговые компании второго типа обладают еще некоторыми недостатками. К их числу можно также отне­сти отсутствие у промежуточных предприятий холдинга стрем­лений сокращать свои затраты сырья, материалов, топлива, энергии, повышать производительность труда и т.п., поскольку следствием таких действий будет возможное снижение цены на реализуемый промежуточный товар, который передается далее на обработку в следующее предприятие. Можно указать и на распыление инвестиционных ресурсов по всем дочерним пред­приятиям, и на невозможность провести на их основе фунда­ментальные инновационные мероприятия.

Разумеется, все указанные недостатки наводят на мысль, а следовало ли вслепую копировать опыт холдинговых компаний зарубежных стран? Не следовало ли предварительно тщательно проанализировать возможные последствия от таких нововведе­ний? Ведь экономика нашей страны очень отличается от ста­бильной экономики развитых государств.

В промышленной России, для которой характерны неста­бильность, неплатежеспособность многих предприятий, несвое­временная оплата труда членов трудового коллектива (в том числе особенно внутри холдинга по указанным выше причи­нам), острый дефицит инвестиций, переносить такой «положи­тельный» опыт на нашу почву равносильно самоубийству. На наш взгляд, существуют другие пути решения задачи децентра­лизации управления крупными и средними предприятиями. На­пример, можно построить такой мотивационный механизм дея­тельности всех структурных подразделений, чтобы все они были заинтересованы в конечном результате работы предприятия в целом. Нужно обеспечить такое состояние подразделений, когда все они стремились бы работать так, чтобы предприятие как можно больше производило (и обязательно продавало) своего товара по наиболее выгодным ценам, чтобы выручка у предпри­ятия росла, а затраты на каждую единицу продукции — снижа­лись. Реализовать такую идею — значит, во многом облегчить нашим предприятиям дальнейшую антикризисную работу всего трудового коллектива.

В качестве одного из возможных методов решения сформу­лированной задачи, на наш взгляд, может быть предложен сле­дующий. Он заключается в том, чтобы, во-первых, сохранить предприятие как единое целое, не дробя его на совокупность дочерних предприятий, а сохранив его цеховую структуру, во-вторых, вместо большого количества внутри холдинговых цен на промежуточную продукцию ввести для каждого производствен­ного подразделения (цеха) только одну цену на весь комплекс выполняемых работ в виде квоты от конечного результата про­изводства всего предприятия. Это и есть ключевое понимание предлагаемого инновационного решения внутрипроизводствен­ной структуры современного предприятия вместо холдинговой компании с системой дочерних предприятий. Все остальное мо­жет быть разработано по конкретному предприятию с учетом его характерных особенностей.

Рассмотрим основные методологические результаты предла­гаемой реструктуризации предприятия по сравнению с холдин­говой компанией (табл. 3.4).

Как видно из приведенной таблицы, преимущества традици­онных предприятий, работающих на принципах квотирования конечного результата по производственным подразделениям, имеют несомненные преимущества перед холдинг-компаниями. И эти преимущества, будучи реализованными, на практике обеспечат предприятиям более совершенный и эффективный мотивационный механизм, который принесет им стабильность и устойчивость при рыночном функционировании.

Рассмотрим на условном примере методологические аспекты построения такого механизма, имея в виду, что предлагаемое решение в принципе есть одно из возможных, учитывающее вполне определенные производственные и организационные ус­ловия работы предприятия.

Введем информацию, необходимую для проведения расчетов по обоснованию стимулирующих квот по производственным подразделениям предприятия.

Всего (для простоты изложения материала) на предприятии имеются три производственных подразделения, связанных об­щим технологическим процессом:

Таблица 3.4

Сравнительная характеристика холдинговой модели предпри­ятия и предприятия, структурные подразделения которого рабо­тают на основе инновации мотивационной модели

первое — заготовительное;

второе — механообрабатывающее;

третье — сборочное.

В целом по предприятию для начала расчетов необходимо знать годовые постоянные затраты — С_пос, переменные затраты на единицу продукции — с_п, цену реализации единицы продук­ции — Ц.

При наличии этой информации можно рассчитать годовую производственную программу выпускаемых изделий по следую­щей формуле (ее обоснование и вывод будет дан в разделе 2):

(3.8)

где С_пос, с_п, Ц_н — соответственно годовые постоянные за­траты, переменные затраты на одно изделие и цена реализации изделия, которая принимается в качестве нормативной;

р_н — нормативная величина рентабельности производст­ва продукции в долях от единицы;

N _н — нормативная годовая производственная программа выпуска изделий, при выполнении которой предприятие обес­печит заданную рентабельность производства.

Пусть предприятие при производстве продукции имеет сле­дующие исходные данные для расчета необходимой производст­венной программы:

С_пос = 1000000 руб.;

с_п = 124 руб.;

Ц_н = 183 руб.

В качестве норматива рентабельности предприятие приняло Р_н = 0,25. Тогда, используя приведенные исходные данные, по формуле 3.8 рассчитаем нормативную годовую производствен­ную программу:

Следовательно, если предприятие примет годовую производ­ственную программу в размере N = 44643 изд. и каждое из них реализует потребителю по нормативной цене Ц = 183 руб., то оно обеспечит рентабельность своего производства на уровне принятого норматива, т.е. р_н = 0,25.

Рассмотрим структуру выручки предприятия (рис. 3.2).

Рис.3.2. Структура выручки предприятия

Как видно из представленного рисунка, выручка предпри­ятия включает себестоимость всей товарной продукции и балан­совую прибыль.

Себестоимость товарной продукции состоит из заработной платы работников предприятия (включая социальный налог) плюс материальные затраты (переменные и постоянные) и плюс амортизационные отчисления (постоянная часть затрат).

Но себестоимость всей продукции будет состоять из сумм себестоимости работ по всем структурным подразделениям, т.е.

(3.9)

где С — себестоимость товарной продукции;

с _i — себестоимость работ в i -ом подразделении;

п — количество производственных подразделений.

Далее можно приступить к расчету квот по каждому подраз­делению. Выполнить его можно по формуле

(3.10)

где U_i — квота i -го производственного подразделения по нормативу;

В_н — норматив годовой выручки.

Представим исходные данные, принятые в качестве норма­тивных констант, по рассматриваемому примеру в табл. 3.5.

Таблица 3.5

Нормативные данные по подразделениям предприятия, руб.

Доход подразделения (оплата труда членов трудового коллек­тива) определяется по нормам и нормативам в зависимости от принятого объема производства продукции. Эта величина со­стоит из переменной части оплаты труда для рабочих основного производства и постоянной части — для работников, выпол­няющих вспомогательные операции и занятых на управленче­ских и инженерно-технических работах. Пусть такой расчет по подразделениям выполнен и его результаты представлены в гра­фе 2. Аналогичным образом рассчитываются материальные за­траты. Они также состоят из переменных затрат на единицу продукции, постоянных затрат на единицу времени и представ­лены по подразделениям в графе 3. Затраты по амортизации — в графе 4, а величина социального налога, которая берется в до­лях от оплаты труда, — в графе 5.

Итоговая строка таблицы представляет затраты по экономи­ческим элементам, составляющие в совокупности себестоимость всей продукции предприятия.

Графы 6, 7 и 8 заполняются в долях от балансовой прибыли, а графа 9 — чистая прибыль предприятия определяется как разность между балансовой прибылью и отчислениями в виде на­лога, дивидендов акционерам и в резервный фонд.

Подготовленная информация позволяет рассчитать квоты по производственным подразделениям по формуле 3.10.

Тогда квота первого подразделения составит U ₁ = (1209739 + 1000784 + 285938 + 362922): 8169669 = 2859383: 8169669 = 0,35, или 35% от выручки предприятия (где 8169669 — нормативная выручка предприятия = 44643 • 183).

Квота второго подразделения U ₂ = (465540 + 1200000 + 243715 + 138162): 8169669 = 2042417: 8169669 = 0,25, или 25% от вы­ручки предприятия.

Квота подразделения U ₃ = (280000 + 800000 + 469934 + 84000): 8169669 = 1633 934: 8169669 = 0,2, или 20% от выручки пред­приятия.

Установленные квоты утверждаются акционерами и являют­ся впоследствии основными расчетными нормативами для опре­деления дохода подразделений предприятия от фактической его выручки.

Сумма всех квот составляет 0,35 + 0,25 + 0,2 = 0,8, или 80% от выручки предприятия. Это и обеспечивает нормативную рента­бельность производства, которая равна р_н = 0,25 (0,2: 0,8 = 0,25).

Балансовая прибыль предприятия составит в этих условиях 1633935, или 0,25 от себестоимости продукции. Действительно, П_б = 0,25(1950279 + 3000784 + 999587 + 585084) = 0,25 × 6535735 = 1633935.

Полученная величина балансовой прибыли распределяется между платежами и чистой прибылью: 1633935 = 571877 + 212410 + 163400 + 686248.

Таким образом получен полный баланс нормативных затрат и распределенной прибыли предприятия.

Теперь рассмотрим, как определять фактический доход производственных подразделений предприятия по результатам те­кущего производства с использованием установленных норма­тивных квот.

Фактический доход членов трудового коллектива (оплата их труда) каждого производственного подразделения в зависимости от конечного результата деятельности всего предприятия можно рассчитать по формуле

(3.11)

где х — темп прироста цены единицы товара в будущем пе­риоде по сравнению с установленным нормативом в долях от единицы;

у — темп прироста объема производства продукции в бу­дущем периоде по сравнению с установленным нормативом в долях от единицы;

v — коэффициент изменения переменных материальных затрат в будущем периоде;

w — коэффициент изменения постоянных годовых мате­риальных затрат в будущем периоде;

М_пi — величина переменных материальных затрат на единицу продукции по установленному нормативу;

М_{пс i} — величина годовых постоянных материальных за­трат по установленному нормативу;

S — коэффициент, учитывающий величину социального налога, в долях от дохода трудового коллектива.

Проанализируем, отчего зависит рост доходов трудовых кол­лективов производственных подразделений. Прежде всего вели­чина дохода каждого подразделения зависит от конечного ре­зультата деятельности предприятия в целом, в частности от уве­личения выпуска продукции, цен на продукцию, выручки пред­приятия, а также от понесенных затрат. В этом и есть смысл предлагаемого мотивационного механизма данного бизнеса. В то же время подразделения будет интересовать, какова количе­ственная связь между конечным результатом деятельности пред­приятия и заработком трудовых коллективов подразделений.

Обратимся к формуле 3.11. Предположим, что выручка пред­приятия возрастет исключительно благодаря росту объема произ­водства и продаж продукции, т.е. когда коэффициент у > 0, ска­жем у = 0,05. Следовательно, тогда при прочих неизменных па­раметрах выручка увеличится тоже на 5%. На столько же возрас­тут и переменные материальные затраты. Все другие затраты (по­стоянные материальные и амортизация) в этом случае останутся без изменения. Тогда рост выручки будет опережать рост общих затрат, и доходы производственных подразделений возрастут.

Рассмотрим второй вариант изменения выручки только за счет цены товара, т.е. когда x > 0. Для сопоставления результа­тов величину коэффициента x тоже возьмем на уровне x = 0,05. В этом случае выручка возрастет на 5%, а все затраты останутся неизменными. Следовательно, прирост доходов производствен­ных подразделений тогда будет самым весомым.

Проверим это утверждение на примере. Для этого выполним расчеты по двум вариантам прироста выручки предприятия за счет увеличения объема производства продукции (табл. 3.6) и за счет увеличения цены единицы продукции (табл. 3.7). В обоих случаях для возможного сопоставления получаемых результатов производства приросты по исследуемым параметрам определим на уровне 5%.

Дополнительно примем условие, что доли постоянных мате­риальных затрат в общем их объеме по подразделениям составят:

по первому — 20%;

по второму — 18%;

по третьему — 24%.

Результаты расчетов можно представить в таблицах.

Как видно из таблицы, цифры по графам несколько отлича­ются от данных табл. 3.5. Но главное заключается в том, что су­щественно отличаются результаты графы 2, где и представлена интересующая нас информация. В первом подразделении рост дохода по сравнению с нормативной таблицей составил около 6,5% (цифры графы 1, помещенные в рамку), во втором подраз­делении рост дохода еще выше — около 8,8%, в третьем — около 14,1%. В среднем по предприятию рост дохода составит 8,2%.

Возникает вопрос: отчего рост дохода подразделений оказался выше, чем рост выручки? Дело в том, что дополнительный эф­фект в росте дохода происходит за счет постоянных затрат, включающих часть постоянных материальных затрат и амортизацион­ные отчисления. Ведь они остались без изменения. И чем больше удельный вес этих затрат в себестоимости работ, тем большая до­ля эффекта от роста выручки всего предприятия будет переходить на доходы подразделений.

Таблица 3.6

Фактические результаты деятельности предприятия и подразделений при увеличении выручки за счет роста объема

производства продукции на 5%

(руб.)

Рассмотрим теперь вариант, когда выручка растет только за счет повышения цены товара на те же 5%. Результаты расчетов по этому варианту представлены в табл. 3.7.

Проанализируем полученную информацию. Прежде всего, отметим, что рост доходов подразделений при таком варианте повышения выручки существенно отличается и от нормативно­го, и от предыдущего вариантов. Так, рост дохода в первом под­разделении составляет 9,1%, во втором 17,1%, а в третьем под­разделении он достигает 22,4%! Средняя величина дохода в це­лом по предприятию составляет 12,9%. Вместе с этим растут ди­виденды, резервный фонд и чистая прибыль предприятия.

Такие высокие результаты имеют место не только потому, что возросла выручка предприятия, но вследствие достигнутой высокой экономии за счет всех постоянных и переменных за­трат, ибо последние не изменяются ввиду сохранения объема производства продукции.

Следует особо отметить, что расчетные доходы производст­венных подразделений по решению акционеров могут быть из­менены. Так, можно принять решение о том, что все подразде­ления получат прирост дохода по среднему значению предприятия в целом, т.е. на уровне 12,9%. И такое решение будет вполне справедливым, поскольку общий итог прироста всего дохода есть в равной степени результат деятельности всех под­разделений. Кроме того, акционеры могут принять и другое решение, например всем подразделениям установить прирост дохода на уровне наименьшей величины (в данном случае — 9,1%). Остальной прирост будет направлен на увеличение ба­лансовой и чистой прибыли предприятия, что приведет к повышению рентабельности производства против нормативной величины. Разумеется, акционерами могут быть приняты и другие решения.

Таблица 3.7

Фактические результаты деятельности предприятия и подразделений при увеличении выручки за счет повышения

цены продукции на 5%.

(руб.)

Проведенный расчетный эксперимент доказал справедли­вость высказанного ранее мнения о том, что, во-первых, пред­лагаемый мотивационный механизм, основанный на инноваци­онном подходе, обладает мощным стимулирующим воздействи­ем на положительные конечные результаты производства (на выручку и чистую прибыль предприятия), во-вторых, наиболь­шее позитивное действие отмечается при повышении цены то­вара (следовательно, необходимо стремиться к повышению ка­чества продукции и ее конкурентоспособности), а затем — при росте объема производства продукции. Кроме того, предлагае­мый мотивационный механизм будет стимулировать сокращение материальных затрат, рост производительности труда, ибо любая достигнутая экономия затрат либо полностью, либо в опреде­ленной пропорции (в зависимости от решения коллектива) от­разится на росте дохода подразделений.

Подводя итог, следует указать область возможного примене­ния изложенного механизма мотивации повышения положи­тельных результатов производства предприятий. Это, во-первых, акционерные общества закрытого типа и, во-вторых, народные предприятия, численность которых в России пока не очень ве­лика, но за ними, как нам представляется, большое будущее.

Наибольшие шансы успеха при применении такого меха­низма у эффективно работающих предприятий, у которых ста­бильны характер выпускаемой продукции, производственная структура, соотношение себестоимости проводимых работ в об­щей ее величине по предприятию, не очень длительный произ­водственный цикл (порядка не более двух месяцев).

На первый взгляд, представленный перечень ограничений сводит к минимуму возможность применения рассмотренного мотивационного механизма предпринимательства. Однако это далеко не так. Все ограничения можно существенно раздвинуть и значительно шире применять данный механизм на практике. Все зависит от искусства менеджеров, которые при желании могут применить его даже на предприятиях типа открытых ак­ционерных обществ. В самом механизме заложены огромные резервы, реализуя которые можно преодолеть указанные барье­ры. Например, за счет изменения величины резервного фонда, из которого можно компенсировать потери отдельных подразде­лений по отдельным временным периодам, удается применить данный механизм и при менее стабильном производстве, и при более длительном производственном цикле и т.п.

Вопросы для самопроверки и самоконтроля

1. Что несет человечеству научно-технический прогресс?

2. Каким образом новации проникают в производство, жизнь и быт людей?

3. Кто такие предприниматели? Какова их роль в реализации новых идей?

4. Ради чего трудятся предприниматели?

5. Какова цепь звеньев в реализации любого новшества? На­зовите звенья этой цепи. Какое отношение к ним имеет пред­приниматель?

6. Посредством чего реализуются новшества?

7. Что подразумевалось под проектом в планово-директивной экономике и в условиях рыночного хозяйствования?

8. Приведите примеры предпринимательских проектов.

9. Перечислите важнейшие классификационные признаки дифференциации предпринимательских проектов.

10. Приведите примеры различных проектов по их масштабам.

11. Назовите различные проекты по срокам их реализации.

12. Укажите различные проекты по качеству их исполнения.

13. Приведите примеры различных проектов по степени ог­раничений используемых ресурсов.

14. Как различаются проекты по месту и условиям их реали­зации?

15. Чем характерны международные проекты?

16. Что такое жизненный цикл проекта?

17. Что относится к основной деятельности по проекту?

18. Что такое обеспечение проекта? Какие его виды вам из­вестны?

19. Что включает в себя предынвестиционная фаза основной деятельности проекта?

20. Какие этапы составляют инвестиционную фазу основной деятельности проекта?

21. Перечислите этапы эксплуатационной фазы основной деятельности проекта.

22. Ликвидационная фаза проекта и ее основные этапы.

23. Какую долю в среднем занимают отдельные этапы в предынвестиционной и инвестиционной фазах проекта?

24. Назовите ресурсы, используемые в процессе реализации проекта.

25. Какие ресурсы и с какой цикличностью используются в эксплуатационной фазе проекта?

26. Что такое текущие затраты и в какой фазе проекта они присутствуют?

27. Каковы признаки используемых при открытии нового дела ресурсов? Как называется совокупность этих ресурсов?

28. Что можно отнести к инвестициям? В какой форме они выступают?

29. Укажите важнейшие направления расходования инвестиций.

30. Что такое технологическая структура инвестиций? Какие статьи затрат занимают в технологической структуре наиболь­ший удельный вес?

31. Укажите основные источники финансирования инвестиций.

32. Какие признаки переходного периода в российской эко­номике характеризуют условия инвестирования?

33. Выделите наиболее важные особенности, сдерживающие объемы вложений в российскую экономику.

34. Что сдерживает иностранные инвестиции в экономику России в переходный период?

35. Что понимается под термином «инжиниринг»?

36. Какую цель преследует инжиниринг на предприятии?

37. Что такое реинжиниринг?

38. В чем существенное отличие реинжиниринга от инжи­ниринга?

39. Какие два направления реинжиниринга можно выделить на предприятии?

40. В чем основная причина несоответствия расчетного эффекта от фактического при проектировании новой модели продукции?

41. Что такое системный подход при анализе проектируемой продукции?

42. Приведите конкретные примеры производственно-эксплуатационных систем.

43. Перечислите элементы эксплуатационной системы. Вы­делите в ней слабые звенья, лимитирующие возможности по­вышения эффективности эксплуатации всей системы.

44. Что такое резервы совершенствования продукции? Назо­вите их основные направления.

45. Что из себя представляют резервы технические, реальные и экономические п