Неполная информация

Благодаря телевидению, журналам и книгам к нам поступает разнообразная научная информация о мире в целом. Главной ее особенностью является то, что она не является продуктом нашего опыта, а обрабатывается и рафинируется другими людьми. Все вышеупомянутые пристрастия вполне справедливы для этой информации, но, кроме того, в ней имеется еще одна характерная черта. Дело в том, что эта информация всегда неполная, кто-то за нас решает, какие ее стороны надо убрать, а какие – выпятить, какие проблемы важные, а какие – второстепенные. Поэтому мы должны всегда соблюдать осторожность по поводу тех или иных доказательств и выводов, которые доступны для нас на телевизионных каналах. Когда ведущий программы говорит к примеру: «Получено свидетельства в пользу psi-феномена. Теперь вы сами знаете, что в psi можно верить», то это звучит хоть и здорово, но, вообще говоря, достаточно смешно. Все доказательства нам все равно не покажут и мы не знаем, кроме того, как оценить доказательство. Ведь практически все, что мы увидели, это несколько битов информации, которые на телевидении выглядели достаточно интересно. Чтобы преодолеть различные пристрастные отношения в любом источнике информации, мы должны искать любые другие источники подобной информации, чтобы понять ее сходимость или непротиворечивость. Конечно, такой подход требует значительных усилий, которые, как правило, никто не хочет делать. А наши пристрастия и мысленные установки всегда найдут разумные оправдания для того, чтобы проигнорировать любое доказательство, которое не совпадает с нашей верой.

Телевизионные передачи могут сильно повлиять на наши убеждения, пристрастия, поскольку коммерческие телепередачи обычно быстрые, яркие и эмоциональные. Но телевидение редко дает информацию о фактичеких данных, о том как они собирались, о понимании и интерпретации доказательств. Телевизионные передачи обычно не дают альтернативные объяснения, потому что альтернативу трудно передать.

Большинство людей имеет дело с телепередачами и кино и они хотели бы твердо знать, во что им можно верить и какие доказательства являются действительно доказательствами. Спокойное, трезвое представление различных доказательств на программе новостей науки имело бы гораздо больше значения, чем рассказы о призраках на программах «желтой прессы». Правда, есть еще «эффект смещения информации».

Под этим эффектом понимается искажение памяти, когда информация становится отделенной от ее источника. Например, на программе «желтой прессы» мы вначале видим глупейшую историю о призраке, а позже по научной программе нам рассказывают об экспериментах psi. Вначале мы помнили, что рассказ о призраке был совсем фантастический, но вскоре информация по экспериментам psi смешается с первой историей. Потом источники информации постепенно забываются и если мы историю о призраке считали неправдоподобной, то совершенно также будем относиться к информации об экспериментах psi, поскольку будем думать, что обе истории вышли из одного источника.