На что мы обращаем внимание?

Почему эксперты могут ошибаться? Одна причина состоит в принятых установках, предубеждениях, которые имеются у каждого профессионала. Мы не можем относиться к разным проблемам беспристрастно. Мы полагаемся на прошлый опыт, неопределенную умственную «эвристику», прогнозные оценки, которые раньше в подобных условиях работали хорошо. Но наши субъективные впечатления и умственный прогноз по какому-нибудь явлению, создают порочный цикл, в котором мы вращаемся, что приводит к тому, что мы не в состоянии обратить внимание на новое явление. В конце концов, для нас остаются важными ранее принятые ценности и суждения, так что мы можем только подтвердить то, что мы уже знали. Этот подход, который определяется ранее принятыми теоретическими или иными установками, называется утверждением пристрастия.

Проблема с утверждением пристрастия состоит в том, что мы, зная ограниченное число путей к решению одних проблем, применяем их к решению других, независимо от того, подходят ли они к решению новых задач. В особенности утверждение пристрастия справедливо для профессионалов, так как прошлые их достижения становятся препятствием к освоению более простых, точных и более эффективных методов решения различных проблем. Пристрастный подход приводит к тому, что фундаментальные открытия, потрясающие основы старого мировозрения, делают, главным образом, молодые ученые, так как они еще не полностью овладели своим ремеслом и свободны от предубеждений. Молодые ученые более способны заниматься проблемами psi, чем опытные ученые.

Одним из известных следствий пристрастного подхода является «реализация наших ожиданий». Например, если мы полагаем, что в большинстве своем, действия окружающих нас людей определяются добром и любовью, то эти люди, почти наверняка, так и будут действовать по отношению к нам. Если же мы полагаем, что вокруг одни бандиты и сумасшедшие, то вскоре мы действительно убедимся в этом, причем «реализация наших ожиданий» еще более укрепит нас в наших принятых заранее установках. Благодаря книге Нормана Винсента: «Сила положительного мышления», многие люди знакомы с «реализацией наших ожиданий» [381].

Эксперимент, который ясно продемонстрировал «реализацию ожиданий», был описан психологом Гарварда Робертом Розенталем в классической книге «Пигмалион в классной комнате» [382]. В этом эксперименте, студентов одного курса разделили случайным образом на две группы, а затем убедили преподавателей, что одна группа состоит из талантливых ребят, а вторая – из обычных. Преподаватели начали работать с «талантливой» группой несколько по-другому и последующие тесты объективно доказали более высокий уровень знаний и способностей студентов из этой группы.

Такие исследования ясно доказали, что когда экспериментаторы знают, как участники эксперимента «должны» себя вести, то большей частью так и происходит на деле. Экспериментаторы на подсознательном уровне подсказывают испытуемым, что им надо делать. Вот почему нужны специальные экспериментальные процедуры, защищающие получаемые результаты от персональных результатов. В этом также лежит причина того, почему нельзя верить очаровательным историям psi, когда о них сообщают группы лиц. Эти «свидетели» psi обычно не знают, как выставить защиту против «утверждения пристрастия», что приводит к «реализации ошибочных ожиданий».

Важное следствие «утверждения пристрастия» состоит в том, что чем больше мы уверены в будущем результате, тем более трудно для нас правильно оценить новые факты. Поэтому научные комитеты, призванные оценить свидетельства спорных и важных проблем, подобных psi, должны составляться из ученых, не имеющих сильного предубеждения к этим проблемам. А вот Национальный Исследовательский Совет поступил по-другому.

Скептики, вследствие пристрастного подхода, из всей массы экспериментов в области psi, выберут для анализа вполне определенные исследования, которые должны подтвердить их предпосылки. Рассмотрев эти эксперименты, скептики будут думать, что и в других экспериментах происходит тоже самое. Поэтому анализ скептиков подтвердит их ожидания. Например, скептик-психолог Сюзанна Блэкмор действительно нашла один неудачный эксперимент psi. После этого, по прошествии многих лет, она, при рассмотрении эффектов psi, ссылается на этот неудачный эксперимент [350].