В игре Джой Сикспак

Только что мы увидели, как получить высокую степень доверия к измерению. Как мы будем применять эту доверительную оценку к тому, чтобы увидеть - действительно ли был эффект psi в эксперименте?

В то время как специфические определения эффективности psi различны для каждого вида эксперимента, основная тестовая идея одинакова: мы сравниваем выполнение опыта когда psi, возможно, имело место, с тем, что происходило, когда psi не было.

Чтобы проиллюстрировать это, вообразим, что однажды мы решили дать игроку в бейсбол из какого-нибудь колледжа —, давайте назовем его Джо Сикспаком — необычайно острые ощущения, разрешив ему играть в нашей главной лиге на первой линии. Мы позволяем ему сыграть две игры, чтобы измерить его умение и видим, что его рейтинг составил приблизительно 25%. Джо совершил удивительный подвиг и забил каждый четвертый мяч из всего числа своих попыток. Мы можем теперь сравнить Джо с Микки, чтобы увидеть, действительно ли Микки заслуживает того, что о нем говорят. На рис. 3.2 показан 95% доверительный интервал оценки рейтинга для Джо и Микки, и, для сравнения, также для Ханка Арона. Мы видим, что эффективность Джо достаточно далека от рейтинга Микки или Ханка. Его 95% интервал доверия не находится даже вблизи области перекрытия с доверительными интервалами Микки и Ханка. Поэтому мы можем достаточно уверенно сказать, что имеется существенное различие между истинным уровнем квалификации Джо и уровнем квалификации Микки или Ханка. Мы также видим, что 95% доверительные интервалы для Микки и Ханка перекрываются, поэтому мы не можем сказать, что существует значимое отличие между ними в искусстве забивать мячи.

Рис. 3.2. Оценки рейтинга и 95% доверительные интервалы для Микки, Ханка Арона и вымышленного среднего игрока (Джоя Сикспака).

Date: 2015-05-18; view: 582; Нарушение авторских прав