Раздел 4. Новая теория космического мироздания

4.1. Недостатки существующих теорий и гипотез о возникновении звёзд, планет и жизни во Вселенной

Для развития материалистического мировоззрения огромную роль играли научные предположения о происхождении Солнечной системы и о возможности тех или иных форм жизни в Космосе. Приведём их краткое изложение.

Ещё до того, как Ньютон разработал основы небесной механики, была сделана Р. Декартом попытка механистического объяснения как структуры мира, так и его происхождения [176]. Декарт порвал с библейской «космогонией» - отказался от мифа о сотворении мира в шесть дней, оставил богу роль творца материи, но никак не зодчего Вселенной. Вселенная, по Декарту, состоит из потоков корпускул (как мельчайших и неделимых частиц), из которых развиваются звёздные системы, подобные нашей. Солнце возникло из ядра собравшихся в центре вихря частиц как «огненного» вещества. Частицы эти образовали внутренний шар Солнца. Планеты – твёрдые тела, целиком захваченные вихрем и увлекаемые его вращением. Так как каждая планета есть тело, образовавшееся из вихря путём полного его отвердения, то от прежнего вихря она сохраняет вращение вокруг его оси. Одновременно, будучи захвачена вихрем, она движется вместе с частицами вихря вокруг его центра – местонахождения Солнца.

Следующей была гипотеза немецкого философа Э. Канта. В середине XVIII в. он изложил идею о возникновении Солнечной системы из облака холодных пылинок, находящихся в хаотическом движении [176]. В 1796 г. французский учёный С. Лаплас подробно описал гипотезу образования Солнца и планет из уже вращающейся газовой туманности. Он указал ряд основных характерных черт Солнечной системы, которые должна объяснять всякая гипотеза о её происхождении: основная масса системы сосредоточена в Солнце; орбиты планет и спутников почти круговые и лежат все в одной плоскости; все планеты не только движутся по орбитам вокруг Солнца, но и вращаются вокруг своих осей в одном направлении с разными скоростями.

В настоящее время все ведущие астрономы пока считают, что планеты (Земля и др.) никогда не были ни газовой, ни огненно-жидкой, а возникли из холодной газопылевой массы. Наиболее разработанной в этом плане считается гипотеза советского академика О.Ю. Шмидта о возникновении планет из газопылевой среды.

По этой гипотезе огромное холодное газопылевое облако, вращающееся вокруг Солнца, должно было сплющиваться. Это вызывалось столкновением частиц и обменом их энергий и количеством движения, что вело к распределению частиц по скоростям и по направлениям так, чтобы столкновения были возможно реже. При этом, якобы, пыль распределилась в виде диска, имеющего толщину, в тысячу раз меньшую его диаметра. Орбиты частиц стали круговыми с движениями в одном направлении. Крупные частицы присоединяли к себе мелкие. Быстрее всего росла масса крупнейших частиц. Так возникло несколько крупных тел – планет. Земля выросла до её современной массы, по расчётам, за несколько сот миллионов лет. Земля, холодная на поверхности, стала разогреваться за счёт радиоактивных элементов. Это привело к расплавлению земных недр. Тяжёлые элементы продиффундировали вниз, образовав ядро, а лёгкие образовали кору. В окружавшем зародыши планет рое частиц повторялся процесс слипания частиц и возникли спутники планет. Удары падающих на планеты тел привели планеты во вращение. В частях газопылевого диска, удалённых от Солнца, царила низкая температура, и водород при формировании больших планет не улетучился. Сильный нагрев облака вблизи Солнца ускорял рассеяние водорода, и в планетах земной группы его почти не сохранилось.

Многое вышесказанное в этой гипотезе наивно и неубедительно. Трудность в ней вызывается также отсутствием объяснения того, как первоначальное газопылевое облако образовалось, могло окружить Солнце и получить момент вращения, имеющийся сейчас у планет.

Английский учёный Хойл предложил гипотезу, по которой «протосолнце» при рождении было сгустком в некой газопылевой туманности, содержавшей магнитное поле. Тогда при некоторых условиях момент количества движения быстро вращающегося протосолнца уменьшился из-за тормозящего действия магнитного поля, а у вещества дисковой газопылевой туманности увеличился и далее сохранился у планет. Протосолнце стало вращаться медленнее. Эта среда начала также пополняться истечением вещества с экватора протосолнца, когда скорость его вращения была всё же ещё достаточно велика, а диаметр равнялся диаметру орбиты Меркурия. Так создалось дисковое протопланетное облако. Дальнейшая эволюция облака соответствовала гипотезе Шмидта.

О.Ю. Шмидт (как и Хойл) был сторонником теории относительности А. Эйнштейна и поэтому ему в СССР (из-за господства в академической науке сторонников этой теории) предоставили все условия для развития своей гипотезы образования Солнечной системы (дали лабораторию и затем отдел). Но гипотеза Шмидта, как и теория относительности, оказались ложными. «Оценивая 60-летний путь гипотезы О.Ю. Шмидта, приходится констатировать, что практически все входящие в неё положения оказались ложными» [271, с. 760].

Анализ известных гипотез возникновения материальных форм в Космосе приводит к одному ответу: «Пока не ясно», даже для проблемы - как и какими родились Солнце и планеты [162]: «Конечно, теоретическая разработка проблемы ведётся глубоко и активно, сегодня, после многолетних дискуссий, сомнений и опровержений, принято, что Солнечная система образовалась в результате сгущения холодной газово-пылевой туманности. Но как именно это произошло? Через какие конкретные стадии? Через какие физические и химические процессы? По какому конкретному сценарию? Пока не ясно».

Изложенные выше гипотезы до сих пор не дают ответа прежде всего на следующие вопросы: 1) откуда в Космосе появился водород и затем другие химические элементы, 2) почему и из чего образуется дискообразная или спиралевидная газопылевая туманность, 3) как первоначальное газопылевое облако могло окружить Солнце, чтобы из этого облака образовались планеты, 4) почему почти все планеты и обращаются вокруг Солнца и вращаются вокруг своих осей в одном направлении (если взглянуть на Солнечную систему со стороны Полярной звезды, то увидим, что все планеты вращаются вокруг Солнца против часовой стрелки), 5) почему существуют “двойные” звёзды, 6) почему светятся космические туманности, плотность распределения в которых молекул газа (в основном водорода) является ничтожной, то есть недостаточной для этого, 7) почему увеличивается масса Земли и она расширяется.

Считается, например, в книге английского учёного Кэри У. [90], что из космического газа, состоящего в основном из водорода, возникают галактики и звёзды (новые солнца). В тоже время отмечается, что плотность водорода в пространстве Вселенной (например, в светлых туманностях) очень мала (0,05 – 1,6 атома в см³), а потому это количество атомов не может создавать такое свечение из-за их ионизации, чтобы оно могло быть обнаруженным с Земли при таком колоссальном удалении (выдвигаемая причина их ионизации – излучение ближайшей звезды – также является сомнительной). Не всегда земную аналогию о плывущих в небе облаках из паров воды можно переносить в Космос. Ведь согласно закону Авогадро каждый газ в нормальных условиях содержит в одном см³ 26х10¹⁸ молекул.

Сейчас накопилось огромное количество фактов, которые объяснить современная наука, в частности космологическая, оказалась неготовой. Выход из этой ситуации автор видит в предлагаемом им материалистическом объяснении мира, которое излагается в данной работе и в других работах автора. К сожалению, в сложившейся ситуации многие учёные, не понимая диалектического подхода, отказываются от материалистического миропонимания – стали переходить в идеализм, или метафизику, или в теологию. Смесь последних выражается в позиции российского учёного Г.И. Шипова, который за основу своей «теории физического вакуума» берёт геометрические понятия, а не физические и считает, что из пустоты (нематериального вакуума) создаётся материя, что он и все живут не в трёхмерном пространстве, а в неком четырёхмерном пространственно-временном континууме и что в будущем люди будут управлять временем. Свою «теорию» он предлагает как ещё большее обобщение теории относительности Эйнштейна, то есть он не понял ложность последней (о чём говорится в п. 2.1 и 2.2): «… в результате развития представлений Альберта Эйнштейна создана новая физическая теория, позволяющая обнаружить некий уровень реальности, синонимом которого в религии является Бог». Но из абсолютной пустоты не может возникнуть материя, то есть Г.И. Шипов и многие другие учёные не осознают существования полевой материи как неживой, живой и разумной.

Представители академической науки пока объясняли возможность появления жизни и разумного существа (человека) на Земле созданием только на ней исключительно благоприятных условий для этого и не дали до сих пор убедительную теорию возникновения звёзд и планет в Космосе, а потому и возникновения живой материи в Космосе. В существующих гипотезах наиболее авторитетных учёных о возникновении жизни в Космосе можно выделить три основных концептуальных недостатка:

1. Возникновение жизни в Космосе рассматривается как случайность, так как, по расчётам этих учёных, такое сочетание благоприятных условий как на Земле является мало вероятным для других планет звёздных систем (?). Поэтому получается, что в Космосе нет других разумных существ, что сейчас уже и неубедительно и неверно.

2. Отнесение религиозных, мистических и мифологических описаний фактов и древних учений о происхождении планеты Земля к ненаучным взглядам привело к самоотстранению науки (прежде всего марксистской) от их изучения и объяснения.

3. Наличие среди учёных верующих способствует распространению взглядов о сотворении мира (и, соответственно, планеты Земля) Богом из ничего (?). Даже в академической науке сейчас стало модным «сползать» к признанию Бога.

Новое понимание материи, данное в этой работе и изложенное автором ранее, например, в статьях [66, 86, 94, 165], позволило ему разработать новую гипотезу возникновения звёзд, планет и жизни в Космосе. Для правильного её восприятия нужно преодолеть каждому неверные, по мнению автора, стереотипы мышления, заложенные современным образованием, и, прежде всего, преодолеть из них следующие два.

Первый неверный стереотип: категории материя, время и пространство являются в общем случае зависимыми друг от друга и относительными по содержанию. Основными причинами этого стереотипа являются абстрактный произвол мышления учёных (как неупорядоченного диалектическим подходом), о чём впервые говорит автор в своих работах, и пагубное влияние теории относительности Эйнштейна, ложность которой уже доказана многими учёными (подробнее об этом в пп. 2.1 и 2.2). Например, в ОБРАЩЕНИИ участников 2-ой Международной конференции «Проблемы пространства и времени в естествознании», проходившей 16-21 сентября 1991 г. в Санкт-Петербурге, говорится:

«Техническая революция ХХ века беспредельно расширила экспериментальный базис науки, что всегда создаёт мощный импульс для прогресса фундаментальных исследований. Однако распространение релятивистской механики (специальной теории относительности) способствовало искажённой интерпретации результатов мнгогих исследований и затормозило развитие классических направлений в астрономии и небесной механике, геофизике и космологии, квантовой механике и электродинамике. Господство релятивистских авторитетов Ѿказало пагубное влияние на философию и нравственное состояние научного общества. Запрет либо замалчивание публикаций, противоречащих учению Эйнштейна, привели современную теоретическую физику и астрофизику в состояние кризиса. В докладах участников конференции продемонстрированы противоречивость постулатов теории относительности и отсутствие убедительного экспериментального подтверждения указанной теории». Обращение было разослано в официальные инстанции и опубликовано в печати, но никакой реакции от академической науки не последовало.

Абстрактный произвол мышления приводит, например, член-корреспондента БССР Альберта Вейника в статье “Парадоксы сверхтонкого мира” из российской газеты “Не может быть” (май, 1991 г.) к утверждениям, что можно управлять временем и пространством и есть тела и объекты, существующие вне времени и пространства (?), а других учёных – к положению о возникновении Вселенной из точки пространства (?) в результате Большого Взрыва (?). Опора на теорию относительности приводит учёных и к другим сомнительным взглядам на понимание вышеуказанных категорий, например, в работах российского учёного Н.А. Козырева [42, 128] и украинских учёных Базалука О.О. [195], Жука Н.А. [109] и Олейника В.П. [110].

Автор в своих работах и в п. 2.1 доказывает, что категории материя, время и пространство являются абсолютными, вечными и независимыми друг от друга проявлениями сущности всего мира. Например, сферическая неравномерность напряжённости гравитационного поля около крупных масс (звёзд и галактик) есть физическое явление (такое же, как и неравномерность напряжённости магнитного поля, что видно из схемы силовых линий около любого магнита), а не есть искривление пространства по теории относительности. Если пространство Вселенной бесконечно во все стороны, то время идёт вечно, непрерывно и необратимо (по Ньютону – одинаково и равномерно). Со временем не надо путать (что встречается у некоторых – см. п. 2.1) интенсивность хода и изменение направлений развития материальных явлений, которые могут повторяться на новых витках спиралевидного развития материи. Из-за этого в представлениях китайцев существует два вида времени: вечное как имеющее единый ритм во Вселенной и циклическое «время» как неравномерное (Франц Мария-Луиза. Прорицания и синхрония. – СПб: Б.С.К., 1998).

Важно отметить, что в 1949 г. К. Гедель опубликовал свой анализ, показавший, что решения уравнений теории относительности приводят к абсурду. Абсурд заключается в “возможности” человека совершить путешествие в своё прошлое и внести в своё поведение при этом такие изменения, которые не совместимы с его памятью о прошлом. Однако этот абсурд не понимают и сейчас многие учёные.

Незнание современными учёными нового понимания материи и диалектики, предложенного автором, заставляет академическую науку признавать теорию образования Вселенной в результате Большого Взрыва из одной точки пространства (?!), разработанную в 1922-24 гг. советским учёным А. Фридманом исходя из своих преобразований релятивистских уравнений А. Эйнштейна и далее развитую Г. Робертсоном и А. Уокером. Но неспособность этой теории уже многое объяснить вызывает возмущение учёных-нерялитивистов состоянием астрономии. Поэтому, как отмечено выше (п. 1.4), Нобелевский лауреат, астрофизик Х. Альфвен заявил: «Современная космологическая теория представляет собой верх абсурда – она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определённый момент подобно атомной бомбе, имеющей размеры (более или менее) с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии «Большого Взрыва» служит то, что она является оскорблением здравого смысла» [145].

Навязывание теории относительности как новой физики и господство учёных-релятивистов (сторонников этой «теории») в советской науке пошатнуло и взгляды К.Э. Циолковского [2]: «Конечно, я теперь не считаю, что «эфир» заполняет космическое пространство, как думали несколько лет назад, а признаю его за «вакуум», т.е. космическое пространство материально пусто (по Демокриту), за исключением материальных следов в нём».

Постулаты Эйнштейна, вдохновившие многих учёных, но принятые им априорно без всяких доказательств, например, нет эфира (то есть в Космосе пустота) и в природе нет скорости выше скорости света (из-за чего учёные-релятивисты говорят о невозможности космических полётов в другие звёздные системы), опровергнуты уже экспериментально (подробно об этом говорилось в п. 2.1 и 2.2). Так, в книге Г. Колчина [133], в которой даётся обстоятельное и подробное описание истории наблюдений и изучений НЛО, отмечается: «… группа американских учёных получила премию Руторда за открытие возможности существования в вакууме скоростей, в 7000 раз превышаюших скорость света. Если это действительно так и существа, управляющие НЛО, овладели такими скоростями, то от планеты, расположенной в 30 световых годах, они могут долететь до Земли за двое суток».

Второй неверный стереотип: материя состоит только из веществ и элементарных частиц. Такой подход приводит к понятиям “пустота”, ”абсолютный вакуум” и “антимиры”. Но в природе нет пустоты – весь Космос заполнен с разной плотностью материей, и нет антиматерии – это абстрактная выдумка, а есть частицы с положительными и отрицательными зарядами и нейтральные. Автор отстаивает в своих работах новое понимание материи [66, 86, 94, 163, 165, 174]: материя существует вечно и бесконечно в двух основных видах – в виде полей и веществ. Кроме этих двух её основных видов имеется и промежуточный – в виде элементарных частиц. Из последних (например, электроны, протоны и нейтроны) образуют атомы. А первокирпичиками вещественной материи (веществ) являются атомы, молекулы и каркасы из них. Полевая материя и мир элементарных частиц тоже сложны, как и вещественная материя.

Проявление отдельных форм полевой материи для большинства людей непосредственно не видимо, не осязаемо и не понятно. Многим из этих людей, как выше уже отмечалось в п. 2.6, психологически обидно за это и они как эгоисты «мстят» за это путём непризнания того, что видят, осязают или знают люди с необычными способностями. Хотя большинство людей не верит в особые способности настоящих экстрасенсов (контактёров), но всё же прибегают к их помощи, когда другого уже нет выхода. Аналогично, во-первых, большинство людей не имеет абсолютного слуха и не способно вызывать гипноз, однако есть и талантливые композиторы и гипнотизёры. Во-вторых, есть (хоть и мало) лунатики, которые по ночам с закрытыми глазами ходят, ведомые своим биополем.

Как отмечено в пп. 2.1 и 2.2, весь Космос заполнен неживой полевой материей («разреженной материей» по Циолковскому), которая имеет самую низкую плотность по сравнению с другими видами и формами материи. Но это значит, что неживая полевая материя, заполняющая Космос, имеет массу. Об этом вынуждены уже говорить исследователи Космоса, что в нём есть «скрытая масса» [175], ибо наблюдения и соответствующие расчёты показали, что «в масштабе групп и скоплений галактик динамическая масса в 10 раз превышает массу видимых объектов». Поэтому эти исследователи стали говорить о наличии некой «тёмной материи» («тьмы» по Библии), «невидимой материи» и «тёмной энергии» [175]: «… вне всякого сомнения, в нашем мире существует кроме вещества некая невещественная субстанция, которая создаёт тяготение, почти на порядок превышающее тяготение вещественной составляющей Вселенной. До этого открытия астрономия и астрофизика в основном занимались изучением вещественной Вселенной, состоящей из атомарного вещества и излучений. Но если выясняется, что господствует не эта часть Вселенной, а пока неизвестная науке субстанция невещественной природы, предстоит капитально пересмотреть сегодняшние космологические представления о нашем мире, что приведёт к изменению космологической парадигмы, утвердившейся на основании открытий первой четверти ХХ века». Именно поэтому автор, во-первых, опираясь на новое понимание материи и диалектики, предлагает ниже (пп. 4.2-4.5) свою теорию мироздания, во-вторых, призывает в своих работах [66, 94, 213] пересмотреть содержания всех наук, чтобы привести их в соответствие с предлагаемыми автором аксиомами и законами диалектики.

Ещё в 1933 г. известный астроном Цвики пришёл к выводу о возможном существовании во Вселенной «тёмной материи» как невидимой материи. Поэтому признание учёными «невидимой материи» тоже подтверждает вывод автора о том, что неживая полевая материя заполняет весь Космос (пп. 2.1, 2.2 и 2.3). Сейчас модным для академической науки по космологии стало говорить на тему, что надо понимать под термином «тёмная материя», или «скрытая масса», или «невидимая материя», или «тёмная энергия», или «невещественная субстанция». Из-за отсутствия понимания полевой материи и заполнения ею всего космического пространства выдвигается много разных и спорных толкований этого термина – в мире выходит около 700 статей в год (то есть модно стало успеть высказаться на эту тему, как раньше – восторгаться теорией относительности).

Но полевую материю не признают пока многие учёные. Так, известный российский учёный Н.А. Козырев приписывал проявление этой материи в своих экспериментах… физическим свойствам времени [42]. Он утверждал, что в звёздах нет никакого источника энергии, что они живут за счёт прихода энергии извне и эта энергия – время (?). К сожалению, сторонники этих взглядов Н.А. Козырева (на Украине Базалук О.О. [195], Олейник В.П. [110], Жук Н.А. [109] и др.) продолжают утверждать, что время, как и пространство, обладает физическими свойствами.

Итак, как отмечено уже в пп. 2.1 и 2.2, только материя проявляет физические свойства, а время и пространство (как нематериальные сущности объективной реальности) ими не обладают и являются вечными и независимыми друг от друга и от материи проявлениями этой сущности. То есть в «загадочных» экспериментах Козырева проявляются не физические свойства времени, а свойства форм неживой полевой материи.

Не зная или не признавая предложенное автором понимание полевой материи (и её форм – преобладающая неживая, живая и разумная как её высшая форма) современные учёные зашли в тупик. По их версиям гравитационное поле состоит из гравитонов или лесажонов (как самых мелких неделимых частиц), массовое движение которых якобы приталкивает космические тела друг к другу – этим они объясняют действие сил притяжения космических сил. Но такой их механистический подход легко опровергается (т.е. у них ум заходит за разум): все планеты и спутники планет Солнечной системы движутся в одной плоскости и эфирный ветер их не «сдувает» из этой плоскости. Кроме того, указанные космические тела, несмотря на огромные свои массы, не имеют веса, т.е. никуда не падают, ибо их положение и их движение определяются силами взаимодействия в неживой полевой материи, точнее – в дискообразных сгустках этой материи.

Итак, Вселенная живёт по определённым законам (например, по которым солнце и планеты, обладая огромной массой как тяжестью, не падают куда-то, а устойчиво находятся в определённой зоне нашей Галактики), которые землянам сейчас в основном не известны, но станут известными лишь после создания людьми на Земле высоконравственного общества.

Как оно будет создано? – изложено автором в других работах [279-281]. И только тогда развитые и высшие космические цивилизации посчитают возможным и уже безопасным для Космоса раскрыть людям как эти законы, так и всю правду об истории развития человечества в целом и о каждом человеке, творившем добро или зло и опиравшимся в своих работах на действительные данные, или им придуманные, или на заимствованные от других.

Date: 2015-05-18; view: 623; Нарушение авторских прав