Представляем автора теории

Ученый, как и всякий другой организм, является продуктом уникальной истории. Поприще, которое он выберет для себя в качестве наиболее предпочтительного, частично будет зави­сеть от его личной биографии.

Источник: Skinner, 1959, р. 379

В этом маленьком пассаже Скиннер выражает позицию, которая отстаивается во всех теоретических главах этой книги: направление и стратегия исследова­ния, выбранные психологом, частично вытекают из его собственной личной истории (биографии) и выражают особенности его личности.

Б.Ф. Скиннер родился в Нью-Йорке, в семье юриста. Своего отца он считал человеком, который страстно жаждал похвал и признания, а мать, по его мне­нию, придерживалась жестких стандартов в отношении того, что такое хорошо и что такое плохо. Скиннер (Skinner, 1967) описывал свой дом в годы раннего детства как теплое и надежное пристанище. Он сообщал о своей любви к школе и о раннем пробуждении интереса к конструированию приборов своими рука­ми. Этот интерес особенно примечателен, если вспомнить, какое значение би­хевиоризм придает лабораторному реквизиту при постановке эксперимента, да еще если учесть, что в жизни и исследовательской деятельности клинических психологов такой интерес напрочь отсутствует.

К тому времени, когда Скиннер поступил в колледж, умер его младший брат. Скиннер отмечал, что не был слишком потрясен смертью брата и что, вероятно, он испытывал чувство вины из-за того, что это не тронуло его так глубоко. Скин-нер поступил в Колледж Гамильтона и специализировался по английской лите­ратуре. В то время он хотел стать писателем и в какой-то момент послал три

Глава 9. Подходы теорий научения к личности

коротких рассказа Роберту Фросту*, от которого получил одобрительный отклик. После колледжа Скиннер целый год пытался сочинять, но решил, что на данный момент его жизни ему нечего сказать людям. Затем он провел шесть месяцев в Гринвич Вилледж** в Нью-Йорке. В этот период он прочел работу Павлова «Ус­ловные рефлексы» и одолел серию статей Бертрана Рассела о бихевиоризме Уотсо-на. Рассел считал, что он полностью уничтожил Уотсона в своих статьях, но на самом деле они вызвали у Скиннера интерес к бихевиоризму.

Хотя Скиннер не изучал никаких психологических курсов в колледже, он начал интересоваться этой областью и был принят в аспирантуру по психологии в Гарвардский университет. Он так объяснял перемену цели: «Писатель может точно описать поведение человека, но именно поэтому он не может его объяс­нить. Интерес к человеку у меня оставался, но литературный подход у меня не получился; я предпочел обратиться к научному» (Skinner, 1967, р. 395). Подходя­щей наукой оказалась психология. Кроме того, Скиннер давно интересовался по­ведением животных (вспоминая свое восхищение сложными трюками группы дрессированных голубей). Более того, теперь у него появилось много возможнос­тей использовать свою любовь к конструированию механических устройств.

В период своего обучения в Гарварде Скиннер углубил свой интерес к пове­дению животных и к объяснению этого поведения без обращения к деятельно­сти нервной системы. Изучив работы Павлова, он не согласился с его утверж­дением, что объяснить поведение можно, пройдя цепочку «от рефлексов слю­ноотделения до важных действий организма в повседневной жизни». Тем не менее Скиннер считал, что Павлов дал ему ключ к пониманию поведения. «Про­контролируйте условия (среду), и вам откроется порядок!» В течение этих и последующих лет Скиннер (Skinner, 1959) развил некоторые из принципов своей научной методологии:

1 Когда вы наталкиваетесь на что-то интересное, бросайте все остальное и занимайтесь только этим.

2. Одни способы исследования легче, чем другие. Механические устрой ства часто облегчают исследование.

3. Некоторым людям везет.

4. Какая-то деталь устройства ломается. Это создает проблемы, но это мо жет привести и к

5. Озарению — искусству находить одно, когда ищешь совсем другое.

После Гарварда Скиннер поехал сначала в Миннесоту, затем в Индиану, а потом вернулся в Гарвард в 1948 г. В этот период он стал в некотором смысле изощренным дрессировщиком животных; он умел заставить их выполнять оп­ределенные действия в определенное время. От работы с крысами он перешел к работе с голубями. Обнаружив, что поведение отдельного конкретного жи­вотного не обязательно отражает среднюю картину научения, полученную на

* Роберт Фрост — знаменитый американский поэт. (Примеч. пер.)

** Гринвич Вилледж — район в центре Нью-Йорка, где живет богема и творческая элита. Во времена Скиннера это был еще и сравнительно дешевый район, где селились студенты. (При­меч. пер.)

Теория оперантного обусловливания, разработанная Скиннером 347

Рис. 9.2. «Приятель, я выработал у этого парня условный рефлекс! Каждый раз, когда я нажимаю на рычаг, он бросает мне еду» (Skinner, 1956).

большой выборке животных, он заинтересовался управлением и контролем индивидуального поведения животного. Нет никакой необходимости в специ­альных теориях научения и в объяснениях поведения, циркулирующих по зам­кнутому кругу, если можно манипулировать средой так, чтобы получать упоря­доченные изменения в каждом отдельном случае. Тем временем, как отмечает Скиннер, его собственное поведение стало направляться положительными ре­зультатами, которые он получал от своих животных, находящихся «под его контролем» (рис. 9.2).

Основой скиннеровской процедуры выработки оперантных условных реф­лексов служит управление поведением через манипулирование поощрениями и наказаниями в окружающей среде, в частности в среде лабораторной. Однако его убеждение в важности знания законов поведения и его интерес к констру­ированию привели к тому, что Скиннер вышел далеко за пределы лаборато­рии, применив свои идеи и изобретательский талант на практике. Он сконстру­ировал «детский ящик», чтобы механизировать уход за ребенком, обучающие машины, которые использовали награды в обучении детей школьным предме­там, и разработал процедуру, благодаря которой голубей можно было бы ис­пользовать во время военных действий, чтобы они могли наводить ракеты на цель. Он был приверженцем идеи, что наука о человеческом поведении и тех­нология, построенная на ее основе, должны быть поставлены на службу чело­вечеству. В его утопическом романе «Уолден Два» («Walden Two»)* описывается мир, построенный на регулировании человеческого поведения с помощью по­ложительного подкрепления (поощрения).

Многие считали Скиннера самым выдающимся современным американс­ким психологом. Он получил множество наград, включая награду Американс­кой психологической ассоциации «За выдающийся вклад в науку» (1958) и Национальную медаль за заслуги перед наукой (National Medal of Science) (1968). В 1990 г., незадолго до своей смерти, он стал первым ученым, которому Аме­риканская психологическая ассоциация выразила благодарность «За выдающу­юся жизнь в науке».

* Первый Уолден — это очень известный в Америке роман писателя Г. Торо «Уолден, или Жизнь в лесу», воспевающий естественную жизнь в девственном лесу в противовес цивилизации. (Примеч. пер.)

Глава 9. Подходы теорий научения к личности

Скиннеровская теория личности

Прежде чем говорить о теории Скиннера применительно к личности, было бы полезно сопоставить некоторые общие положения этой теории с положени­ями уже известных нам теорий. Все теории, рассмотренные в этой книге, при­дают большое значение понятию структуры: Фрейд использовал такие струк­турные понятия, как Оно, Я и Сверх-Я; Роджерс применял такие понятия, как Я-концепция и идеальное Я; Оллпорт, Айзенк и Кэттэлл использовали понятие черт личности. Понятие структуры описывает относительно устойчи­вые характеристики системы и играет важную роль в объяснении индивидуаль­ных различий. Но бихевиористский подход к личности подчеркивает специфи­ку ситуации и минимизирует роль обобщенных предрасположенностей к опре­деленным реакциям по сравнению с ролью стимулов внешней среды. Поэтому не удивительно, что здесь трудно найти структурные понятия. Развенчивая струк­туру, бихевиористский подход поднимает на щит понятие процесса, и в осо­бенности процесса, который характерен для всех индивидов без исключения. И в заключение надо сказать, что, поскольку теория строится на допущениях, которые в корне отличают ее от других теорий, формальные свойства этой теории тоже отличаются от уже изученных.