Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Научный статус психоаналитической теории
Можно задать целый ряд вопросов об адекватности психоанализа как теории личности. Эти вопросы могут затрагивать как отдельные компоненты теории, так и все сооружение в целом. Например, если говорить об отдельных компонентах, рассмотрим проблемы, связанные с энергетической моделью, используемой в психоаналитической теории. Мы уже отмечали, что эта модель основывалась на естественно-научных представлениях, распространенных во времена появления фрейдовских идей. Однако сейчас эта модель уже устарела, и исследования явно свидетельствуют о ее неадекватности. Люди не всегда стремятся к снижению напряжения; на самом деле стимуляция и напряжение часто бывают очень даже желаемыми. Таким образом, в психологии личности по-прежнему сохраняется заинтересованность в целостной модели мотивации, опирающейся на физиологические влечения. Энергетическая модель может быть полезна в качестве метафоры функционирования личности, но едва ли она правомерна для объяснения столь сложного процесса. Однако есть более тяжелые по своим последствиям фундаментальные научные изъяны во всем сооружении психоанализа. Психоаналитические термины неопределенны, амбивалентны. Они представляют собой метафоры и аналогии, которые можно, но не нужно принимать буквально. Например, латент-ность, инстинкт смерти, Эдипов комплекс и страх кастрации. Имеет ли страх кастрации какое-либо отношение к действительному страху потерять пенис или он относится к детскому страху поранить свое тело в тот период, когда образ тела становится важен для его самооценки? Язык теории так неясен, что исследователям иногда трудно договориться о точном значении тех или иных терминов. Как мы должны определить либидо? Даже когда конструкты хорошо Критическая оценка определены, часто они слишком далеки от поведения, доступного наблюдению и измерению, чтобы иметь практическую пользу. Такие понятия, как Оно, Я, Сверх-Я, обладают значительной описательной силой, но их трудно перевести на язык соответствующих поведенческих наблюдений. А что можно сказать о научной полезности клинических данных? Многие критики считают, что наблюдения психоаналитиков находятся под сильным влиянием теории и в то же время используются для того, чтобы эту теорию подтверждать. Истолковывая проблему определенным образом, наблюдатель-аналитик может невольно оказывать давление на реакции пациентов и навязывать им свое собственное восприятие фактов. В то время как одни психологи считают, что данные, полученные от пациентов в ходе психоанализа, являются адекватным материалом для проверки психоаналитических идей (Edelson, 1984), другие полагают, что клинические данные представляют собой сомнительный и неадекватный базис для проверки теории (Grunbaum, 1984,1993). Многие критики считают, что, вместо того чтобы устанавливать беспристрастные объективные факты, характеризующие опыт и воспоминания пациентов, Фрейд часто искажал свои наблюдения, используя внушающие процедуры, и необоснованно заключал, что воспоминания находятся в бессознательном (Crews, 1993; Esterson, 1993; Powell & Boer, 1994). Ганс Айзенк (Hans Eysenck), постоянный и страстный критик психоанализа, взгляды которого мы рассмотрим в одной из последующих глав, считает, что «...мы можем проверить гипотезы Фрейда на терапевтической кушетке с тем же успехом, что и разрешить спор между соперничающими гипотезами Ньютона и Эйнштейна, устроившись спать под яблоней» (1953, р. 229). Тогда все, что мы имеем, — это не очень четкая теория, которую к тому же часто трудно проверить. Эта проблема еще больше осложняется тем, что психоаналитики могут объяснить почти что любой результат, даже если его заменить на прямо противоположный. Наблюдается одно поведение — это выражение инстинкта; наблюдается противоположное — это проявление защиты; наблюдается вообще что-то третье — это компромисс между инстинктом и защитой. Проблема не в том, что теория допускает подобную сложность, а в том, что она не может определенно утверждать, какого поведения следует ожидать при заданных обстоятельствах. Не делая таких утверждений, психоаналитическая теория остается закрытой для опровержений. И наконец, спорным является и способ, каким психоаналитики отстаивают свою теорию. Аналитики часто реагируют на критику в адрес теории, обвиняя самих критиков в том, что их собственные защитные механизмы не позволяют им признать и принять значение таких факторов, как детская сексуальность. Психоаналитики, для которых подобная аргументация становится привычным делом, фактически возвращают нас к начальным этапам психоанализа, когда он скорее напоминал религиозное движение, чем научную теорию. Когут, работы которого по нарциссизму мы уже отмечали, рассказывал о дилемме, с которой он столкнулся, когда перестал принимать на веру некоторые традиционные аспекты психоанализа. Мало того что трудно было отказываться от взглядов, которые были дороги ему совсем недавно, ему еще и пришлось столкнуться с осуждением ортодоксальных аналитиков (Kohut, 1984). Глава 4. Психодинамическая теория Приводя эти критические замечания в адрес психоанализа как научной теории, важно сознавать, что Фрейду большинство этих возражений было известно. Он не был наивным ученым; его позиция скорее заключалась в том, что на начальных этапах научной деятельности приходится описывать феномены и в этот период некоторые неточности неизбежны. Кроме того, Фрейд прекрасно знал о трудностях, которые возникали при попытках применить психоаналитические идеи для предсказания поведения. Он отмечал, что аналитик находится на безопасной почве, прослеживая развитие поведения от конечной стадии назад к истокам, но, если он движется в обратном направлении, неизбежная последовательность событий больше не кажется очевидной. Он пришел к заключению, что у психоаналитиков лучше получается объяснение, чем предсказание. Когда Фрейд создавал свою теорию, он не получал помощи со стороны психологии как научной дисциплины. К сожалению, Фрейд слишком зависел от медицинского, терапевтического окружения, тогда как он взялся создать систему взглядов гораздо более широкого содержания. Date: 2015-05-09; view: 592; Нарушение авторских прав |