Принцип сочетания субъективно-экспертных и инструментальных процедур оценивания

Преподаватель должен уметь разумно сочетать в своей оценочной деятельности традиционные (субъективно-экспертные) и инструментальные (тестовые) процедуры оценивания. Традиционные проверки контрольных работ, устные и письменные экзамены – это, с точки зрения науки (математико-психологической теории измерений), образцы субъективно-экспертных оценочных процедур. Они имеют свои достоинства и недостатки. Достоинства связаны с глубиной проникновения в субъективный мир экзаменуемого, в логику и структуру его еще только развивающегося профессионального мышления, возможность моделирования ситуации естественного общения, диалоговой коммуникации на профессиональные темы; а недостатки связаны с ошибками, неизбежными в результате всех возможных изученных и описанных в социально-психологической науке механизмов и иллюзий субъективного социального восприятия человека человеком, а также продуктов деятельности человека (эффекты предвзятости, инерции ожиданий и установок, стереотипизации, ореола, ассимилятивной или контрастной проекции, эгоцентрического эталонизирования и многие другие). В свою очередь, другие достоинства и другие недостатки имеют тесты. Их достоинства в том, что они предлагают равные условия, избавлены от субъективизма оценщика, лучше защищены от фальсификаций (особенно в том случае, если тест формируется на компьютере оперативно на основе большого банка тестовых заданий), лучше обеспечивают независимость экзаменатора. Но при этом тесты не позволяют реконструировать логику рассуждений учащегося, измерить логическую структурированность его знаний, смоделировать ряд практических умений (включая коммуникативные – способность к профессиональной коммуникации знаний). Таким образом, недостатки одних методов должны быть скомпенсированы достоинствами других. Только сочетание этих различных методов является профессиональной стратегией, позволяющая нивелировать недостатки и тех, и других. На помощь приходят определенные принципы комбинирования тестовых испытаний (включая компьютеризированные испытания) и традиционных процедур. В зависимости от логики своего собственного курса и своей педагогической стратегии преподаватель может выбрать одни из нескольких различных формул комбинирования тестов и субъективно-оценочных процедур: либо тест (тесты) могут использоваться как фильтр-зачет, предваряющий допуск к устным экзаменам, либо тесты дают очки, которые одновременно с очками за устные процедуры суммируются в виде накопленных баллов и т.п. В отдельных методических разработках описано до 12 возможных моделей комбинирования тестов и экспертных оценок, включая крайние случаи, когда исключаются из арсенала либо одни, либо другие процедуры.

10. Принцип ограничения «пересдач» - ограничения возможностей для исправления оценок студентами

Некоторые студенты, зная о возможности пересдачи того или иного экзамена и получения на пересдаче более высокой (а то и «высшей») оценки, злоупотребляют этими возможностями. Правила по приему (сдаче) экзаменов, принятые в МГУ, гласят, что студент имеет право на пересдачу экзамена 2 раза (второй раз – комиссии). На практике нередко возникает гораздо более продолжительная серия пересдач, в ходе которой преподаватель оказывается заложником весьма своеобразного «неписанного правила», предписывающего ему встречаться со студентом-задолженником едва ли столько раз, сколько этот задолженник пожелает. Мое (автора проекта) предложение таково: в случае неуважительных причин, приведших к пересдаче (или сдаче экзамена не в срок), оценка должна снижаться на один балл. После однократной штатной пересдачи, возможна лишь одна дополнительная нештатная пересдача – с участием комиссии (как то и предполагают правила, официально принятые в МГУ). А в тех случаях, когда оценивание по учебному курсу построено по принципу накопленных баллов, в момент пересдачи (несмотря на то, что работает целая комиссия) оцениванию подлежат лишь те компоненты (учебные умения), которые предусмотрены для оценивания устной процедурой; и если эта устная процедура весит лишь 50 процентов очков, то накопленный балл студента корректируется после пересдачи не более, чем на 50 процентов очков (из 100 возможных).

Этическая база для сокращения числа пересдач состоит в том, что в вузе, как и в реальной жизни, перед студентом поставлена цель не только подготовиться к решению определенной задачи «в принципе» (к сдаче экзамена), но подготовиться к строго определенному сроку. Грубая поговорка «поезд уже ушел» имеет не такой уж бессмысленно-садистический подтекст, как кажется некоторым самонадеянным студентам.

РЕЗЮМЕ

В данном проекте предпринята попытка сформулировать достаточно ограниченный набор достаточно ясных принципов. Их всего десять, из которых собственно этическими можно считать пять первых, остальные – вспомогательные, организационно-методические стандарты (профессиональные нормы). Данный текст несомненно можно и необходимо корректировать. В нем немало авторских элементов. Организация конструктивного обсуждения – отдельная проблема. Автору видится необходимость обсуждения на профессорском собрании. Но хотелось бы услышать суждения лиц, нашедших время для предварительного чтения данного проекта. Для этого следует данный проект опубликовать и распространить на кафедрах факультета.

Date: 2015-05-08; view: 547; Нарушение авторских прав