С.Маршак 5 page

Разработка теоретических представлений о зависимос­ти от темперамента индивидуального стиля деятельности влечет за собой переориентацию в спортивной психоло­гии, занимающейся изучением тревожности, стресса, психической саморегуляции в экстремальных ситуациях. В этой сфере прикладных исследований происходит переход к таким активным психотехническим приемам овладения индивидными свойствами, как «биологическая» обратная связь, аутотренинг и т.п., с помощью которых человек мог бы «означить» свои объективные физиологические состоя­ния и тем самым обучиться использовать их как психоло­гические средства саморегуляции своей деятельности.

глава 9

развитие возрастно-половых свойств ИНДИВИДА В ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ личности

Индивидуальное развитие человека, его онтогенез про­исходят одновременно в трех системах отсчета, осями которых являются социальное, биологическое и психоло­гическое время жизни личности. В связи с этим любые попытки построения периодизации развития личности сталкиваются с серьезными трудностями, так как вне си­стемы отсчета о временных единицах возраста говорить не имеет смысла (И.С.Кон), а общие закономерности раз­вития человека, интегрирующие представление о социаль­ном, психологическом и биологическом возрасте, до сих пор не описаны.

Между тем в психологии проблема критериев перио­дизации развития человека поднималась неоднократно, причем различные социальные, биологические и психоло­гические критерии периодизации, с помощью которых человеческая жизнь разбивалась на хронологические отрезки (периоды), нередко смешивались между собой: периодизация развития индивида принималась за периодизацию развития личности; например, критерии полового созре­вания человека принимались за тот «аршин», которым от­считывались сроки взросления и старения человека.

Неоднократно случалось и так, что социальный ритм жизни эпохи принимался за естественный ритм жизни личности, а сфера жизнедеятельности социального обра­за жизни (игра, учеба, труд, досуг) конкретного обще­ства превращались в естественно проживаемые данным индивидом периоды его онтогенеза. Чаще всего оценка развития личности проводилась по ее календарному или паспортному возрасту, измеряемому временем, прошед­шим с момента рождения человека.

«Четыре времени года». Первая календарная периодиза­ция жизни по «четырем временам года» сегодня звучит чисто метафорически: «весна» — период становления — до 20 лет; «лето» — молодость — 20—40 лет; «осень» — расцвет сил — 40—60 лет; «зима» — старость и угасание — 60—80 лет (Пифагор). Однако и она лишь кажется «календарной» периодизацией, а в действительности представляет собой нерасчлененное объединение «календарного», «биологи­ческого», «социального» и «психологического» возраста. Эта периодизация имеет не только чисто исторический интерес. При ее рассмотрении выступают следующие мо­менты. Первый состоит в том, что прежде всего объектив­но «календарный» и «биологический» возраст зависит от социально-исторического образа жизни, в частности от его экономического цикла, имеющего свои диапазоны: «время не работать», «время работать», «время работать с наибольшей отдачей», «время спада работоспособности». Второй момент, проступающий из античной периодиза­ции возраста, состоит в том, что нередко присутствую­щие в демографии, биологии и геронтологии схемы возрастных периодизаций в стиле линейного эволюцио­низма «от простого — к сложному», «от примитивного — к развитому» и т.п. должны восприниматься с известной долей осторожности, так как культуры не развивались по линейной шкале «от низких — к высоким». Соответствен­но и «биологический возраст», его длительность не возрастали неуклонно от первобытного строя до данной ис­торической эпохи, а варьировали в зависимости от взле­тов и падений различных цивилизаций с присущим им социально-историческим образом жизни. Третий момент связан с тем, что вычленение самого понятия «времени», «возраста» из процессов жизни является довольно поздним историческим образованием. На этот момент указывает и И.С.Кон, проследивший этимологию терминов «возраст» и «век». Термин «возраст» по семантике связан с поняти­ями «расти», «вскармливать», «воспитывать», а термин «старый» означает «поживший»; слово «век» восходит по этимологии к индоевропейским глаголам и означает «жиз­ненную силу», «прилагать силу», «мочь» (И. С.Кон). В древ­негреческой периодизации «время», «возраст», «рост» еще не вычленены из жизни и связаны с хозяйственным цик­лом данной цивилизации.

В связи с тем, что любой возраст, в том числе и «био­логический», связан с социально-историческим образом жизни, закономерности этого возраста индивида будут более объемно представлены в системе отсчета социаль­но-исторического образа жизни. Поэтому и «биологичес­кий возраст», и «пол» выступают не как факторы, определяющие развитие личности, а как индивидные «без­личные» предпосылки, каждая из которых имеет свои зако­номерности, свою историю в индивидуальном развитии личности.

«Биологический» возраст и периодизация развития индивида

Временная шкала и закономер­ности созревания биологического возраста представляют для психо­логии личности интерес в связи со следующими проблемами ана­лиза развития личности: 1) проблема возрастной периодизации жизненного пути личности; 2) проблема сензитивных и критических пери­одов развития индивида; 3) проблема гетерохронности (неравномерности) развития индивида в онтогенезе; 4) проблема акселерации развития индивида; 5) проблема оценки профессиональных возможностей личности с уче­том особенностей ее биологического возраста.

При попытках построения возрастной периодизации развития человека нередко критерии календарного, или биологического, созревания индивида брались в качестве тех показателей, посредством которых жизненный путь личности разбивался на различные фазы, этапы, перио­ды и эпохи. В частности, П.П.Блонский предложил в ка­честве критерия периодизации развития психики ребенка такой показатель, как «появление и смена молочных зу­бов», разбив все детство на «беззубое детство», «детство молочных зубов» и «детство постоянных зубов». В качестве критерия периодизации нередко брался критерий поло­вого созревания. Одна из наиболее распространенных пе­риодизаций детского развития принадлежит А.Гезеллу, который наряду с признаком полового созревания взял за основу периодизации «ритм и темп внутреннего разви­тия организма».

В периодизации А.Гезелла доминирует физическая хронология, расставление любых закономерностей разви­тия личности на физической и биологической временной оси. В качестве примера можно привести характеристики, который дает Гезелл юношескому возрасту. В 10 лет ребе­нок («золотой возраст») доверчив, легко воспринимает жизнь, ровен в общении, мало заботится о внешности. В 11 лет идет активное созревание вторичных половых при­знаков, происходит перестройка организма. Отсюда про­истекает в данном возрасте негативизм, появляется бунт против родителей. В 12 лет негативизм и конфликты осла­бевают; ребенок пытается «уйти» от семьи, появляется его автономия. В 13 лет возникает чувство юмора и прояв­ляется интерес к противоположному полу.

Таким образом, в основе классификации А.Гезелла, хоть он и пытается приурочить этапы развития психики ребенка к биологическим критериям, реально лежит ка­лендарный возраст.

Еще до попыток А.Гезелла, механически надставляю­щего возрастные периоды как автономные блоки один на другой, общая парадигма биогенетических периодизаций развития личности ребенка была задана американским психологом С.Холлом. В основе биогенетической периодизации развития человека лежит принцип рекапитуляции. Точно так же, как человек в своем эмбриональном разви­тии воспроизводит те стадии развития, которые прошла эволюция в филогенезе (биогенетический закон Э.Геккеля) ребенок в своем развитии проходит все стадии, кото­рые были в социогенезе. В этом смысле онтогенез воспроизводит филогенез. Таким образом, С.Холл пере­носит биогенетический закон Э.Геккеля, на онтогенети­ческое развитие психики ребенка. Вслед за этим он отождествляет социогенез человечества с филогенезом и разбивает детство на следующие стадии: животную фазу развития (младенчество), эпоху охоты и рыболовства (дет­ство); конец дикости и начало цивилизации (предподростковый период — 8—12 лет); период «бури и натиска», соответствующий времени романтизма (от 12—13 до 22— 25 лет — юность). Как правило, С.Холла, А.Гезелла и ряд других исследователей (Э.Кречмер, Э.Иенш, В.Целлер) спра­ведливо относят к представителям биогенетической перио­дизации развития личности ребенка (И. С.Кон). Вместе с тем следует подчеркнуть, что в отличие от других представи­телей биогенетических, а еще чаще «календарных» кон­цепций возрастных периодизаций именно С.Холл поставил важный вопрос о взаимопереходах в развитии человечества между филогенезом, социогенезом и онтогенезом. Подверг­нув обоснованной критике грубый перенос биоге­нетического закона Э.Геккеля об онтогенезе как сжатом воспроизведении филогенеза на почву психологической науки, психологи не предложили содержательной альтер­нативы этой закономерности.

Критика биогенетической ориентации при построе­нии возрастных периодизаций развития личности при­вела, как это нередко бывает в истории науки, к другой крайности. В середине XX в. в отечественной психологии проблема биологического возраста почти выпала из поля зрения представителей возрастной психологии. Так, в конце 20-х—начале 30-х гг. П.П.Блонский и Л.С.Выготский, об­суждая проблему периодизации развития ребенка в са­мом широком плане, ставили вопросы о сензитивности— возрастной чувствительности ребенка, неравномерности (гетерохронности) его развития. Затем наступил, вплоть до конца 50-х гг., перерыв в разработке этой проблемы. И лишь в 60-х гг. вопросы онтопсихологии были вновь подняты Б.Г.Ананьевым.

В онтопсихологии Б.Г.Ананьевым были разработаны проблемы возрастной изменчивости организма, динами­ки возрастной чувствительности.

Под онтогенезом понимается весь цикл индивидуального развития человека— от оплодотворения до смерти. Суще­ственной частью онтогенеза являются поздние этапы раз­вития человека (В.В.Фролъкис). В возрастной психологии до появления онтопсихологии как особого направления, как правило, под онтогенезом неявно понималось лишь развитие ребенка до поры его взросления.

Запросы практики, например выявления критериев готовности ребенка определенного возраста к школе, оцен­ка работоспособности человека, анализ социальной адап­тации при переходе на пенсию и т.п., побудили психологов обратиться к исследованиям сензитивных и критических периодов индивидуального развития, изучению не­равномерности (гетерохронности) развития человека в он­тогенезе[93].

Сензитшные и критические периоды индивидуального развития человека. Под сензитивными периодами развития понимаются периоды повышенной восприимчивости, отзыв­чивости, чувствительности индивида в данном возрасте к определенного рода воздействиям, например к обучению, игре и т.п. В физиологии сензитивные периоды изучены на животных, в частности на материале импринтинга (запечатления). В довольно ограниченный отрезок онтогене­за животное сензитивно к определенным воздействиям, например, новорожденное животное в определенный пе­риод времени начинает следовать (реакция следования) за движущимся объектом определенного размера. В есте­ственной обстановке таким объектом является мать; в ис­кусственных ситуациях животное, например утенок или жеребенок, в сензитивный период начинает следовать за первым двигающимся мимо объектом определенных раз­меров (опыты К.Лоренца). В психологии представления о сензитивных периодах, периодах повышенной возрастной чувствительности, изучены недостаточно. С сензитивными периодами не следует смешивать критические перио­ды возрастной чувствительности индивида.

Критические периоды представляют собой такие «узло­вые точки» онтогенеза индивида (И.А.Аршавский), в воз­растном интервале которых повышается чувствительность индивида к неадекватным раздражителям. Критические периоды можно было бы назвать возрастными зонами наибольшей повреждаемости индивида, в которых с наи­большей вероятностью нарушается нормальный ход фи­зиологического развития. Вряд ли возможно говорить об однозначном соответствии критических периодов разви­тия индивида и так называемых кризисов развития лич­ности ребенка — кризисах 3-летнего, 7-летнего и 12— 13-летнего возрастов. Вместе с тем нельзя недооценивать и того факта, что критические периоды биологического возраста индивида могут оказаться «безличными» пред­посылками, провоцирующими возникновение кризисов личности.

Гетерохронностъ развития индивида в онтогенезе. В онтопсихологии необходимо учитывать неравномерность и гетерохронность развития индивида, без анализа которых предпосылки периодизации целостного развития личнос­ти, ее жизненного пути останутся вне поля зрения психо­логов. В онтогенетической эволюции гуморальные, кортико-ретикулярные и другие индивидные структуры человека развиваются неравномерно. «Естествознание, фонд знаний о неравномерности и гетерохронности роста и дифференцировки тканей, костной и мышечной сис­тем, различных желез внутренней секреции, основных отделов центральной нервной системы, анализаторных систем детей и подростков. В деталях известны явления гетерохронности общесоматического, полового, нервнопсихического созревания. Сроки каждой из этих форм со­зревания расходятся весьма значительно, и вариативность их возрастает к зрелости.

Первоначально полагали, что неравномерность изме­нений и гетерохронность фаз развития — явление, спе­цифическое только для процессов роста и созревания. Однако опыт исследования старения показал, что гете­рохронность инволюционных процессов и неравномер­ность старения отдельных систем — капитальные явления позднего онтогенеза человека, имеющие не меньшее зна­чение для онтогенеза, чем гетерохронность созревания»[94].

Анализ сензитивных и критических периодов возраст­ной чувствительности, гетерохронности развития инди­вида как предпосылок формирования психологического возраста личности и построения периодизации ее жиз­ненного пути предполагает выделение тех закономернос­тей развития биологического возраста, которые раскрыты в возрастной физиологии, геронтологии и демографии (И.А.Аршавский, В.В.Фролькис, Б.Ц.Урланис, В.П.Войтенко). Системный анализ феноменов возрастного развития че­ловека дан в исследованиях Т.В.Карсаевской и И.С.Кона.

При характеристике биологического возраста индивида отмечается, что одинаковые по календарному возрасту люди могут существенно различаться по выраженности признаков созревания и старения.

Помимо различных антропометрических, физиоло­гических и биохимических тестов специалисты по биологическому возрасту ищут косвенные критерии жиз­неспособности организма, под которой понимается диапа­зон адаптивных возможностей индивида, его «жизненные ресурсы» для выполнения широкого круга реальных жиз­ненных задач (В.П.Войтенко). При этом идут поиски не только морфологических структурных, но и функциональ­ных критериев биологического возраста, например мы­шечной работоспособности. По этим функциональным критериям биологического возраста, а также по ряду дру­гих параметров (оценка обмена веществ) развития инди­вида предложена возрастная периодизация постнатального развития человека, в которой выделены прогрессивный рост индивида, стабильный рост и регрессивный рост.

По функциональным и другим показателям биологи­ческого возраста эта периодизация разработана на мате­риале изучения биологического возраста мужчины. Особые трудности возникают при разработке возрастной перио­дизации второй половины жизни индивида. В биологии старения и возрастной психологии относительно вычле­нения разных возрастных этапов второй половины жизни существует немало разногласий. В качестве эталона возра­стной периодизации жизни индивида остается периоди­зация, которая была принята решением симпозиума по возрастной физиологии (1965; см. табл. 1, 2).

Данные о биологическом возрасте, приведенные в по­мещенных ниже таблицах, должны учитываться при анали­зе роли сензитивных и критических периодов возрастного развития, гетерохронности онтогенетической эволюции. Однако периодизацию биологического возраста, возраст­ную периодизацию индивида в онтопсихологии ни в коем случае не следует смешивать с периодизацией развития личности в социальных группах, а также с периодизаци­ей жизненного пути развития личности.

Вопрос о взаимоотношении этих строящихся в разных системах отсчета периодизаций возникает как специаль­ная проблема в связи с тем, что жизнь человека протека­ет одновременно и в мире биосферы, и в социальном мире, и в его собственном жизненном пространстве и везде при­обретает различные системные качества, выявление вза­имосвязей между которыми нередко служит предпосылкой конфликтов и драм в индивидуальном жизненном пути личности. Соотношение периодизации развития индивида и периодизации развития личности является одной из задач, определяющих будущие направления исследований психоло­гии личности. Помимо этого, необходимо выяснить, как соотносятся закономерности непосредственно-эмоцио­нального общения, определяющего развитие ребенка на первом году жизни (М.И.Лисина), с сензитивными пери­одами в созревании таких психодинамических особеннос­тей темперамента, как эмоциональность и общая активность (В.Д.Небылицин).

Таблица 1

Периодизация постнатального развития человека (мужчин)

(по Махинько, Никитину, 1975)

Анализ динамики биологического возраста в геронто­логии важен для психологии личности, но обнаруженные закономерности развития биологического возраста также не должны восприниматься как аксиома, не требующая доказательств. В биологии старения не в достаточной сте­пени учитываются те преобразования онтогенетической эволюции индивида, которые она претерпевает в контек­сте социально-исторического образа жизни. В частности, в исследованиях, посвященных анализу долголетия, приводятся следующие данные, отражающие динамику средней длительности жизни за 15 000 лет (В.Н.Никитин).

Таблица 2 Возрастная периодизация жизни человека

(Симпозиум по возрастной физиологии, 1965 г.)

Таблица 3 Изменение средней длительности жизни за 15 000 лет

Из приведенной таблицы видно, что средняя длитель­ность жизни в условиях различного социально-историчес­кого образа жизни возрастает. Эти данные свидетельствуют о косвенном влиянии социально-исторического образа жизни на биологический возраст. При этом тем не менее возникает сомнение, так ли линейно шло развитие историко-эволюционного процесса человеческого общества. Даже в ранней возрастной периодизации Пифагора, с каким бы скепси­сом к ней не относились, «зимой» человеческой жизни на­зывается период от 60 до 80 лет. Не случайно эта периодизация создана в эпоху расцвета античной цивилизации. Поэтому линейная ось увеличения возраста от каменного века до двад­цатого столетия нашей эры должна восприниматься с изве­стной долей осторожности.

Выдвигаются и оригинальные гипотезы о роли социаль­но-исторического образа жизни в феномене долгожитель­ства (Г.В.Старовойтова).

Не столько благоприятная экологическая ниша, например жизнь в высокогорных условиях, сколько ценностный статус старости в культуре как источник развития личности име­ет теснейшую связь с феноменом долгожительства. Извес­тный психолог В.Франкл писал, что в одних культурах во взаимоотношениях между людьми доминируют отноше­ния полезности, а в других — отношения достоинства. Специального анализа требует вопрос, не встречается ли чаще феномен долгожительства в культурах, где домини­руют отношения достоинства, где старость не восприни­мается как балласт на пути историко-эволюционного прогресса.

Биологический возраст жизни человека выступает как предпосылка разработки возрастных периодизаций лич­ности. Однако тот же биологический возраст в определен­ном диапазоне оказывается результатом жизненного пути личности в условиях конкретного социально-историчес­кого образа жизни общества.

Психология половых различий

В психологии личности острые подводные камни встречаются чаще всего там, где речь заходит о самых очевидных и естественных вопросах. К одному из таких вопросов относится фундаментальная характерис­тика филогенетического, социогенетического и онтоге­нетического развития — половой диморфизм, разделение женского и мужского полов, благодаря которому проис­ходит процесс естественного воспроизводства человечес­кого вида. Проблеме изучения роли половых различий в социогенезе и онтогенезе посвящены многочисленные ис­следования, анализирующие проявления половых разли­чий в поведении людей, темпераменте, выборе профессии, развитии культуры, дифференциации социальных ролей, формировании самосознания личности и т.д.

В адрес отечественной психологии личности высказы­вался упрек, что она является «бесполой психологией». Долгий период молчания в области исследований психо­логии половых различий обусловлен целым рядом исто­рических обстоятельств. Одно из них заключается в неправомерном отождествлении психоаналитических по­строений о сексуальности с самой сексуальностью как объектом психологического исследования. В результате со времени появления очерка П.П.Блонского «Очерк детс­кой сексуальности» (1935) исследования неосознаваемых мотивов поведения личности и роли сексуальности в он­тогенезе вплоть до 70-х гг. были прекращены. К тому же в психологии недостаточно четко разграничивались две раз­личные области исследований — психология половых раз­личий и психология сексуальности. Изучение полового диморфизма и его проявления в различных сферах пове­дения личности представляют основной интерес для пси­хологии половых различий, которая пересекается с психологией сексуальности, но не совпадает с ней.

В психологии половых различий сложилось несколько ориентации. Первая из них, тесно смыкающаяся с био­логией развития, медициной и сексологией, связана с изучением роли такого индивидного первичного свойства, как пол, в онтогенезе человека. Представители этой биогенетической ориентации анализируют закономерности раз­вертывания генетической программы в онтогенезе ин­дивида под влиянием социальных факторов (Д.Мани, Дж.Хатчинсон).

Вторая ориентация изучения психологии половых раз­личий выражает социогенетическое направление, отдавая дань роли культуры в процессе социальной дифферен­циации, связанных с половым диморфизмом. Одним из первых исследований в этой направлении является мо­нография такой известной представительницы культу-рантропологии, как М.Мид «Пол и темперамент в разных обществах» (1935). После появления этой моно­графии открылся поток исследований по половой со­циализации, механизмам усвоения в соответствии с принятыми в культуре стереотипами поведения разных обусловленных половым диморфизмом половых со­циальных ролей (У.Мишель и др.).

Третья ориентация в исследовании психологии поло­вых различий — персоногенетическая, в русле которой ана­лизируются вопросы онтогенеза половой идентичности, «Я-образа», познавательного развития детей, индивиду­ального стиля, связанные с половым диморфизмом. В этих работах преобладают исследования, которые опираются либо на психоаналитические концепции, либо на когни­тивно-генетические концепции развития личности (Р. Сире, Л.Колберг). В западной психологии анализ этих ориента­ции обстоятельно представлен в монографии Е.Маккоби и К.Джекли «Психология половых различий» (1975).

Иная логика анализа психологии половых различий намечается в исследованиях социологов, психологов, эт­нографов, сексологов, медиков и биологов, для работ которых характерно внимание к изучению в историко-эволюционном процессе. В контексте этой логике поднимаются следующие проблемы: 1) социальная диф­ференциация ролей, связанных с эволюцией общества, прежде всего с социокультурной эволюцией института семьи; 2) влияние совместной деятельности и образа жиз­ни на генезис половых различий в развитии личности ре­бенка, формировании его психологического пола, и выработка стратегий воспитания с учетом психологии половых различий[95]; 3) изучение причин возникновения по­лового диморфизма и его адаптивной функции в историко-эволюционном процессе; 4) историко-эволюционный подход к причинам нарушений формирования психоло­гического пола личности и разработка методов активной социально-психологической реабилитации отклонений поведения личности, связанных с половым диморфизмом. Об этих подходах в психологии половых различий можно говорить только как о тенденциях, а не как о жестко вы­делившихся направлениях исследования. Интеграция раз­личных тенденций изучения психологии половых различий осуществляется в первую очередь в междисциплинарных исследованиях[96].

Пол индивида — предпосылка развития психологичес­кого пола личности. При игнорировании анализа разви­тия такого первичного свойства индивида, как пол, возникает представление, будто «мужская психология» и «женская психология» от природы даны индивиду. В результате исследователи открываются стоящими на по­зиции, давно выраженной в «Домострое». И.С.Кон на­поминает, в чем заключалась подобная позиция: «Природу обоих полов с самого рождения бог приспосо­бил: природу женщин для домашних трудов и забот, а природу мужчины — для внешних. Тело и душу мужчины он устроил так, чтоб он более способен был переносить холод и жар, путешествия и военные походы, поэтому он назначил ему труды вне дома. А тело женщины бог создал менее способным к этому и поэтому... назначил ей домашние заботы... Женщине приличней сидеть дома, чем находиться вне его, а мужчине более стыдно сидеть дома, чем заботиться о внешних делах»[97].

Эта житейская типология исходит из того, что инди­видные свойства однозначно детерминируют формирова­ние психологического пола личности.

В действительности же половой диморфизм не только не определяет однозначно формирование психологичес­кого пола личности, но и не является с самого начала возникшим универсальным свойством любого биологи­ческого вида. Половой диморфизм имеет свою филогенетичес­кую историю и свой эволюционный смысл. Представление об эволюционном смысле полового диморфизма может пролить свет на некоторые проблемы психологии поло­вых различий.