Основные формально-логические законы

Неумышленное нарушение законов логики называется паралогизмом.
1. Закон тождества. В процессе рассуждения любая мысль должна быть тождественной самой себе. Оставаться неизменной и не подменяться другой (нарушением этого закона является известный рогатый софизм).
Нельзя отождествлять различное и разнотождествлять тождественное.
2. Закон не противоречия.
Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении (Аристотель).
"Молодая была немолода"
"Не бываемое бывает"
3. Закон исключенного третьего. Два противоречащих суждения могут находиться лишь в двух отношениях: истина или ложь, другого не дано.
Если закон не противоречия запрещает одновременно принимать истину и ложь, то закон исключенного третьего запрещает их одновременно отвергать.
4. Закон достаточного основания. Любое суждение должно иметь крепкий фундамент, который состоит из имеющихся фактов или из других суждений.
В любом рассуждении для каждого производного суждения должны быть предъявлены основания, позволяющие считать его истинным или ложным.
Истинное суждение не должно ссылаться само на себя и само себя подтверждать. Закон требует ответа на вопрос "почему"?
«Это вещество является электропроводным (тезис), потому что оно — металл (основание)», — закон достаточного основания не нарушен, так как в данном случае из основания следует тезис (из того, что вещество металл, вытекает, что оно электропроводно).

Закон тождества - это логический закон, согласно которому мысль (будь-то понятие, суждение или умозаключение), введенная однажды в рассуждение, должна оставаться неизменной, однозначно понимаемой на протяжении всего последующего рассуждения, каким бы продолжительным оно ни являлось. То есть сколько бы раз ни повторялась одна и та же (!) мысль, она должна пониматься одним и тем же способом.

Закон тождества требует только одного, а именно: он запрещает непроизвольное, неконтролируемое, скрытое изменение содержания наших мыслей. Этот закон запрещает обман, невнимательность, своего рода логическую халатность.

Закон тождества требует однозначности, определенности мысли не покушаясь при этом на необходимость развития предметного содержания мышления. Он задает одно из формальных условий для этого.

Закон непротиворечия (противоречия, как он назывался в старых учебниках) - это логический закон, согласно которому не могут быть одновременно истинными взаимно исключающие друг друга мысли: "В данный момент снег идет" и "В данный момент снег не идет", "Этот цветок роза" и "Этот цветок ромашка" и т.п. С точки зрения логики объединение таких мыслей может быть только ложным и ни в коем случае не истинным.

Закон непротиворечия - суровый контролер наших рассуждений. Именно от его соблюдения зависит исходная согласованность наших мыслей, продолжающая линию закона тождества на устойчивость нашего мышления.

Логика различает два типа несовместимости мыслей:

а) формальную несовместимость, которая имеет место между некоторой мыслью и ее формальным отрицанием: "Снег идет" и "Снег не идет", где одна мысль есть непосредственное формальное отрицание ("не", "нет") другой;

б) содержательную (предметную) несовместимость, которая имеет место в связи с несовместимостью самих признаков внутри соответствующих вещей: "Цветок - роза" и "Цветок - ромашка". Эта несовместимость определяется не по формально-логическим законам, а по законам развития самих вещей. Такая несовместимость устанавливается не логикой, а конкретными науками о соответствующих предметах и явлениях. За ошибки в определении такой (предметной) несовместимости формальная логика не несет никакой ответственности.

Закон непротиворечия распространяется на оба типа несовместимости, хотя и с оговоркой в отношении предметной несовместимости. Закон требует, чтобы там, где противоречивость самого предмета выражается в форме формальных противоречий (так называемая антиномия-проблема) - "Вещь есть Р и не-Р одновременно" - была снята конкретным исследованием и выражена в формально-непротиворечивой форме. В противном случае логика не несет ответственности за ошибки в последующих рассуждениях и выводах относительно таким образом фиксируемых объектов.

Закон исключенного третьего - это закон традиционной формальной логики, согласно которому из двух формально противоречащих друг другу мыслей (мысли и ее формального отрицания, А и не-А) одна обязательно должна быть истинной, а вторая ложной.

Как видно, этот закон распространяется только на один вид несовместимости - формальной. Он ничего не говорит о содержательной (предметной) несовместимости. С точки зрения этого закона содержательно несовместимые мысли могут быть одновременно ложными. Хотя по закону непротиворечия они не могут быть одновременно истинными.

Закон исходит из общетеоретического допущения, что всякий предмет, вещь могут либо обладать (хотя бы в какой-то степени), либо не обладать некоторым (произвольным) признаком: быть или не быть человеком, цветком, розой, ромашкой и так далее. Поэтому с этим законом нужно быть осторожным в ситуациях, где дают знать переходные состояния вещей, когда каких-либо их признаков еще нет, но сказать, что они не проявляются никак, тоже уже неверно. Границами этого закона являются ситуации, для которых строго установлено соответствующими исследованиями, имеет или не имеет место тот или иной признак у той или иной вещи.

Что касается определенных ситуаций, то закон исключенного третьего требует однозначного выбора в качестве истинного, и соответственно ложного, одного из членов формального противоречия. При этом закон, поскольку касается только формы, заранее не предопределяет, какой из двух членов этой пары имеет место, а какой нет. Этот вопрос решается опять же только путем обращения непосредственно к самим предметам, конкретным ситуациям.

Последним из так называемых основных законов традиционной формальной логики является закон достаточного основания. Этот закон является не менее, если не более своеобразным по сравнению с тремя предыдущими. Не случайно в качестве формально-логического закона он стал применяться только благодаря Лейбницу, то есть только с ХVIII века в то время как три предыдущих были отчетливо сформулированы еще Аристотелем, то есть в IV веке до н.э. Закон достаточного основания - это закон, согласно которому, чтобы считать некоторую мысль истинной или ложной, мы должны располагать некоторым строгим доказательством. Под доказательством при этом понимается специальная процедура установления соответствия мысли действительности. Так, чтобы в данный момент убедиться, что мысль "На улице светит солнце" истинна, достаточно выглянуть на улицу и убедиться (с помощью органов чувств), что это на самом деле так. Так устанавливается (т.н. остенсивное доказательство) истинность многих сиюминутных положений.

Но совсем иначе выясняется истинность (ложность) положений типа: "Вчера в это время на улице светило солнце", "Завтра в это же время будет солнечно" и т.п. Причем, если для выяснения истинности первой из них - "Вчера..." можно обратиться к своей собственной памяти, памяти других людей, в частности к сотрудникам гидрометеослужбы, что уже является опосредованным способом установления истины, то в отношении истинности второй мысли - "Завтра..." - этого сделать невозможно. Здесь может идти речь только о предположении, прогнозе. Предположение же или прогноз могут носить только вероятностный характер.

В отношении обоснования истинности (ложности) мыслей, прежде всего суждений, на первом месте стоит непосредственное обращение к содержанию тех или иных вещей, явлений путем применения соответствующих приемов наблюдения, измерения, эксперимента. В то же время, если имеется в распоряжении уже выработанное обобщенное (теоретическое) знание, то истинность многих положений можно установить исходя из их формы и их формальной связи с уже имеющимися обобщенными (теоретическими) знаниями, истинность которых уже так или иначе установлена. Такую же связь можно установить вообще между любыми мыслями, коль скоро они сформулированы, хотя истинностный аспект может при этом оставаться неопределенным.

Только соблюдение всех основных законов логики одновременно может гарантировать правильность наших рассуждений.