Глава 20. Провоцирование и торможение блефа

В двух предыдущих главах демонстрировалось, как при должной рассудительности или с использованием теории игр корректно блефующий игрок достигает громадного преимущества над противниками. На самом деле, если сравнить два варианта - первый, когда против вас довольно ограниченные игроки, зато они довольно грамотно блефуют, и второй, когда вы в компании, где никто не блефует, - вы предпочтете второй вариант без блефа. Когда я начинал играть в обменный покер, чтоб заработать себе на жизнь в Гардене, штат Калифорния, я интуитивно чувствовал, что у меня лучше получается с жёстко играющими (на своих комбинациях), нежели с раскованными партнёрами, которые играли слишком много сдач. Теперь я понимаю, в чем разница. Жёсткие игроки никогда не блефовали, что мне было на руку, тогда как более раскованные игроки блефовали более-менее правильно, - и это угнетало меня.

Хорошая стратегия блефа - такое мощное оружие, что чрезвычайно важно разработать тактику, которая бы не позволяла оппонентам вовремя блефовать. Естественно, вы не заинтересованы в том, чтобы менять привычки игроков, которые почти никогда не блефуют или блефуют слишком часто. Но если вы оказываетесь за одним столом с партнёром, эпизодический блеф которого заставляет вас придерживаться оборонительной тактики, вы, естественно, хотите заставить его свернуть с колеи правильного блефа. Вы хотите заставить его блефовать больше, чем следует, либо же не дать ему блефовать так часто, как он желает.

Провоцировать или останавливать блеф - зависит от вашего оппонента. Если вы играете против относительно зажатого партнёра, который, тем не менее, выигрывает, по вашему мнению, слишком много сдач и его не уравнивают, у вас, естественно, появляется желание не позволить ему блефовать, поскольку в вас закралась нить сомнения, что, возможно, на этом он уводит у вас деньги. Таким образом, вы хотите заставить его свернуть с колеи оптимального блефа, чтобы он вообще остерегался блефовать против вас. С другой стороны, вы хотите подтолкнуть агрессивного игрока, который блефует чуть больше оптимума, блефовать ещё больше. Другими словами, сидя с игроком, который, по-видимому, блефует немного больше, чем следует, провоцируйте блеф, заставляя его блефовать ещё больше. Играя с противником, который блефует меньше положенного, тормозите его, вынуждая блефовать ещё меньше. В любом случае вы тормозите блеф или провоцируете его с тем, чтобы оппоненты блефовали неправильно.

Большинство профессиональных игроков знают силу правильной стратегии блефа, поэтому зачастую они стараются провоцировать блеф или тормозить его. Однако порой они забывают важный принцип: если вы стараетесь провоцировать игрока на блеф и он делает ставку, тогда вы должны уравнять ее. Этот принцип очевиден, и всё же многие поступают против него. Если вы пытаетесь провоцировать блеф и всё же скидываете карты, когда оппонент делает ставку, этим достигается лишь то, что вы помогаете этому игроку выиграть у вас на блефе даже больше банков, чем он взял бы иначе.

Аналогично, если вы предпринимаете что-то для остановки блефа, а затем уравниваетесь, когда оппонент делает ставку, вам было бы лучше и вы бы поймали больше блефовых комбинаций, если бы не пытались остановить блеф сразу же. Другими словами, если вы полагаете, что ваша рука стоит того, чтобы на ней уравняться после того, как вы пытались остановить блеф, только сумасшедший будет продолжать пытаться притормозить этот блеф. Этим вы просто сокращаете число комбинаций, на которых оппонент будет пытаться поставить, а соответственно и число комбинаций, которые вы могли бы побить, когда уравняетесь.

Эти два принципа относительно провоцирования и торможения блефа должны быть очевидны. Когда вы пытаетесь провоцировать блеф, всегда уравнивайтесь, если оппонент делает ставку. Когда вы пытаетесь остановить блеф, всегда сдавайтесь, если оппонент делает ставку. Другое поведение совершенно неоправданно, и лучше вообще не стараться провоцировать или тормозить блеф сразу же.