Модуль 2 «Рыночная концентрация и монопольная власть» рынка и пост управляющими, а аавляющими, а аткже вытеснится с рынка и потерпеть банкротствониях менеджеров и их последствиях. 6 page

Предположим, что фирма достигает пикой нагрузки в период времени Н. объем спроса на продукцию компании в этот период составляет Qdh.

Государство устанавливает цены следующим образом:

- для всех периодов, кроме пикового на уровне Р = АVС;

- для периода Н на уровне Р_Н = LRAC (средние издержки в долгосрочном периоде).

Постоянные затраты целиком оплачиваются потребителями в период пиковой нагрузки. В свою очередь, цена для потребителей в период непиковой нагрузки равна средним переменным издержкам.

Ценообразование по пиковой нагрузке предполагает использование ценовой дискриминации по отношению к потребителям.

6. Принципы регулирования доходности естественной монополии

Прямое регулирование цен на продукцию естественной монополии государством может быть заменено контролем над уровнем доходности (метод используется в США). Установление максимальной границы нормы доходности по сравнению с нерегулируемой естественной монополией приводит к снижению цены и росту объема продаж. С точки зрения общества ограничение нормы доходности приводит к росту благосостояния.

Главным недостатком этого метода является то, что регулирование нормы доходности на капитал оказывает существенное влияние на инвестиционные решения фирмы. Максимизируя прибыль фирма стремиться заместить капитальными вложениями другие используемые факторы производства. Называется так называемое избыточное инвестирование. Использование капиталоемких методов производства приводит к повышению средних издержек. в этом проявляется так называемый эффект Аверча-Джонсона.

Рассмотрим его в виде примера. Предположим, что срос на товар естественной монополии описывается формулой:

Производственная функция

Цена единицы труда (ставка заработной платы) w = 8; цена единицы капитальных ресурсов (ставка арендной платы) r = 8. рассмотрим, какие объем выпуска и цену выберет нерегулируемая естественная монополия, и сравним результаты использования двух методов – социально справедливой цены и регулирования нормы доходности.

Норма доходности определяется по формуле:

,

где TR – общая выручка;

L – коэффициент Лернера; L=-1/E_d E_d – ценовая эластичность спроса;

К – производственная мощность фирмы, объем используемого капитала;

ТС – общие издержки;

Р – цена.

Помимо повышения общественного благосостояния, регулирование доходности естественной монополии приводит к изменению пропорций использования ресурсов: фирма делает выбор в пользу более капиталоемкого метода производства.

Фирмы выбирают технологию, не обеспечивающую эффективное размещение ресурсов. Условие равенства предельной нормы технологического замещения труда капиталом относительной цене труда не выполняются. Затраты на единицу выпуска растут.

7. Внедрение конкуренции на рынок естественных монополий как способ снижения потерь общества от монопольной власти

Одним из возможных способов снижения потерь общества от мо­нопольной власти, альтернативных прямому регулированию деятельно­сти фирмы, служит стимулирование конкуренции на рынке естественной монополии. Наиболее сложным вопросом является проблема опре­деления оптимальной остроты конкуренции. Полное отсутствие конку­ренции ведет к злоупотреблению монопольной властью и неэффектив­ности производства. Избыточная конкуренция снижает стимулы инвес­тирования и в долгосрочной перспективе также наносит ущерб эффек­тивности производства. Вопрос выбора масштаба фактической и потен­циальной конкуренции в каждом конкретном случае служит предметом особого решения. Принимая такое решение, необходимо адекватно оп­ределить рынок естественной монополии и по возможности сузить сфе­ру деятельности, где конкуренция невозможна или нежелательна. Так, рынок природного газа традиционно относится к естественной монопо­лии. В действительности естественной монополией в полном смысле этого слова является лишь газотранспортировка. Добыча и реализация природного газа потенциально могут быть рынками с достаточно высо­ким уровнем конкуренции. Точно так же в рамках отрасли железнодо­рожного транспорта можно выделить относительно обособленные сег­менты: прокладка железнодорожных путей, эксплуатация и собственно железнодорожные перевозки - причем первый и третий сегменты явля­ются потенциально конкурентными. Применительно к потенциально конкурентным сегментам сферы деятельности естественной монополии государственная политика должна состоять в стимулировании входа новых фирм и снижении барьеров входа на рынок.

В ряде случаев выигрыш эффективности производства, обеспечи­ваемый единственным производителем, не компенсирует потери Обще­ства от злоупотребления монопольной властью. Тогда государству целе­сообразно пойти на реорганизацию отрасли естественной монополии путем разукрупнения фирм-производителей.

В тех отраслях, где реорганизация или дерегулирование невозмож­ны или. нежелательны, альтернативным способом усиления конкурент­ных элементов является развитие конкуренции за право доступа в от­расль, за право быть единственным поставщиком данного товара. Госу­дарство продает естественной монополии право осуществлять тот или иной вид деятельности в форме франчайзинга. Подобный метод госу­дарственного регулирования используется в таких отраслях естествен­ной монополии, как добыча нефти, грузовые перевозки, телевидение и радиовещание.

Цена предложения фирмы за право действовать в отрасли в оди­ночку зависит от ее ожиданий относительно будущего потока прибыли. Чем больше ожидаемая монопольная прибыль в отрасли, тем выше бу­дет конкуренция на стадии тендера за право покупки франчайзы и тем выше уровень цены предложения. Уплаченную сумму можно рассмат­ривать как компенсацию за злоупотребление рыночной властью. Одна­ко государство в состоянии увязать конкуренцию за право доступа в отрасль с обязательствами фирмы-естественной монополии поставлять продукцию по возможно более низкой цене.

Преимущества франчайзинга как метода регулирования отрасли естественной монополии заключается в том, что он предоставляет эф­фективное ограничение деятельности монополиста, поскольку всегда существует угроза невозобновления контракта, если его условия не были выполнены должным образом. Безусловно, с использованием системы франчайзинга связан ряд объективных проблем. Организация тендера предполагает конкуренцию между значительным числом независимых фирм, которые обладают одинаковым доступом к необходимой для при­нятия решения информации. Однако на практике число фирм, конку­рирующих за франчайзу, ограничено, так что существует опасность сго­вора между ними. Кроме того, если в отрасли уже действует какая-либо фирма, то она обладает явными преимуществами перед независимыми фирмами-аутсайдерами, поскольку ее опыт и информационные возмож­ности выше.

Непростым вопросом служит определение срока действия франчай­зы. Поскольку осуществление деятельности в отрасли влечет за собой необратимые издержки (включая издержки по получению франчайзы), более продолжительный контракт способен привлечь большее число фирм, особенно крупных. Краткосрочный контракт может снизить сти­мулы фирмы к инвестированию, так как фирмы будут опасаться растор­жения контракта и потери всех необратимых затрат, связанных с его получением. С другой стороны, краткосрочный контракт в большей сте­пени может учесть все возможные последствия изменения рыночных ус­ловий, что снижает риск оппортунистического поведения фирмы-фран­чайзера. Чем продолжительнее срок действия контракта, тем труднее специфицировать его условия, тем выше риск его невыполнения и ожи­даемые издержки мониторинга выполнения соглашения.

10. Цели и задачи антимонопольной политики государства

Еще одним важным направлением государственного регулирования отраслевых рыночных структур и поведения фирмы в экономике явля­ется антимонопольная политика правительства, то есть корректировка такой деятельности фирм, которая рассматривается как наносящая ущерб конкуренции на рынке.

Среди целей государственной антимонопольной политики можно выделить такие, как:

• обеспечение эффективности производства и распределения ресурсов в экономике;

• предотвращение или ликвидация нежелательных рыночных структур и нежелательного поведения экономических агентов - то есть таких ситуаций, которые рассматриваются как нарушающие обществен­ное благосостояние;

• помощь одним группам экономических агентов за счет других (например, содействие малым фирмам в их конкуренции с крупными, независимо от их эффективности, или фирмам одних отраслей по сравнению с другими сферами деятельности).

Хотя каждая цель является важной с точки зрения экономики в целом, отдельные страны уделяют разное значение целям в своих анти­монопольных законодательствах, что отражает те или иные предпочте­ния стран в стимулировании конкуренции. Все же большинство стран стоит на позиции препятствования определенной деятельности фирм, которая рассматривается как незаконная.

Согласно традиционной антимонопольной политике, к поведению фирм, которое считается незаконным, относят следующие типы действий:

• фиксирование продажных цен, тайное и явное, так что назначае­мые фирмой цены выпадают из сферы влияния рынка;

• ограничения покупки: запрет заказчикам покупать какой-либо товар в другом месте, у другого продавца, по другой цене или в другом объеме, чем установлено фирмой-продавцом;

• ограничения продажи: запрет поставщикам продавать товар дру­гому клиенту, в другом месте, по другой цене или в другом объеме, чем это предусмотрено контрактом с фирмой-покупателем;

• связанные продажи: продажа одного товара клиенту при усло­вии, что он покупает какой-либо еще (оговоренный заранее в контрак­те) продукт данной фирмы;

• недобросовестная реклама: акцент в рекламных посланиях на таких качествах продукта, которые в действительности у данного из­делия отсутствуют, или подчеркивание недостатков товара конкурирующей фирмы, которые на самом деле у него могут и не быть;

• недобросовестная маркировка товара: оформление внешнего вида товара таким образом, который не отвечает его назначению, или указание таких его внутренних характеристик, которые продукту не присущи;

• вертикальные или горизонтальные ограничения конкуренции: давление на поставщиков (потребителей) продукции или на другие фир­мы, производящие данный продукт, с целью усиления собственного вли­яния фирмы на рынке через принудительное навязывание партнерам своих правил поведения. На практике проведение антимонопольной политики сталкивается с определенными трудностями, среди которых можно выделить следующие;

• зачастую отсутствуют однозначные трактовки последствий пове­дения фирмы. Например, слияние двух фирм может привести, с одной стороны, к росту продажных цен товара (отрицательное последствие не­совершенной рыночной структуры), а с другой стороны, подобное взаи­модействие двух фирм может выразиться во внедрении нового продукта или в улучшении качества старого товара (положительное последствие монополии). То есть при проведении антимонопольной политики дол­жен быть подведен баланс последствий как отрицательных, так и поло­жительных;

• неопределенность субъекта ущерба от несовершенной рыночной структуры. Часто не столь очевидно, кто должен подавать в суд и счи­тать себя ущемленной стороной: розничный продавец-дилер товара, вы­пускаемого монополистом, или конечный потребитель продукции, по­скольку непосредственное воздействие ограничений со стороны фирмы, обладающей рыночной властью, может проявляться не столько в отно­шении посредствующего звена товарной цепи, сколько на положении индивида, покупающего товар для потребления, так как торговец неред­ко способен переложить бремя монопольного воздействия на своего по­купателя. В свою очередь разрозненность конечных покупателей ведет к тому, что не всегда нарушения добросовестного поведения фирмы на рынке фиксируются и становятся объектом регулирования государства.

Для измерения последствий государственного регулирования применяются ряд методов, например:

• сравнение последствий и условий функционирования регулиру­емых и нерегулируемых фирм и рынков;

• использование вариаций степени интенсивности регулируемых ограничений на одном и том же рынке или в одной и той же отрасли;

• контролируемые эксперименты: проведение регулирующих ме­роприятий в небольших масштабах для выяснения воздействия какой-либо меры на поведение фирм;

• моделирование поведения фирм и рынков с разными условиями функционирования (например, с использованием компьютеров).